21:01 21.06.2013 | Все новости раздела "КПРФ"

Мэр и "другая Москва". "Советская Россия" анализирует шансы И.И.Мельникова на победу на выборах градоначальника столицы

2013-06-21 20:18

Сколько было пролито либеральных слез по случаю ликвидации прямых выборов глав регионов, сколько было высказано гневных требований их вернуть! Но вот их вернули и внезапно объявили в Москве. И что же? Вновь видим слезы и слышим гневные упреки: и то не так, и это не эдак, профанация, клоунада! И муниципальный фильтр мешает, и времени мало осталось, да и вообще мы в бархатный сезон собирались на Канары, а не на выборы.

Но выборы, в каких бы условиях они ни проводились, требуют не слез и упреков, а делового подхода. Такого, какой проявил выдвинутый от КПРФ первый заместитель председателя ЦК КПРФ и первый заместитель председателя Госдумы И.И. Мельников. Он заявил журналистам, что выборы в Москве выиграть трудно, но можно. На первом этапе требуется решить задачу выхода во второй тур, что позволит говорить о большой вероятности итоговой победы. Что это – казенный оптимизм или трезвый расчет? Я полагаю, Иван Иванович, будучи крупным математиком, ближе к трезвому расчету, нежели к казенному оптимизму. Поэтому обратимся к цифрам и фактам.

На диаграмме представлены результаты трех подряд голосований москвичей: на выборах в Московскую городскую думу 2009 года, в Госдуму РФ 2011 года и президента РФ 2012 года. Некоторые графы объединены для простоты восприятия. В графе «партия власти» объединены голоса за «ЕР» и Путина. В графе «патриоты» объединены ЛДПР и партия «Патриоты России». В графе «либералы» объединены партии «Яблоко» и «Правое дело», а также кандидат в президенты Прохоров. Графа «обструкция» отображает процент недействительных (или сознательно испорченных) бюллетеней. Прошу заметить, все цифры даны в процентах от списочного состава избирателей, так что их сумма образует официально оглашенную в протоколах явку. Назовем также сумму всех избирателей, кто не голосовал за «партию власти», «Другой Москвой».

Итак, бесспорный, констатированный даже «волшебником» Чуровым факт состоит в том, что Москва – единственный субъект Федерации, где на последних президентских выборах «волшебникам» не удалось обеспечить Путину больше половины голосов. Пришлось ему довольствоваться в Москве 47% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Таким же процентом пришлось довольствоваться и «Единой России» тремя месяцами ранее, на выборах в Госдуму. Однако между этими двумя выборами была существенная разница. Если в декабре 2011-го «ЕР» недобрала до половины голосов в 55 регионах, то к марту 2012-го этот «просчет» был срочно исправлен во всех регионах, кроме одного – Москвы. Это значит, что усилия «корректоров» только в столице встретили серьезное сопротивление как избирателей, так и наблюдателей, сеть которых эффективно сработала и на этот раз. Поэтому воспроизведение данного сценария в приложении к грядущим мэрским выборам означает второй тур с труднопредсказуемым дальнейшим исходом.

Попробуем разобрать эту статистику с политической точки зрения. Записанное в протоколах число голосов за «ЕР» – «вещь в себе». Какова в нем доля реальных и доля накрученных голосов, можно только гадать, но это не так уж и важно. Важно то, сколько власть может написать себе голосов. Вот на выборах в МГД-09 для выполнения планового задания в две трети от числа «проголосовавших» было достаточно сделать 23% от списочного состава. А на двух последних выборах получилось столько, сколько… ей позволили. На них ей не позволили написать больше половины. Это актуальнейший вопрос о плотности оппозиционного контроля над деятельностью избиркомов, приобретающий еще большую актуальность на выборах мэра.

Однако нельзя сказать, что голоса «Другой Москвы» тоже накручены. Скорее наоборот, их всеми способами старались откручивать в пользу партии власти, но все равно не получилось. 53 – 47 = + 6 процентных пунктов. Это очень даже немало! Отсюда истовая кремлевская ненависть к Москве и москвичам, отсюда пустая столица в день инаугурации Путина 7 мая, отсюда преследования, аресты и суды, которыми власть пытается запугать и подавить оппозицию. Такова ситуация в канун выборов московского мэра.

Из трех приведенных итогов четко видно, что электорат «Другой Москвы» резко активизируется на выборах федерального значения более чем в два с половиной раза. В противном случае, не видя федерального значения, он сидит в своем большинстве дома или уезжает на дачу. Отсюда элементарный вывод: для победы, или хотя бы обеспечения второго тура, оппозиции необходимо суметь придать региональным выборам общенациональное (федеральное) значение и работать только на это. Но как это сделать?

Приходится с сожалением констатировать, что на этапе выдвижения кандидатур первая возможность такого превращения не реализована. Ни один из политиков федерального уровня, ни один из стопроцентно узнаваемых участников последних президентских выборов не рискнул пойти на выборы мэра. Не идет и Лужков (хотя прием заявлений пока не закончен). Правда, среди выдвинутых парламентскими партиями кандидатов у Мельникова есть перед другими то преимущество, что он хорошо известен московскому электорату КПРФ еще с 2005 года, когда он возглавлял партийный список на выборах в Мосгордуму. О кандидатах от ЛДПР и «Справедливой России» ничего подобного сказать нельзя – уверен, что никому из московского электората этих партий они совершенно не известны. В лучшем положении находится лидер партии «Яблоко» Митрохин – в последние годы он лично участвовал во многих протестных акциях, а также довольно часто появлялся на федеральных телеканалах. Широко известный либеральной Москве Навальный состоит в данный момент под судом в г. Кирове, который, скорее всего, закроет ему путь на выборы. Об остальных заявившихся кандидатах нельзя сказать ничего определенного, кроме одного: их фамилии в избирательные бюллетени точно не попадут.

Остается вторая возможность придания региональным выборам федерального значения. Она прямо вытекает из особого положения столичного города. Во всех государствах столичный градоначальник – отнюдь не хозяйственная, а одна из ключевых политических фигур. Мельников, кстати, обратил внимание на неверность внедряемой в сознание москвичей мысли, что «мэр – это хозяйственная должность». Со своей стороны напомним, что мэрами столиц были будущий президент Франции Ширак и будущий премьер-министр Турции Эрдоган (возглавлявший фактическую столицу Стамбул).

Задача на деле борющейся за власть оппозиции – образовать в Москве политический противовес Кремлю в лице Тверской, 13. Вспомним, например, первого «демократического» председателя Моссовета, а затем и мэра Москвы Г. Попова, превратившего столичный госаппарат в параллельный и альтернативный орган власти, саботировавший работу союзного правительства и сорвавший попытку ГКЧП спасти положение. Вот какой политтехнологией должен овладевать оппозиционный кандидат в московские мэры, если уж он всерьез решил бороться за эту должность.

Но для этого необходимо выдвижение предвыборной программы совершенно особого рода. Разумеется, трудно сомневаться в актуальности программы Мельникова, как она была тезисно изложена перед журналистами: разрешить проблемы местного самоуправления, экологии, транспорта, социального жилья, ЖКХ, медицины, промышленности и мигрантов. Но все дело в том, что ровно те же самые пункты изложены и в программе Собянина. И надо отдавать себе полный отчет в том, что все избиратели, кого волнуют вышеперечисленные проблемы, в первую очередь проголосуют за действующую власть, за Собянина. Ибо они верят, что самый богатый регион решит их проблемы за счет всей остальной страны. А для этого, ясен день, московское руководство должно тесно дружить и сотрудничать с федеральным руководством, с президентом и правительством. Замечу, что именно с этим электоральным контингентом провинция и связывает свои представления о «зажравшейся Москве».

Однако не следует забывать о том, что в Москве живут миллионы людей, которых эти проблемы тоже волнуют, однако они понимают, что разрешить их в рамках отдельно взятой столицы невозможно без смены кремлевской власти, чему может помочь смена власти на Тверской, 13.

Следует помнить также и о том, что эти миллионы социально неоднородны и очень подвижны. Так, структура «Другой Москвы» претерпела за три месяца (с декабря 11-го по март 12-го) серьезные сдвиги. Доля КПРФ в ней осталась неизменной – немногим более трети. Зато либералы в лице Прохорова сильно потеснили «Справедливую Россию» и ЛДПР, немного отодвинув при этом КПРФ. Вглядитесь еще раз в диаграмму, вдумайтесь в отображенные на ней численные соотношения и вы убедитесь, что старый принцип РСДРП «Врозь идти – вместе бить!» вновь актуален, буквально вопиет. Без розного хождения с другими оппозиционерами, но совместного битья по партии власти Мельникову на этих выборах просто нечего будет делать. Он это понимает и потому заявил: «В случае победы на выборах мэра города я готов сформировать коалиционное правительство Москвы, в котором найдется место специалистам разных политических взглядов и разных политических сил». Но это, конечно, только первый шаг. Нужно идти дальше.

Выработка программы-противовеса всей политике правящего режима – задача сложная, которую предстоит еще обсудить отдельно. Но кое-что ясно уже сейчас. Например, все лето будет продолжаться суд над героями 6 мая. Независимо от субъективных намерений власти этот судебный процесс объективно превращается в важную часть оппозиционной предвыборной кампании, в точку консолидации всех антипутинских сил. При этом ситуация складывается так, что коммунисты смогут, если постараются, перехватить у либералов большую часть их электората и реабилитировать себя за нерешительность в декабре 2011 года.

Далее, еще одним условием победы является усиление системы контроля над процессом выборов, относительно успешно зарекомендовавшей себя в Москве на декабрьских и мартовских выборах. И наконец, нужно прямо предостеречь власть от фальсификаций – открыто готовиться к акциям протеста, аналогичным декабрьским 2011 года.

Таковы, на мой взгляд, некоторые условия, при соблюдении которых коммунисты обретут шанс на победу.