15:15 14.01.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Леонид Калашников: «Единоросские» поправки не могут защитить Россию от угроз, связанных с ратификацией договора СНВ-3
14 января на утреннем заседании Государственная Дума Российской Федерации проголосовала за поправки в закон о ратификации договора СНВ-3 между Россией и США. Поправки, внесенные в закон о ратификации договора СНВ-3, комментирует первый заместитель Председателя Комитета по международным делам Госдумы, депутат фракции КПРФ Леонид Калашников.
Договор СНВ-3 ущербен с точки зрения национальных интересов России. Но грамотный ратификационный закон, по крайней мере, может смягчить вред, наносимый России этим договором. Тут нужно правильно понять – мы не правим сам договор, а записываем в ратификационный закон как именно Россия должна выполнять это международное соглашение. На слушаниях по договору коммунисты не раз указывали на то, какой именно комплекс мер должен быть прописан в ратификационном законе. Но нас не захотели услышать.
Отношение фракции КПРФ к «единоросским» поправкам – это лучше, чем ничего. Но все же в этих поправках слишком мало конкретики, чтобы эффективно защитить безопасность России. Поэтому и во втором чтении мы безусловно проголосуем против ратификации договора.
Теперь подробнее о поправках.
Ратификационный закон должен был положить конец провальной оборонной политике
В поправках нет главного – количественных и качественных параметров развития стратегических ядерных сил России в период действия договора.
Почему необходимо закрепить эти параметры? Потому что на сегодняшний день важнейшее дело модернизации нашего ядерного щита полностью провалено.
С 1997 года, когда началось введение ракет «Тополь-М», в год ставится на боевое дежурство в среднем всего по 5-6 МБР. При таких темпах обновление парка наземных МБР займет 70-80 лет. С баллистическими ракетами подводных лодок дело еще хуже. Испытания «Булавы» длятся столько, что надежда когда-либо принять ее на вооружение становится все более призрачной. А лодкам, которые сейчас в строю, уже по 20-30 лет. И совсем плохо дело с обновлением стратегической авиации. За все двухтысячные годы в строй введено всего два Ту-160.
Эта провальная политика велась под прикрытием непрерывных заявлений официальных лиц об укреплении обороноспособности страны. Сегодня мы эти же заявления видим в предлагаемых поправках. Но в них нет ни одного четкого ориентира в развитии ядерных сил, за невыполнение которого можно спросить. Это может значить только одно: «партия власти» намерена продолжить провальную оборонную политику.
Авторов поправок в ратификационный закон почему-то совершенно не волнует, какие именно вооружения Россия будет сокращать в рамках выполнения договора. Между тем, в условиях нарасщивания американской ПРО, мы обязаны законодательно защитить от сокращения наши ракеты РС-20 и РС-18. Ведь именно эти ракеты с разделяющейся головной частью и мощным комплексом преодоления ПРО обладают наибольшим потенциалом по прорыву противоракетной обороны.
Помощь США в настройке их ПРО на наши ракеты
Единороссы считают важной свою поправку по ограничению обмена телеметрической информацией. Но никто из них не готов признать очевидную вещь: обмен данными телеметрии вообще не нужен для контроля за соблюдением договора. Этот обмен нужен только американцам для точной настройки своей ПРО под параметры наших ракет.
Поправки запрещают предоставление американцам данных телеметрии при пусках новых ракет. Но задумайтесь, о каких именно ракетах идет речь? Ракета РС-24 уже есть в РВСН. Значит, уже не новая? И данные телеметрии РС-24 уже можно «слить» американцам? Конечно, речь идет о «Булаве». Но «Булава» может и не начать летать. Для этой ракеты готова только одна лодка, которая строилась целых 13 лет. И даже если, к примеру, в 2015 году эта лодка, наконец, выйдет в море с ракетами «Булава» на борту, то за ней будет следовать по пятам десяток американских лодок-«охотников», которые в случае чего уничтожат ее за несколько минут. Так что «Булава» американцам мало интересна. Для США гораздо важнее исчерпывающие телеметрические данные о советских ракетах, которые до сих пор составляют основу наших ядерных сил.
Поправки предлагают обмениваться данными телеметрии только по активному участку полета, до отделения полезной нагрузки. Но новые разработки США – лазеры на тяжелых самолетах-«боингах» и ударные беспилотные летательные аппараты могут поражать МБР и на активном участке траектории. Так зачем же предоставлять США информацию, которая может облегчить им уничтожение нашего ядерного щита? Неужели не очевидно, что раз уж норма об этом обмене данными телеметрии является в договоре факультативной, то наши национальные интересы требуют полного отказа от этого обмена?
США услышат Россию, только если мы обозначим ясные условия нашего выхода из договора
Не менее опасно, что в поправках к ратификационному закону четко не обозначены условия, при которых России необходимо выйти из договора.
Не указано, при достижении каких параметров американской ПРО Россия денонсирует договор. А без указания этих параметров все заявления об американской ПРО обращаются в пустое сотрясение воздуха. Россия уже делала одностороннее заявление по противоракетной обороне при подписании договора. Что в ответ? Американцы прямо в ратификационной резолюции заявляют о дальнейшем развитии своей ПРО. Повторив в ратификационном законе беспредметные и беззубые формулировки того одностороннего заявления, наше думское большинство фактически дает американцам сигнал: как бы вы ни наращивали свою ПРО, Россия не посмеет выйти из договора. А экспертов, которые объяснят, что даже сотни американских противоракетных перехватчиков не угрожают России, мы всегда найдем и покажем по телевизору.
Столь же беспредметны декларации о выходе из договора при наращивании США и другими государствами стратегических вооружений. Американские крылатые ракеты морского базирования уже сегодня могут поразить и Кремль, и Генштаб, и наши пусковые установки МБР. То есть, в отношении России «томагавки» – это стратегическое оружие. Так сколько тысяч «томагавков» должны развернуть США, чтобы мы вышли из договора? Почему мы не даем в законе внятного ответа на этот вопрос?
Почему мы не обозначаем, будем ли мы соблюдать договор, когда США начнут разворачивать сверхсовременные стратегические вооружения в рамках концепции «быстрого глобального удара»? Ведь тем самым мы потакаем американской гонке вооружений и на этом направлении.
То есть, и в этом важнейшем вопросе единороссы оказались верными учениками Горбачева. Все свелось к пустым декларациям в духе «углубить», «расширить», «ускорить».
КПРФ рассказала «единороссам», как надо переработать ратификационный закон
Фракция КПРФ выступает против ратификации договора. При рассмотрении ратификационного закона в первом чтении мы подробно разъяснили, какие именно угрозы национальной безопасности России создает одобрение этого соглашения.
Но сегодня я хочу обратиться, прежде всего, к тем, кто считает новое соглашение по СНВ полезным для России. Даже если вы за договор, с таким ратификационным законом его принимать нельзя! Предложенный ратификационный закон никак не защищает безопасность страны. Если вам не безразличны национальные интересы России, единственный путь для вас сегодня – это отклонение ратификационного закона во втором чтении и возвращение к его глубокой переработке.
Фракция КПРФ указывает путь для переработки ратификационного закона в проекте заявления Госдумы, которое мы широко распространили. В этом проекте мы четко обозначаем количественные и качественные параметры развития стратегических ядерных сил России, которые позволят нашей стране сохранить свой суверенитет. Мы указываем, какие стратегические вооружения не должны подлежать сокращению в рамках выполнения договора. Мы предельно конкретно обозначаем те события, при наступлении которых Россия должна выйти из договора. Мы формулируем перечень международных договоров, которыми необходимо дополнить договор о СНВ, чтобы международная система стратегической безопасности стала действительно эффективной.
Поэтому мы призываем всех депутатов Государственной Думы внимательно изучить наш проект заявления.
Потому что голосовать за ратификационный закон в нынешнем виде могут только убежденные патриоты Соединенных Штатов Америки.
Обсудить новость на Форуме