16:45 25.01.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Л.И. Калашников при обсуждении в Госдуме договора СНВ-3: Это не договор о разоружении, он ведет к дальнейшей эскалации вооружений
25 января на заседании Госдумы был рассмотрен в третьем чтении закон о ратификации договора с Соединенными Штатами Америки по сокращению стратегических наступательных вооружений. Коммунисты внесли на рассмотрение палаты свой проект заявления по данному вопросу. От имени фракции КПРФ его представил первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Л.И. Калашников.
Калашников Леонид Иванович Член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям |
Л.И. Калашников (фракция КПРФ).
- Уважаемые коллеги!
Мы сегодня все в удрученном состоянии. Но я хочу напомнить, что русская поговорка «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» относится не только к внутренней безопасности. И наше заявление к договору СНВ-3 может послужить таким же «металлоискателем» в обеспечении безопасности нашей страны, какие могли бы предотвратить вчерашний теракт в Домодедово.
Все, о чем мы говорили, критикуя текст договора – от телеметрии и инспекций до учета ядерных сил третьих стран и проблемы ПРО, – к великому сожалению не просто сбылось, но еще и отяготилось резолюцией Сената США.
Разрешите напомнить вам, что с инициативой разоружения и заключения договора СНВ-1 (единственного договора о реальном разоружении) выступил СССР с правящей КПСС. Современные коммунисты не меньше, чем наши предшественники, понимают, какое это грозное оружие и насколько осторожно нужно подходить к любым вопросам, связанным с ним. И мы конечно не противники разоружения, но мы абсолютно не согласны проводить его за счет безопасности нашей страны.
Почему я считаю, что договор СНВ-1 реально сокращал стратегические наступательные вооружения, а новый – нет? Потому что нынешний договор боезаряды не сокращает, а лишь по-другому считает. Эта махинация с правилами зачета, с так называемой концепцией оперативно-развертываемых боезарядов привела к тому, что большинство людей даже в этом зале, не говоря уже обо всем мире, не понимают, что это такое.
Попробую объяснить своим коллегам, как сокращаются боезаряды в предлагаемом сегодня договоре.
Снимают часть ядерных боеголовок с ракеты, где их несколько, и просто складируют, хотите на склад, можно и оставить рядом с ракетой. Не требуется даже снять с носителя (т.е. ракеты) платформу, рассчитанную на большее количество боеголовок, а тем более уничтожать снятые боезаряды. Мы подсчитали, к чему это может привести.
Вот арифметика, которая навязывается данным договором.
Если завтра – конфликт, то за очень небольшое время американцы возвращают на свои имеющиеся по договору 700 развернутых носителей около 4500 ядерных боезарядов. Нам же реализовать «возвратный потенциал» подобным образом не позволит отсутствие средств.
Формулировка «1 бомбардировщик – 1 боезаряд» позволяет, ничего не делая (просто семь на ум пошло), списать из арсеналов сотни ракет. Ловкость рук и никакого мошенничества.
Вы помните, что по представленному договору страны обязуются сократить свои боезаряды до 1550 штук. Однако благодаря специфичному подходу к так называемой проблеме «возвратного потенциала» договор позволяет обмануть общественность, а одному из подписантов получить Нобелевскую премию мира – так же, как это сделал Горбачев, быстро подписывая договор СНВ-1. Но тот договор готовился за несколько лет до его прихода к власти. А последние 20 лет мы катились дорогой уступок.
Например:
- Мы заявляли, что Россия против расширения НАТО, одновременно выводя группу войск из Восточной Германии. Но получили расширение этого блока на 13 государств, и сегодня натовские самолеты могут подниматься в воздух всего в двадцати минутах полета от Москвы.
- Мы провозглашали, что у России есть свое геополитическое пространство – и получали «цветные» революции с приходом к власти антироссийских правительств, а у южных границ России вдруг возникали американские военные базы.
- Мы говорили о защите наших соотечественников, но в ряде стран сотни тысяч русских до сих пор не имеют гражданства и подвергаются дискриминации.
- Мы требовали свободы транзита в Калининградскую область. Но сегодня вопрос – пустить или нет россиян из одной части своей страны в другую – зависит от решения консульства иностранного государства.
- Наконец, мы настаивали на сохранении договора 1972 года по противоракетной обороне. Но американцы вышли из него, не обращая на нас никакого внимания.
Нам пора задуматься: почему никто не воспринимает слова России всерьез? Конечно, тому есть немало причин. Нынешняя Россия – лишь бледная тень СССР. Но все же очень важно, что и как говорит Россия на международной арене. Как говорил Джон Кеннеди: «Люди, которые все время твердят о своем влиянии, и при этом ездят на спине тигра, рано или поздно окажутся у него в брюхе».
Заявление, подготовленное фракцией КПРФ, четко отвечает на два важнейших вопроса, возникающих в связи с ратификацией договора:
1. Какими должны быть в период действия соглашения ядерные силы России.
2. При каких условиях Россия должна выйти из договора. Кстати, несмотря на то, что любая страна может в любое время выйти из договора, в СНВ-1, применительно к договору по ПРО, совершенно конкретно формулировалась невозможность выхода из договора по ПРО обеих сторон. Потом США на это наплевали. А Россия должна была в ответ на это выйти из договора СНВ-1, но не сделала это. А сегодня мы говорим о гипотетическом выходе, не описывая исключительных обстоятельств выхода.
Мы не призываем Госдуму включить в свое заявление подробный план развития ядерных сил. Но мы должны сформулировать четкие ориентиры этого развития и помочь этому финансово, как это сделали американцы в своей ратификационной резолюции. Мы не имеем права отделываться общими фразами.
Я отлично понимаю, что судьба нашего заявления предрешена: ясно, что оно не будет принято. Почему же мы продолжаем борьбу, даже без шансов на успех?
В воскресенье в Тольятти прямо на протестном митинге умер от сердечного приступа секретарь одной из районных партийных организаций КПРФ, депутат тольяттинской городской думы, капитан I ранга Поплавский. Сердце моего товарища не выдержало, когда он, городской житель, выступал в защиту совхоза. Нынешние совестливые люди умирают, потому что у них есть сердце. Хотя бы в память о таких людях надо бороться дальше.
В заключение я хочу привести выдержку из последнего интервью выдающегося дипломата и блестящего переговорщика (он возглавлял российскую делегацию на одном из этапов переговоров по СНВ-1), депутата нашей фракции Юлия Александровича Квицинского, ушедшего из жизни весной прошлого года. Вот что он говорил в 2009 году после визита Б. Обамы в Москву и его знаменитой «перезагрузки», после начала переговоров по СНВ-3.
«Вопрос журналиста: Но тогда зачем американцы согласились вписать в «Понимание» взаимосвязь стратегических вооружений и ПРО?
Ответ Квицинского: Тактика у них простая: провести переговоры форсированными темпами до конца 2009 г., просаботировав одновременно вопрос об увязке с ПРО, а затем громко объявить, что согласованы серьезные сокращения опаснейших видов оружия массового уничтожения и что к их реализации мешают приступить русские, которые никак не хотят проявить гибкость по вопросам ПРО. После чего Москва отступает в угоду интересам международной безопасности. Американцы при этом хихикают в кулак. Они добились того, чего хотели: укрепили свои военные позиции в ущерб нашей безопасности, да к тому же выглядят «белыми и пушистыми» по сравнению с нами».
Если есть потусторонняя жизнь, то, наверное, Юлий Александрович сверху смотрит и с горечью думает, как он был прав.
Итак, подводя итог, еще раз констатируем: договор не решает проблем сокращения ядерных вооружений. Он, во-первых, обманывает международную общественность, а во-вторых, ведет к дальнейшей гонке вооружений.
Ведь как можно ответить на ПРО? Пустыми политическими заявлениями? Ясно, что американцы уже приняли решение о развитии ПРО и неоднократно его озвучили – и в Лиссабоне, и в ратификационной резолюции сената.
Представьте: два фехтовальщика решили перейти с рапир на кинжалы. И вдруг один говорит: я еще возьму щит. Что остается другому? Взять копье. Вот к чему ведет сегодняшний договор: он вынуждает нас взять копье. В таком виде, как он принят, это не договор о разоружении, он ведет к дальнейшей эскалации вооружений.
В заявлении, которое мы сегодня представляем Государственной Думе, изложена четкая и ясная система мер по защите национальных интересов России.
Обсудить новость на Форуме