12:00 15.10.2015 | Все новости раздела "КПРФ"
Л.И. Калашников: У нас есть закон о международных договорах, которые не выполняются МИДом
2015-10-15 09:34
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
Выступление Л.И. Калашникова от фракции КПРФ на правительственном часе в Государственной Думе 14 октября 2015 года после доклада министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова.
Уважаемый Сергей Викторович!
Вы действительно уважаемый человек, нашей фракцией в том числе, и все это знают. И я не хочу тратить время на славословие. Мы видим, какие усилия предпринимает сейчас министерство для защиты наших внешнеполитических интересов. Мы во фракции никогда не изменяли нашим правилам и были всегда настроены конструктивно. И рады, что сейчас все четыре фракции работают на внешнеполитическом направлении в основном конструктивно.
Причём мы вовсе не были настроены алармистски, когда голосовали против договора СНВ-3, соглашения о военном транзите в Афганистан, или об утилизации оружейного плутония, или, тем более, как сейчас, когда мы требуем отмены действия договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Мы поднимали эти вопросы перед президентом, поднимаем их в стенах нашей Думы, понимая прекрасно, что один пуск крылатых ракет был недавно, по сути, сильнее, чем все заявления или подписание внешнеполитических договоров на протяжении последних 25 лет.
И в этом смысле отмена договора по ракетам средней и меньшей дальности была бы очень актуальна, особенно сейчас, с учетом всей внешнеполитической значимости этого события.
Но сказать в своем коротком выступлении хочу ещё и вот о чём. Я задал вам вопрос о том, как мы действуем в сфере соотечественников и нашем зарубежном мире вовсе не потому, что я не знал, что выделяется больше денег министерству (там 200 с лишним миллионов "Русскому миру"), а потому, что например, недавно правительство приняло так называемую концепцию увековечивания памяти жертв политических репрессий, выделив на это средства и найдя деньги. Хотя все 25 лет мы себя стегаем, как та унтер-офицерская вдова, и полагаем, что от этого будет какая-то польза.
Но хочу сказать и о другом. Мы вот выделим 160 миллионов рублей Россотрудничеству на подпрограмму работы с соотечественниками. Но мало кто знает, в том числе те, кто сидит здесь в зале, что почти такую же сумму только в долларах получила нью-йоркская юридическая фирма за защиту наших интересов в Гаагском суде против ЮКОСа. На той стороне была другая нью-йоркская юридическая фирма, которая защищала интересы ЮКОСа примерно за такие же деньги.
Недавно прочитал статью в одном известном французском журнале (у нас об этом не пишется), что они от нас ещё требуют дополнительных денег за то, что, видите ли, защитили нас: 150 миллиардов нам предлагалось заплатить, а окончательная сумма 50 миллиардов. Так вот мы находим эти деньги. Это известная ClearyGottlieb, по-моему, компания, которую привел Кудрин, и она защищает до сих пор интересы России в иностранных судах. Зачем вообще мы туда пошли? В чём здесь дело? И почему я говорю это вам сейчас?
Уважаемый Сергей Викторович, дело в том, что у нас есть закон о международных договорах, которые не выполняются МИДом. Я не знаю, почему. Десятки договоров, которые должны временно применяться в течение не более полугода. В течение полугода они должны ратифицироваться.
Вот Энергетическая хартия, из-за которой нас втянули в судебное разбирательство в Гааге, и это признается нью-йоркской фирмой, которая представляла интересы "Юкоса". Она использовала именно то, что мы Энергетическую хартию 1994 года подписали, временно применили, но не ратифицировали в стенах нашей Думы. И нас втянули. Ну было бы странно, если бы Кудрин не заплатил деньги, а американцы не пошли бы с этими деньгами и сами не втянули себя в этот процесс за наши деньги. Это было бы странно. У нас что, юристов своих нет?
И самое главное, уважаемый Сергей Викторович! Обратите внимание на работу юридического департамента. Я понимаю, что Минфин, конечно, сам решает. Потом Кудрин был вице-премьером. Конечно, не обошлось и без председателя правительства. Но всё-таки, во внешнеполитической деятельности, касающейся тем более арестов нашего имущества, первенство должно быть за МИД. Тем более что, я знаю, что та нью-йоркская фирма, которая представляла интересы "Юкоса", обратилась сначала в МИД. Потом МИД по подведомственности, отправил этот договор в правительство.
И ещё раз, как в той поговорке: мол, чем отличается американская хоккейная команда от российской хоккейной команды. И подводят итог, что та, и другая играют за Америку. В данной ситуации во внешней политике такой подход совершенно не приемлем, особенно в сегодняшних условиях.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
Обсудить новость на Форуме