00:30 14.07.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Л.И. Калашников: Договор СНВ-3 никак не защищает Россию от возможной ядерной агрессии
В Госдуме прошли парламентские слушания по российско-американскому договору «О мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений» (известен также как СНВ-3, или Пражский договор). Небольшой зал, где состоялись слушания, был заполнен едва на треть. От фракций «Справедливой России» и ЛДПР не явился вообще никто. А между тем обсуждался вопрос, ошибка в решении которого может стоить самого существования тысячелетней российской государственности.
Калашников Леонид Иванович Член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям |
На кого работают «думающие танки»
Слушания собрали цвет отечественной американистики. Но вот какой нюанс: только один приглашенный эксперт представлял аналитический центр, не получающий финансирование из госбюджета. Все остальные «думающие танки» были из структур, благополучие которых напрямую зависит от расположения российской власти.
Что в результате? Мне было просто неловко смотреть, как учёные мужи приводят прямо-таки фантастические аргументы в пользу договора.
Вот Сергей Рогов, директор Института США и Канады, развернув свежую «Вашингтон пост», долго рассказывает, как республиканцы в американском сенате борются с ратификацией договора. Зачем? А это Сергей Михайлович подводит слушателей к выводу: раз уж такие враги России, как консерваторы-республиканцы, против СНВ-3, то, значит, договор страсть как нам выгоден. Казалось бы, какое отношение к делу имеет американский двухпартийный политический спектакль? Ведь «слоны» просто по амплуа должны ругать любую инициативу «ослов». Зато таким манером наш маститый учёный ушёл от обсуждения реальных параметров договора.
Директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов заявил, что переговоры по сокращению ядерного оружия — главный политический ресурс России на международной арене. Комплимент вышел сомнительный. Получается, что Россию пускают во всякие «восьмёрки» и «двадцатки» только потому, что у неё ещё много осталось старых советских ракет. А как советские ракеты кончатся, так больше не сидеть нашему президенту за одним столом с сильными мира сего, а стоять где-то в толпе африканских диктаторов.
Но Алексей Георгиевич настроен оптимистично: он считает, что этого ресурса международного влияния России хватит ещё лет на 20. То есть чтобы нас держали за равных, надо послушно сокращать наши ракеты. Но не спеша, чтобы быстро ресурс не кончился. По сути, нам предлагается ещё долго торговать нашей национальной безопасностью. Только вот достаточно ли у нас той самой безопасности, чтобы ею торговать?
Арбатов также порадовался, что в процесс сокращения ядерных вооружений не включены другие ядерные страны, в том числе американские союзники. Дескать, это позволяет России сохранять уникальное место единственного партнёра США по разоружению. Правда, такое положение дел даёт блоку НАТО существенное превосходство в ядерных силах над Россией. Но, видимо, это кажется учёному мужу несущественным фактором. И правда, чем не пожертвуешь за возможность беседовать один на один с американским президентом!
Профессор МГИМО Александр Никитин подчеркнул, что ратификация СНВ-3 ограничит стремление других государств обладать ядерным оружием. Вот оно что! А мы-то по наивности думали, что десятки стран мира сегодня развивают ядерные технологии, памятуя о судьбе Югославии и Ирака, у которых не было ядерного оружия, в результате чего они были раздавлены натовским сапогом.
Редактор журнала «Международная жизнь» и советник министра иностранных дел Армен Оганесян констатировал, что в деле СНВ «успех нашей дипломатии очевиден».
Само собой горой за ратификацию были представители Министерства иностранных дел и Министерства обороны. Ну, от «государевых людей» иного ожидать и не приходится.
А вот единственный независимый эксперт — Пётр Белов, профессор Академии геополитических проблем (авторитетная негосударственная структура, возглавляемая генерал-полковником Ивашовым), выступил против СНВ-3, подчеркнув, что договор готовился в спешке и в чрезвычайно закрытом режиме. Он подробно остановился на проблеме обмена данными телеметрии — информации, передаваемой с борта летящей ракеты. СНВ-3 вообще-то не содержит положений, для контроля соблюдения которых нужна телеметрия. Но обмен телеметрическими данными почему-то предусмотрен. Не потому ли, что США не планируют в ближайшем будущем испытания новых баллистических ракет, а Россия испытывает РС-24 и морскую «Булаву» (последнюю в основном неудачно)? Эксперт отметил, что данные телеметрии с испытательных пусков могут быть использованы США для адаптации своей ПРО под перехват российских ракет.
Депутат-«единоросс» Юрий Савенко был краток. Он высмеял тех, кто наивно думает, что Россия могла «нагнуть США» (так и сказал!) на переговорах по СНВ. Мол, слишком уж неравные весовые категории. Не значит ли это, что «нагнуться» пришлось России? Это уважаемый депутат не уточнил.
Благодаря жёсткому регламенту парламентские слушания по важнейшему вопросу национальной безопасности заняли… чуть больше двух часов. Видимо, кто-то торопился обедать. А затем — побыстрее уехать из жаркой, душной Москвы на загородные дачи.
Я убеждён, что представители прессы и общественности никак не могли получить на таких слушаниях адекватного представления о содержании договора. А поговорить было о чём.
Соглашение… в одни ворота
При выработке Пражского договора российская сторона пошла на такие уступки, которые ставят под угрозу национальную безопасность нашей страны. Остановлюсь лишь на главном.
Первое: договор никак не ограничивает ядерные арсеналы союзников США. Между тем члены НАТО Франция и Великобритания имеют сегодня примерно 460 ядерных боезарядов на стратегических носителях.
Ссылка на то, что и ранее процесс ядерного разоружения не затрагивал арсеналы третьих стран, несостоятельна. Ведь в начале процесса разоружения ядерные силы третьих стран были незначительны на фоне нашего и американского ядерных арсеналов. Сегодня ситуация принципиально иная.
Пражский договор позволяет России и США иметь по 1550 ядерных боезарядов. То есть, с учётом английских и французских вооружений, договор фактически закрепляет за США и их союзниками 30-процентное превосходство стратегических ядерных арсеналов, что является серьёзным нарушением ядерного паритета.
Второе: вопреки очевидному здравому смыслу, договор засчитывает один тяжёлый бомбардировщик как один ядерный боезаряд. Между тем самый массовый американский тяжёлый бомбардировщик В-52-Эйч может нести до 20 крылатых ракет с ядерными боезарядами. Таким образом, сохранив на вооружении около 100 таких бомбардировщиков, США могут разместить на них до 2000 ядерных боезарядов, формально не выходя за ограничения договора. В этом случае общее число стратегических боезарядов США, доставляемых в одном вылете, может достичь 3500, что более чем вдвое превысит российский стратегический ядерный потенциал, ограниченный Пражским договором.
Конечно, для России теоретически тоже открыта возможность такой эскалации авиационных ядерных вооружений. Однако смотреть на вещи надо реально: российский военный бюджет примерно в 10 раз меньше американского. Уже сейчас у России примерно вдвое меньше тяжелых бомбардировщиков, чем у США. А обновление парка тяжёлых бомбардировщиков почти не происходит. В 2000-е годы на вооружение поступило только два новых бомбардировщика Ту-160.
Третье: договор никак не ограничивает «возвратный» ядерный потенциал. Для выполнения лимитов договора достаточно снять с ракет часть боеголовок. При этом, опять-таки вопреки здравому смыслу, платформы, рассчитанные на большее число боеголовок, можно оставить на ракетах. А снятые боеголовки складировать где угодно, хоть рядом с носителями. Из-за этого на американских ракетах «Минитмен-3» и «Трайдент-2» число боеголовок может быть в короткий срок доведено почти до 4 тысяч, что в 2,5 раза больше лимитов договора.
На слушаниях мне возразили, что и Россия в случае чего тоже сможет использовать свой возвратный потенциал. К сожалению, большая часть наших ракет до этого момента просто не доживёт. Ведь почти 80% ракетного парка РВСН — это ещё советские ракеты 80-х годов, в то время как американские «Минитмен-3» — это фактически новые ракеты, так как в ходе модернизации на них были заменены и двигатели, и электронная начинка.
Эта необъяснимая особенность Пражского договора фактически превращает его из договора о реальном сокращении вооружений всего лишь в соглашение об изменении правил учёта боезарядов. Кому выгоден такой трюк? Безусловно, более финансово обеспеченной стороне, то есть США.
Четвёртое: договор никак не ограничивает развитие ПРО США. Заявление относительно противоракетной обороны, сделанное Россией при заключении договора, юридически ни к чему США не обязывает.
Между тем США продолжают развёртывание системы ПРО. Министр обороны Роберт Гейтс заявил: «Теперь вместо перехвата нескольких отдельных ракет речь идёт о том, чтобы создать систему, способную нейтрализовать сотни баллистических ракет». А это уже соответствует размеру российского ядерного арсенала.
Пятое: договор не рассматривает в качестве стратегического вооружения и никак не ограничивает число крылатых ракет большой дальности морского базирования.
Между тем США уже 30 лет постоянно наращивают число крылатых ракет в своих ВМС. По оценкам экспертов, на американских кораблях и подлодках постоянно размещено от 2800 до 3600 ракет «Томагавк». А при максимальной загрузке «Томагавками» ударный потенциал американского флота может достичь 10 тысяч крылатых ракет. Возможности Российского флота по этому показателю примерно в 20 раз меньше.
В условиях господства американских ВМС на море крылатые ракеты «Томагавк» в отношении России фактически являются стратегическим, а не тактическим оружием. Но российская дипломатия почему-то соглашается относить к стратегическим вооружениям только то, что выгодно США.
Апокалипсис сегодня
Пока мистики, колдуны и кинематографисты извлекают выгоды из пророчества древних майя о конце света в 2012 году, серьёзные военные эксперты подробно описали вполне реальный сценарий апокалипсиса. Правда, только для нашей страны. Но едва ли нам от этого легче.
Наращивание числа крылатых ракет морского базирования в сочетании с развитием американской ПРО делает возможным в 2010-е годы реализацию сценария войны против России, при котором наша страна не сможет нанести ответный удар.
В общих чертах этот сценарий может быть следующим. Атомные подводные лодки противника скрытно проникают в прилегающие к территории России моря. Затем корабли противника осуществляют массированный запуск крылатых ракет. Их цели — российские стратегические ядерные силы и пункты управления. При этом на каждый российский стратегический носитель ядерного оружия может прийтись до 10 и более крылатых ракет противника. Низко летящие крылатые ракеты являются крайне сложной для обнаружения целью. При этом большая часть пусков производится с северного направления, где у России после 20 лет «реформ» система ПВО крайне слаба. Запуски проводятся таким образом, чтобы крылатые ракеты, имеющие различную дистанцию стрельбы, поразили все цели одновременно (с разбросом менее чем в десять минут). Возможно, небольшая часть крылатых ракет всё же будет обнаружена. Однако это не позволит военно-политическому руководству страны получить полную картину массированного нападения. Весьма вероятна и дезинформация со стороны противника о случайном запуске нескольких ракет (даже с их демонстративной самоликвидацией). В этих условиях российскому руководству будет крайне сложно решиться на массированный удар по противнику. А после достижения крылатыми ракетами противника своих целей взлететь смогут только немного случайно уцелевших российских баллистических ракет. Эти ракеты и их боеголовки будут нейтрализованы американской системой ПРО.
Так вот Договор СНВ-3 никак не защищает Россию от описанного военного сценария.
Нельзя игратьв ядерном казино
Конечно, Россия не может обеспечить свою безопасность только договорами. Прежде всего нужно отказаться от провальной оборонной политики последних двух десятилетий. Для примера напомню: с начала реализации программы «Тополь-М» за 13 лет поставлена на вооружение всего 71 МБР. То есть в среднем всего по 5—6 МБР в год. Исторически сложившаяся доля наземных МБР в стратегическом ядерном потенциале России — порядка 60 процентов. При таких темпах полное обновление парка наземных МБР займет порядка 70—80 лет!
Россия после 18 лет капитализма имеет экономику намного более слабую, чем советская. Наши Вооруженные Силы за эти годы подверглись масштабной деградации. В такой ситуации Россия нуждается в совершенно другом договоре о сокращении вооружений, чем тот, что сегодня предложен нам для ратификации. Нам нужен договор, который действительно ограничит наращивание наиболее опасных для России вооружений вероятных противников. Договор, который даст нашей стране время на экономическое возрождение и перевооружение армии и флота. Заключение такого договора должно стать главной задачей российской дипломатии. Но единственный реальный путь к такому соглашению лежит через отказ от ратификации Пражского договора.
Наши оппоненты говорят нам: да, вы правы, договор плох, но давайте ратифицируем. А потом мы как-нибудь заключим другие договоры, которые ограничат и американскую ПРО, и крылатые ракеты морского базирования. Полноте. Напрасные надежды! Если сегодня Россия ратифицирует этот договор, то по российскому и мировому общественному мнению будет нанесён мощный дезинформирующий удар. Вопрос об ограничении стратегических вооружений фактически будет закрыт. Всё! Договор ратифицирован, Нобелевская премия мира получена — чего вам ещё?
Ратифицировав этот договор, Россия уподобится игроку, который проиграл в казино шулерам целое состояние. Но не заявил сразу о шулерстве, а расплатился, вернулся домой и только потом начал кричать о нечестной игре. Россия не может себе позволить быть таким легкомысленным игроком.
Любой договор в области сокращения вооружений имеет смысл только в том случае, если он укрепляет национальную безопасность страны. СНВ-3 этому критерию не соответствует.
Конечно, хорошо известно, что фракция «Единой России» намерена голосовать за ратификацию. А эта фракция сегодня может провести через Думу любое решение, не считаясь ни с политическими оппонентами, ни с российским общественным мнением. Но мы хотим предупредить господ «единороссов»: после этого голосования на вас ляжет огромная ответственность за возможное военное поражение России и утрату нашей страной своего суверенитета.
Обсудить новость на Форуме