12:00 03.04.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
Кровососы или благодетели? Д.Г. Новиков и С.П. Обухов высказали свое отношение к предпринимательству
2014-04-03 11:25
По материалам Regions.ru 
Надо ли формировать положительный образ предпринимательства в учебниках истории? Заслужил ли кто-то из нынешних олигархов быть занесенным в единый учебник по истории за успехи, как выдающиеся «меценаты и бизнесмены, сыгравшие важнейшую роль в развитии страны» (по формулировке предложенной «Деловой Россией»)? С такими вопросами корреспонденты Regions.ru обратились к известным политикам и гражданам.
Сопредседатели бизнес-ассоциации "Деловая Россия" направили письмо спикеру Госдумы, председателю Российского исторического общества Сергею Нарышкину. В нем содержится просьба подробнее отразить в концепции единого учебника по истории успехи "выдающихся купцов, меценатов и бизнесменов", которые на протяжении всей истории играли важнейшую роль в развитии страны, пишут "Известия".
Представители деловых кругов хотели бы освободить бизнеса от негатива, который насаждался во времена СССР и который сам бизнес впитал в лихие 1990-е, с их челночеством, криминалом и "новыми русскими", и сделать предпринимательство популярным среди талантливой и активной молодежи.
"Наша задача - возрождать и активно пропагандировать традиционные ценности русского предпринимательства, воспитывать предпринимателей-патриотов, ориентированных на создание сильной конкурентной экономики и готовых развивать культуру, медицину и спорт, - сказано в письме. - Стране нужны новые Третьяковы, Морозовы и Бахрушины! А им - нормальное отношение общества и помощь со стороны государства". Менять отношение к человеку, занятому в бизнесе, нужно с раннего возраста, а история - самый подходящий для этого инструмент, следует из текста обращения.
Между тем предложение "Деловой России" может стать очередным спорным моментом при обсуждении единого учебника истории. Объективно отразить роль предпринимательства в недавней истории России невозможно без упоминания таких издержек первоначального накопления капитала, как скупка госактивов за бесценок, коррупция, заказные убийства, информационные войны, показная роскошь и проч. Большой вопрос, возможно ли в таких условиях сформировать беспристрастный положительный образ представителей бизнеса.
По мнению опрошенных Regions.ru парламентариев, «отношение россиян к богатым соотечественникам закономерно. Если бы сами предприниматели вели себя честно, не бравировали своим богатством, покупая яхты, виллы, замки, периодически пополняя свой домашний автопарк, отношение было бы другим. Как человек, всю жизнь проработавший на заводе, в школе, в детском саду, в простой поликлинике, живущий в двухкомнатной квартире в хрущевке, должен реагировать на олигарха, хапнувшего в свое время госсобственности», - считает член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, МСУ и делам Севера Николай Рыжков.
«…никто из олигархов честным путем денег не заработал. Они были получены ими в результате бандитской приватизации, в результате обмана, обворовывания своего народа, то есть они нажились на боли и страданиях простых людей. Поэтому все эти якобы их деньги на самом деле не их – они принадлежат народу, не Потанину, Абрамовичу, Вексельбергу и иже с ними, а российским гражданам?» – заявил Зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Обухов.
«…разговоры о том, что большинство наших олигархов за счет своего гениального управления приумножили общероссийское богатство – это по большому счету миф. Многим из них просто повезло, они оказались в нужное время в нужном месте. Зная в деталях все эти схемы с залоговыми аукционами, с иронией смотришь, как наших капиталистов пытаются выставлять эффективными менеджерами и гениями бизнеса, - считает заместитель председателя комитета ГД по вопросам собственности Оганес Оганян, - я не считаю, что имущество нынешних российских олигархов на 100% легитимно. Поэтому моя точка зрения заключается в следующем. Для начала пусть вернут государству реальную стоимость собственности, которую они приобрели когда-то за бесценок».
Неоднозначные оценки вызывает и история дореволюционного предпринимательства. В комментарии читателя к статье "Известий" отмечается: "Кроме Саввы Морозова, особо и в пример ставить не кого, во время кризиса из своих личных средств рабочих содержал, все старообрядческое купечество только и было социально ответственными перед Богом и людьми, даже большевики уважали, а остальные кровь с народа пили и сейчас за старое взялись".
Д.Г.Новиков, 1-й зампред комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, фракция "КПРФ":
- Если говорить о тех же Третьякове, Морозове и Бахрушине, то хочется напомнить, что и в советское время учебники истории не замалчивали их деятельность. Именно потому, что они внесли заметный вклад в развитие культуры и искусства в нашей стране.
Безусловно, история их благотворительности и меценатства и сегодня заслуживает внимания. Но прежде чем говорить о включении каких-то новых разделов в школьный курс отечественной истории, необходимо понимать, а за счет чего это можно сделать. За счет раздела, посвященного Сталинградской битве, на изучение которого и так отводится крайне мало времени? Как историк по образованию могу отметить, что у нас остается еще много героических страниц истории, которые не находят отражения в учебниках. К примеру, легендарная операция «Багратион» упоминается вообще вскользь, через запятую.
Так лучше, наверное, расширять курс отечественной истории ради изучения таких ее страниц, чем в целях формирования благоприятного образа предпринимательства. Тем более, что этот образ в глазах общества, в том числе молодежи, зависит прежде всего от самих представителей бизнеса, от того, насколько они патриотичны и какова их гражданская позиция.
В любом случае, никто из нынешних российских олигархов точно и категорически не заслуживает того, чтобы попасть в единый учебник истории. Никто из них не сформировал свое состояние путем невероятных усилий и трудозатрат. Все капиталы получены ими за счет перераспределения некогда общественной собственности, создававшейся трудом советского народа. Никто из них никогда не показал себя в качестве уникального менеджера. А торговать сырьем – для этого много ума и таланта не требуется.
Кроме того, я считаю, что ныне живущих людей, к какой бы сфере деятельности они ни принадлежали, не стоит делать «персонажами» учебников истории. Пускай выводы об их роли в истории делают потомки.
Обсудить новость на Форуме