02:00 03.10.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Константин Черемисов: Расстрел парламента – преступление без срока давности
Девятнадцать лет назад, в начале октября 1993 года был расстрелян избранный народом Верховный Совет. Выросло поколение, для которого это событие стало уже достаточно далеким историческим прошлым. Но и до настоящего времени еще остаются тайной многие события тех дней, а в сознание тем временем вкладываются фальсифицированные оценки.
До сих пор неизвестно точное число погибших. Даже официальные данные противоречивы. Чаще всего говорят о порядка 157 погибших. Но по независимым экспертным оценкам и заключению врачей медбригады Дома Советов, только там было убито около 1400–1500 человек. В официальной справке за 1993 год, подписанной зампрокурора Москвы и заместителем министра внутренних дел, упоминается более 2200 неопознанных трупов, кремированных за 12 месяцев 1993 года в Москве. Для сравнения, за весь 1992 год в Москве было обнаружено всего около 180 неопознанных трупов. Мы до сих пор не знаем ответа на этот вопрос, но все факты указывают на то, что именно Ельцин и его сторонники виновны в массовых кровавых расправах. Доказательством этому служат и предшествующие массовые избиения манифестантов, выступавших против курса президента с 27 сентября по 2 октября, и кровавые провокации с применением снайперов, и то, что штурм был начат, несмотря на то, что уже к 10 часам Белый дом был готов капитулировать, и то, что штурмом брали практически безоружных людей, среди которых было много женщин и детей, и то, что со стороны правительственных войск не было сделано предложение вывести их из осажденного здания. Сейчас известно, что защитниками Белого дома ни один человек не был убит. Известно, что только армейские подразделения (без внутренних войск) при расстреле Белого дома израсходовали 32 тыс. автоматных патронов, а внутри Белого дома нашли 157 отстрелянных патронных гильз.
Расстрел Белого дома – результат противостояния президента и Верховного Совета. Это все верно. Остается ответить на вопрос, какие конкретно разногласия были, и каковы правовые последствия действий президента.
Понятно, что причина разногласий не в личных амбициях тех или иных лиц. Верховный Совет был не согласен с проводимой президентом политикой. С чем конкретно? Камнем преткновения выступили два основных вопроса. Это реформа армии и приватизация. Избранные народом депутаты, выражая волю своих избирателей, в большинстве своем противодействовали попыткам Ельцина и его окружения ликвидировать страну как суверенное государство. В самом деле, последующие действия ельцинистов показали, что они выступали проводниками не государственных интересов, а мировых неолиберальных кругов. Так, уже менее чем через месяц после расстрела Верховного Совета, 2 ноября, была утверждена новая военная доктрина, в основу которой был положен принцип – у России нет больше врагов. Это привело к невиданному ослаблению наших вооруженных сил, сокращению и личного состава, и вооружений. К 1996 г. падение военного производства достигло 90% от уровня 1991 г. Расстрел Белого дома развязал руки Ельцину в его стремлении начать реализовывать еще не ратифицированный Договор об СНВ-2, что означало одностороннее ядерное разоружение нашей страны. В соответствии с этим Договором Россия взяла на себя обязательство продать США за бесценок большую часть своего ядерного потенциала. В одном из изданий американского Института ядерных исследований по этому поводу говорилось, что в американский бюджет будет ежегодно поступать от этой сделки более 50 млрд. долларов, в российский – в тысячу раз меньше.
Что же касается приватизации, то в ее результате Россия получила 9,2 млрд. долларов, в то время как, например, Венгрия – 15 млрд., а Бразилия – 67 млрд. долларов. И неудивительно, ведь 77,2 тыс. промышленных предприятий продали в среднем за 12 тыс. долл. за одно предприятие, 22,4 тыс. предприятий – за 15,5 тыс. долл. Примерно столько же стоило каждое из 3184 проданных транспортных предприятий. Стоимость приватизированных 43530 предприятий торговли, общепита и бытового обслуживания составила 452,7 млн. руб., порядка 10 тыс. долл. за предприятие. Стоимость 8110 строительных организаций была оценена в 56,8 млн. руб., т.е. в среднем 7 тыс. долларов. Уралмаш продали за 3,73 млн. дол. Челябинский металлургический комбинат - за ту же цену. Ковровский механический завод, который снабжал армию, МВД и госбезопасность огнестрельным оружием, был продан за 2,7 млн. долл. Липецкий тракторный завод, где работали около 20 тыс. человек, был оценен в 1,5 млн. долларов, Уральский автомобильный завод (29,5 тыс. работающих) в 1,8 млн. долларов, Челябинский тракторный (54,3 тыс. занятых) 2,2 млн. долларов. При этом неизвестно случаев, чтобы контрольный пакет акций остался у коллектива. Только 10 предприятий были оценены выше 150 млн. долларов.
Кто же покупал созданное трудом наших соотечественников, наших предков достояние?
Даже по официальным данным МВД, в 1994 г. 40 процентов всего частного бизнеса, 60 процентов всех государственных компаний и до 85 процентов всех банков имели связи с организованной преступностью.
Другой источник средств на приватизацию – иностранные займы. Эксперты утверждают, что во всех тех случаях, когда приватизация осуществлялась на взятые на Западе кредиты, российские предприниматели выступали лишь в качестве доверенных или же, проще говоря, подставных лиц. Это значит, что многие приватизированные предприятия сразу же прямо или опосредованно перешли в руки иностранцев. Стоит ли удивляться, что деньги, полученные на российских предприятиях, уходят за рубеж, вкладываются не в российскую экономику, а в экономику Запада. О каком суверенитете может идти речь?! Иностранный капитал подчинил себе и денежный, и товарный рынки. Вот против чего выступал Верховный Совет, вот почему именно президентская сторона не была заинтересована в компромиссных решениях, необходимо было быстро, любыми способами устранить противников деиндустриализации страны. А именно этого добивались страны Запада, причем и не скрывали этого. Еще в 1992 г. экономический советник Дж.Росс открыто говорил, что МВФ рассматривает Россию в мировой экономике главным образом как поставщика сырья. Поэтому главная цель – деиндустриализация России, т.к. уничтожение российской обрабатывающей промышленности приведет к высвобождению сырья и расширению его экспорта.
Об этом же говорил и премьер–министр Великобритании Дж.Мейджор: «Задача России после проигрыша в «холодной войне» – обеспечить ресурсами благополучные страны… Для этого им нужно всего 50–60 млн. человек». А Тэтчер, кстати, считала, что и 15 млн. россиян будет вполне достаточно. Неудивительным является в свете этих «рекомендаций» развал социальной сферы, спаивание и наркотизация страны, отказ платить достойную заработную плату и пенсию, коммерциализация здравоохранения и образования, неэффективная борьба с терроризмом, преступностью и коррупцией. Все это способствует решению поставленной человеконенавистнической неолиберальной сворой задачи.
Расстрел Белого дома, неслыханная жестокость, проявленная при этом – это акт устрашения народа, демонстрация режимом своей готовности пойти на любые преступления.
Что же касается правовых последствий, то напомним, что 21 сентября 1993 г. вышел указ Ельцина о роспуске Верховного Совета. В тот же день Конституционный суд вынес заключение, что указ не соответствует нескольким статьям Конституции и служат основанием для отстранения президента от должности. По законам России вердикт Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Согласно закону отстранение от должности президента должен принять Съезд народных депутатов. Что и было сделано с соблюдением всех необходимых процедур. Были назначены до всеобщих выборов исполняющие обязанности президента и новые министры. Другими словами, все действия Ельцина, после указа №1400, являлись противозаконными. Был совершен государственный переворот. Собственно, о том, что это был именно государственный переворот, теперь соглашаются и многие сторонники Ельцина, оговариваясь, что у того не было другого выхода. Если иметь в виду, что воля народа России была против проводимого им курса, то, конечно, другого пути для реализации замыслов по уничтожению страны, как узурпация власти, у него не было. Но какое это имеет отношение к демократии, верховенству закона, правовому государству и т.п.? Если иметь в виду пути развития страны, то выбор был. Как отмечает защитник Белого дома профессор МГУ М.Мусин: «В середине 1980-х годов и мы, и коммунистический Китай сделали ставку на модернизацию. Но пути ее осуществления выбрали противоположные: если Китай сделал ставку на собственные силы, то СССР, а затем и Россия – на иностранную помощь… В результате сегодня Китай с его скудными ресурсами, а не богатейшая Россия является лидером модернизации. А ведь все могло бы быть совсем по-другому…»
Сегодняшний режим – уродливое дитя противозакония. И принципиально не могут быть решены задачи преодоления социально–экономической отсталости, уничтожения коррупции, бедности, если они являются неотъемлемыми видовыми характеристиками установленного порядка. Наша задача – отмена нелегитимных решений по приватизации, восстановление суверенитета страны. Для решения этих задач необходимо реальная смена курса, а не декоративное изменение фасада власти, к чему призывают новоявленные неолиберальные «оппозиционеры».
Обсудить новость на Форуме