00:15 15.09.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Караулов и его технология манипуляций. Мценский райсуд Орловской области поставил точку в многолетней брехне «Момента истины» про захват заповедных земель помощником Г.А.Зюганова
Когда речь заходит об Андрее Караулове и его передаче «Момент истины», порой приходится слышать даже из уст сторонников КПРФ высказывания типа: «Конечно, во всем Караулову верить нельзя, но ведь и дыма без огня не бывает». И только детальный анализ стенограмм передач Андрея Караулова позволяет понять, что в данном случае мы имеем дело с особыми технологиями манипуляции массовым сознанием.
Но прежде чем перейти к анализу стенограмм передач Андрея Караулова «Момент истины», определимся в терминологии. Принято различать понятие «манипуляция» и понятие «ложь». Если «ложь» предполагает заведомое распространение недостоверной информации, то цель «манипулирования» - не прибегая ко лжи, направить объект в ложном направлении. К примеру, вы стоите на распутье и не знаете по какой дороге идти к нужному вам объекту. Так вот лжец укажет вам дорогу в другом направлении, а манипулятор в отличие от лжеца постарается вас убедить, что вы неправильно выбрали объект и выведет вас на другую дорогу. На наш взгляд, то, чем занимается Караулов, и есть пример манипулирования.
Одна из его уловок – обрывочный видеоряд, который не позволяет зрителю сосредоточиться на одной теме, распыляет его сознание. В качестве примера проанализируем стенограмму любой его передачи, к примеру, от 5 мая 2009 г. Вначале речь идет о президентских выборах 1996 года, эта информация обрывается и также неожиданно речь заходит о судах с коммунистами, потом разговор посвящен помощнику Г.А. Зюганова – полковнику А.П.Тарнаеву, после этого демонстрируется сюжет про Н. М.Харитонова, и снова возвращаются к теме выборов 2006 г., затем следует информация об информационной политике передачи «Момент истины» в отношении КПРФ, и снова возвращаются к теме выборов 2006 г., затем следует информация, что якобы на Кубе у Г.А. Зюганова есть гостиница, а в Иордании – завод по переработке леса и т. д. Обращаем внимание, что Караулов обращается к различным темам, но ведь фактически ни одну из них до конца не раскрывает.
Для манипуляторов не важно раскрыть тему, у них цель, чтобы у зрителей после просмотра обрывочного видеоряда сложилось негативное впечатление об обсуждаемом объекте (в нашем случае КПРФ). И этой цели Караулов в определенной степени достигает.
Эффектный прием Караулова, когда он прямо из студии звонит по телефону тем или иным объектам его расследования. И, как ни странно, всякий раз сразу же дозванивается до адресата, что само по себе подозрительно. У нас есть основания предполагать, что здесь Караулов просто ловчит. Член редакции партийного сайта Анна Клюева и ответственный секретарь газеты «Правда» В.Ф. Ряшин, рассказали что, когда им звонил Андрей Караулов, представляясь, он промычал что-то невнятное, представившись корреспондентом какого-то информагентства. Анна Клюева, ознакомившись со стенограммой своего разговора с Карауловым, сообщила, что на вопросы Караулова она давала более обстоятельные развернутые ответы, но в стенограмме по какой-то причине они приводятся в сокращенном варианте. Из этого мы делаем предположение, что на самом деле никаких прямых телефонных разговоров в телестудии Андрей Караулов ни с кем не ведет. Заранее записывается разговор с объектом на магнитофон, потом из записи делается нарезка, а в дальнейшем происходит имитация якобы имевшего место телефонного разговора. Как нам представляется, это происходит примерно так. Караулов в студии задает объекту вопросы, после этого в записи воспроизводятся фрагменты ответа объекта. Причем, монтаж вопросов и ответов осуществляется, как это выгодно манипулятору.
Неоднократно в своих передачах Караулов обращался к теме государственного музея-заповедника И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново». Остановимся на этом примере более подробно, и объясним в чем суть манипуляции, примененной здесь Карауловым.
Суть истории. Рядом с музеем-заповедником И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново» в селе Спасское-Лутовиново постановлением Спасско-Лутовиновской сельской администрации Мценского района Орловской области комиссией, созданной распоряжением главы Спасско-Лутовиновской сельской администрации Мценского района Орловской области от 01.10.2002 года №23, одним из членов которой являлся директор музея-заповедника Н.И. Левин для расширения площади границ села Спасское-Лутовиново под строительство жилых домов был выбран земельный участок площадью 4,0 га (пашня) для его включения в черту населённого пункта (из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.07.2008 года).. Вряд ли бы этот факт стал объектом обсуждения на программе «Момент истина», если бы одним из арендаторов одного из восьми участков, которому был присвоен адрес: с. Спасское-Лутовиново, ул. Новая, д.20 (из того же кассационного определения) не являлся помощник председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, ветеран военной службы, полковник А.П. Тарнаев, которому как и прочим ветеранам положено даже по ельцинским указам при выходе в отставку выделение земельных участков.
Надо полагать, что Караулову нужна была только зацепка. И вот уже с большого телеэкрана он строит версии, что на самом деле участок и пасека куплены на деньги Г.А. Зюганова, а оформлены на А.П. Тарнаева, очевидно, только для прикрытия. Также походя Караулов сообщает, что под «партийную дачу» отведено 4 га земли, хотя, «как усматривается из материалов дела, Постановлением Спасско-Лутовиновской сельской администрации Мценского района Орловской области №68 от 09.12.2002 года Тарнаеву А.П. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений был выделен в аренду... земельный участок площадью 5000.0 кв.м...» (кассационное определение Судебной коллегии Орловского областного суда от 16.07.2008 г).
И самый эффектный довод Караулова, что дачи построены рядом с музеем-заповедником. Читаем в том же документе: «По делу установлено... дом Тарнаева А.П. расположен на окраине указанного населённого пункта, на значительном расстоянии от самой усадьбы музея-заповедника и непосредственно прилегает к старому плодовому саду. Земельный участок по ул. Новой выделялся не только для строительства жилого дома ответчика, но и других лиц, что подтверждается имеющимися в материалах дела приложением к постановлению главы администрации Мценского района (л.д. 188, 207)». На этом земельном участке площадью 4,0 га кроме жилого дома А.П. Тарнаева еще 7 домов, хозяева которых никакой принадлежности к КПРФ не имеют.
Хотя любой юрист, ознакомившись с документами аренды, дал бы заключение, что они оформлены без нарушения закона, тем не менее, прокуратура (мы предполагаем, что с подачи Караулова и его влиятельных друзей) начинает оспаривать в суде законность сделки. Начинаются судебные разбирательства, и.о. Прокурора Мценского района Орловской области Константинов О.А. в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц — народа Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы Спасско-Лутовиновской сельской администрации от 9 декабря 2002 года №68 «О выделении земельного участка Тарнаеву А.П. В с. Спасское-Лутовиново, признании незаконным возникновения права собственности на жилой дом по адресу: Орловская область, Мценский район, с.Спасское-Лутовиново, ул.Новая, д.20, признании данного дома самовольной постройкой и его сносе» (из кассационного определения Орловского областного суда), а Караулову это только и надо, поскольку у него появляется информационный повод, чтобы в очередной раз не только облить грязью руководство КПРФ, но и попытаться ещё и вбить клин между руководством и рядовыми коммунистами.
Информация о пасеке А.П. Тарнаева многократно муссируется в передаче «Момент истины», начиная с октября 2006 г. Постановление Мценского районного суда от 15 мая 2008 года, оставленное областным судом без изменения, о том, что «исковые требования исполняющего обязанности Мценского межрайпрокурора, поданного в интересах РФ и неопределённого круга лиц — народа Российской Федерации, к Тарнаеву Александру Петровичу и администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района о признании недействительными Постановлений Главы Спасско-Лутовиновской сельской администрации от 9 декабря 2002 года №68 и от 26 декабря 2005 года №187, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрированного права собственности на жилой дом, записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 октября 2006 года и о признании договора аренды земельного участка от 26 декабря 2005 года ничтожной сделкой, признания незаконным возникновения права собственности у А.П. Тарнаева на жилой дом, признании его самовольной постройкой и сносе оставить без удовлетворения в полном объёме за необоснованностью вступило в законную силу в июле 2008 г. и расставило все точки над «и».
И хотя всё было ясно изначально, на протяжении более чем полутора лет, накануне очередных выборов Караулов морочил головы телезрителям об якобы имевших место нарушениях закона со стороны помощника Г.А.Зюганова - ветерана воинской службы А.П.Тарнаева. Теперь, когда Мценским райсудом вновь отказано в иске против полковника А.П.Тарнаева за необоснованностью, казалось Караулов должен был бы принести извинения Г.А.Зюганову, А.П.Тарнаеву за брехню, а миллионам телезрителей за то, что несколько лет морочил им головы ложной информацией о незаконности пасеки, участка А.П.Тарнаева на окраине дальнего орловского села. Но нет. Караулов и сейчас, уже после вступившего в законную силу решения суда, не успокаивается. Так, в своей программе 5 мая 2009 г. он снова возвратился к теме якобы незаконности участка и пасеки А.П. Тарнаева. Теперь предстоит второй этап судебных тяжб с Карауловым – в связи с продолжением распространения им недостоверной информации после вступившего в законную силу решения суда.
Сомневающимся товарищам рекомендуем при просмотре передач «Момент истины», прежде всего, обращать внимание на те уловки, которые использует Караулов и объяснять их механизм окружающим. Вникать в содержание передач Караулова, на наш взгляд, просто бессмысленно. Потому что в данном случае мы имеем дело с приемами манипулирования общественным сознанием. Следовательно, правды здесь никакой нет.
Обсудить новость на Форуме