11:00 26.04.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Как там, в «волчьем логове»? Российские депутаты-коммунисты посетили семинар Парламентской ассамблеи НАТО
Делегации СССР, а затем России участвуют в мероприятиях ПА НАТО на правах ассоциированных членов с 1991 года. Россию на семинаре в Марселе представляли председатель Комитета Госдумы РФ по обороне адмирал В.П. Комоедов, автор этих строк и депутат В.Т. Поцяпун из «Единой России».
Участие российской делегации в семинаре НАТО оказалось поучительным. На прошлой неделе в Марселе, на юге Франции, проходил семинар по проблемам Ближнего Востока и Северной Африки, организованный Парламентской ассамблеей (ПА) НАТО. Делегации СССР, а затем России участвуют в мероприятиях ПА НАТО на правах ассоциированных членов с 1991 года. Россию на семинаре в Марселе представляли председатель Комитета Госдумы РФ по обороне адмирал В.П. Комоедов, автор этих строк и депутат В.Т. Поцяпун из «Единой России». Появление представителей Коммунистической партии на натовском мероприятии вызвало некоторое волнение среди западных парламентариев. Ведь на всех углах кричат о «закате коммунизма». А тут двое из трёх депутатов от России — из КПРФ. Было от чего закручиниться нашим западным коллегам.
КАКОЙ СМЫСЛ нашего присутствия на натовских мероприятиях? Ответ на этот вопрос в своё время дал выдающийся советский/российский дипломат, депутат Государственной думы от КПРФ Ю.А. Квицинский, который был членом российской делегации в ПА НАТО. В интервью одной из газет он отметил тогда, что «…мы можем участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, вносить поправки к проектам резолюций, представлять доклады по интересующим Россию вопросам. К мнению российской стороны сейчас в НАТО стараются прислушиваться хотя бы из осторожности. Кроме того, участие в работе самой сессии и её комитетов даёт возможность видеть происходящее в НАТО как бы изнутри. А это зачастую сильно отличается от материалов, публикуемых в газетах».
Так оно и оказалось. Поначалу, правда, особой дискуссии не было. Докладчики со знанием дела рассказывали об обстановке на Ближнем Востоке и в Северной Африке, им задавали вежливые вопросы. Много и красиво говорили о торжестве демократии, о социальном развитии и правах человека. Короче, было довольно скучно. Однако первый звонок о том, что не всё безмятежно в этих краях, прозвучал уже во вступительном слове Мишеля Возеля — главы регионального парламента.
Воздав должные почести НАТО, он вдруг обрушился на президента Франции Н. Саркози, который, не спросив никого, отступил от политики де Голля и вновь вогнал Францию в военную структуру НАТО. В ходе последующих дискуссий стало ясно, что коренные противоречия в этом регионе скрыть за вежливо-округлыми фразами политиков не удастся.
Прежде всего дал о себе знать более чем полувековой израильско-арабский конфликт. После очередной «политкорректной» речи не выдержал палестинский делегат, который громко спросил: что же, наконец, собирается делать НАТО для прекращения израильской оккупации арабских земель? Чтобы не возвращаться к этой теме, скажу: организаторы семинара, видно, прекрасно понимали, что от темы израильской оккупации никуда не денешься. Поэтому в один из дней на трибуну выпустили сотрудника посольства Израиля в Париже. Тот долго и нудно рассказывал о достижениях демократии в Израиле. Но затем его благостное повествование было разорвано в клочья градом неприятнейших вопросов и заявлений со стороны участников семинара.
Разумеется, наиболее жёстко и аргументированно выступали арабы, приглашённые в качестве «региональных партнёров». Но и у европейцев практически не нашлось добрых слов в поддержку еврейского государства. Попытался защитить Тель-Авив разве что некий крайне правый парламентарий из Италии. Да ещё поддержал его сидевший рядом со мной румын.
Интересные вещи вскрылись при обсуждении экономической подоплёки событий на Ближнем Востоке. Один из неформальных лидеров этого семинара — бывший премьер-министр Иордании Файез Тарауне с горечью заявил, что в своё время Международный валютный фонд буквально навязывал развивающимся странам свои «чудодейственные» рецепты. Главными из них были дерегуляция (уход государства от управления экономикой) и приватизация. Как выяснилось, эти лекарства оказались ядом для тех, кто принял рецепты «докторов» из МВФ. В связи с этим Ф. Тарауне задал вопрос: так куда же идёт мировая экономика? Аналогичный вопрос прозвучал и из уст делегата из Марокко. Западные «мудрецы» путного ответа дать не смогли.
Кстати, представитель Греции обратил внимание на заявления о том, что одно из ключевых средств избежать социальных потрясений на Ближнем Востоке — создание рабочих мест, дабы снять остроту безработицы и связанной с ней нищеты. «Но, — отметил грек, — во-первых, у нас самих в Европе усиливается безработица. А во-вторых, мы всегда рассматривали развивающиеся страны как место сбыта нашей продукции. Получается, что мы собираемся создавать себе конкурентов?» И на это ответа у экономических «мудрецов» не было.
За вопросом, однако, крылась глубокая и, судя по всему, расширяющаяся пропасть между Югом и Севером. Причём к Югу теперь, по-видимому, нужно относить не только страны Ближнего Востока и Северной Африки, о благе которых пеклись натовские парламентарии, но и страны Юга Европы — Грецию, Испанию и Португалию. К ним примыкают и «новые бедные» страны Европы. Я имею в виду новообращённых членов Евросоюза — Болгарию, Румынию, Венгрию, Польшу и государства Прибалтики. Болгарский делегат с горечью заявил, что те политики, которые проводят экономический курс, рекомендованный западными финансовыми институтами, почему-то неизбежно становятся крайне непопулярными в своих странах. И нельзя ли с этим что-либо сделать? И опять ответ найден не был.
Примечательно, что в ходе дискуссий много говорили о Египте и Тунисе, о Саудовской Аравии и Бахрейне. А вот о Ливии — ни полслова. И это понятно! Ибо то, что сотворил Запад с Ливией — разгром преуспевающей страны в нарушение всех норм международного права, уничтожение натовцами десятков тысяч мирных жителей «в борьбе за их спасение», продолжение гражданской войны, раскол страны, — было настолько скандальным (мягко говоря!), что натовские парламентарии эту тему старательно обходили.
Главным блюдом в меню организаторов семинара стало положение в Сирии. Судя по всему, семинар был частью пропагандистской подготовки к агрессии НАТО. Начало этому действу положило страстное выступление турецкого парламентария, который крайне озаботился тем фактом, что Россия и Китай наложили вето на проект резолюции Совета Безопасности ООН, создававший предпосылки для интервенции. На это Ф. Тарауне резонно ответил, что «США использовали право вето в 80% случаев, когда в Совбезе обсуждались проекты резолюций по Израилю».
Но самое примечательное было ещё впереди. Чуть позже турецкий депутат с досадой заявил, что его страна потребовала от президента Сирии Башара Асада уйти в отставку. А тот не послушался! По-видимому, нашему коллеге и в голову не пришло, что требовать ухода в отставку главы суверенного государства — значит грубо вмешиваться в его внутренние дела.
Затем турки с гордостью сообщили, что они участвуют в формировании некоей «Свободной армии Сирии», то есть отрядов наёмников с вкраплениями дезертиров из сирийской армии. Они, по замыслу НАТО, должны сыграть в Сирии ту же роль, которую в Ливии сыграли отряды наёмников со всего Ближнего Востока, изображавшиеся в качестве «ливийских повстанцев».
Но это были ещё цветочки! В середине второго дня семинара в дело была пущена «тяжёлая артиллерия» — королевская британская! Основным докладчиком был сотрудник Оксфордского университета Аллан Джордж. Он трагическим голосом начал с повествования о жертвах среди мирного населения и беженцах. А затем перешёл к обоснованию необходимости и, разумеется, полезности вооружённой интервенции.
В подтверждение своей несколько людоедской «заботы» о демократии в Сирии сей учёный муж без всяких на то оснований утверждал, что если Сирию как следует не разбомбить, то там воцарится хаос, а оставшееся у власти правительство Башара Асада начнёт расправы над своими политическими соперниками. Не забыл г-н Джордж упомянуть и о том, что якобы в планах руководства в Дамаске — создание некоей «Великой Сирии». То есть в точности повторяется аргументация, которую НАТО использовал в обоснование разгрома Югославии.
Мне пришлось напомнить «гуманисту» о некоторых исторических фактах. В частности, о заявлении в марте 1999 года тогдашнего премьер-министра Великобритании Тони Блэра о том, что югославская армия уничтожила в Косово около 100 тысяч мирных албанцев. Это в немалой степени способствовало началу агрессии НАТО против Югославии. Спустя несколько лет Международный трибунал по бывшей Югославии провёл расследование подобных утверждений. Однако в нескольких массовых захоронениях было обнаружено только две тысячи тел вместо 100 тысяч, как заявлял Блэр. После этого расследование было немедленно свёрнуто, и до сих пор так и неизвестно, были ли это погибшие албанцы или сербы и кто их убил — югославская армия или боевики из террористической «Армии освобождения Косово». Но это уже никого не интересовало. Югославия была разгромлена.
В завершение я задал г-ну Джорджу вопрос: оправданна ли вооружённая интервенция под предлогами защиты демократии и прав человека, если результатом такой интервенции становится уничтожение тысяч мирных жителей, как это было в Югославии, десятков тысяч людей, как это было в Ливии, и сотен тысяч людей, как это было в Ираке?
Примечательно, что на защиту оксфордского «гуманиста» (а заодно и г-на Блэра) бросился г-н Хью Бейли, заместитель председателя ПА НАТО из всё той же Великобритании. Ничего убедительного г-да Бейли и Джордж в защиту своей «миротворческой» позиции не добавили. В целом же было вполне очевидно, что именно английское правительство берёт на себя роль первой скрипки в оркестре тех, кто добивается бомбёжки Сирии.
Анализ НАТО изнутри ещё раз показал, что агрессивная сущность этого блока нисколько не меняется.
Обсудить новость на Форуме