14:16 24.11.2010 | Все новости раздела "КПРФ"

Как нас обманывают. Приемы манипуляции общественным сознанием

Более 20 лет, начиная с горбачевской перестройки, ведется систематическая фальсификация советского периода истории, идеологическая обработка сознания людей в антисоветском, антикоммунистическом духе. Наибольшего размаха она достигла после контрреволюционного переворота в августе 1991 года.  

     Часть первая 

     Пришедшие к власти Ельцин и его сторонники сразу заявили, что произошла «демократическая революция», которая должна заменить неэффективную социалистическую экономику более эффективной рыночной (капиталистической), и дать народу «свободу» и «демократию». Однако, это была не революция, а контрреволюция. Подчеркнем: выдавая  контрреволюцию за революцию, «демократы» осуществили одну из первых своих фальсификаций. На наш взгляд, события августа 1991 года - это есть неприкрытая контрреволюция. Кто же прав при оценке этих событий?  

     При сопоставлении этих противоположных событий нельзя руководствоваться субъективным суждением -- «прав» или «не прав». По-своему каждый может выглядеть «правым», ибо каждый исходит из своего понимания сущности революции и контрреволюции. Более того, каждый будет ссылаться на соответствующие определения этих категорий в словарях, энциклопедиях и прочее. Так, в Большой советской энциклопедии «революция» (социальная) определяется как «способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивному, коренной качественный переворот во всей социально-экономической жизни общества». Руководствуясь этим определением , никак нельзя августовские события 1991 года назвать революцией. Но если прочитать определение «революции» в политической литературе, вышедшей после 1991 года, то можно прийти к другому выводу. Так в Энциклопедическом словаре по политологии, изданном в 1992 году, «революция» определяется так: «Глубокое и качественное изменение в развитии общества и способа производства в различных областях знания». Под такое определение можно подвести как революцию, так и контрреволюцию. Как та так и другая предполагают коренное изменение способа производства, всего общественного строя (имеется ввиду контрреволюция в уже сложившемся общественном строе, в способе производства).  

     Но разница между революцией и контрреволюцией огромная, принципиальная. Она заключается в том, что революция способствует прогрессивному, качественному изменению, устранению отживших форм общественного развития. А контрреволюция устремляется назад, к старому способу производства, или стремится (как у нас) к реставрации старых общественных отношений. Августовские события 1991 года в России как раз и были направлены на слом более прогрессивного общественного строя (социализма) и реставрации капитализма. А это уже не революция, а контрреволюция.  

     Важно определить понятие прогрессивности того или иного строя, его эффективность. Здесь мы видим другое направление фальсификации истории. Советская социалистическая экономика, вся система социализма объявляется неэффективной. В действительности же прогрессивность советской системы была в ее способности к динамичному, бескризисному развитию, положительному решению социальных проблем, в ликвидации самой основы, порождающей социальное неравенство и социальную несправедливость (этой основой является капиталистическая частная собственность на основные средства производства). Как известно, после Октябрьской революции в стране шло бурное развитие всех отраслей экономики, не было большого разрыва в доходах граждан (не было миллиардеров и нищих), гарантировалось всеобщее бесплатное образование, здравоохранение и др. Достаточно взять любой двадцатилетний период советской истории и сравнить его с последним двадцатилетием капиталистической России - мы увидим огромную разницу. Несмотря на значительные периоды военных лет и послевоенного восстановления народного хозяйства тогда в любой из двадцатилетних периодов было построено огромное количество заводов, фабрик, электростанций, школ, вузов, больниц, спортивных сооружений, библиотек и т.д. Достаточно вспомнить построенные тогда такие объекты как Уралмаш, Челябинский, Сталинградский тракторные  заводы, Московский, Горьковский, Ульяновский, Волжский автомобильные заводы, гидроэлектростанции на Волге, Оби, Енисее, Ангаре и др. А атомные электростанции, нефтегазовый комплекс, крупнейшие алюминиевые и никелевые заводы,  Кузнецкий, Магнитогорский , Череповецкий, Липецкий металлургический заводы, предприятия легкой и пищевой промышленности, сельхозмашиностроения (в том числе БМК, ХБК, Рубцовский тракторный завод, Бийский и Барнаульский котельные заводы и другие предприятия Алтайского края). И множество других социально значимых объектов.  

     А за двадцать лет в капиталистической современной России почти ничего не построено. Идет только разрушение старого и сооружение роскошных квартир и коттеджей для богачей, офисов и торговых супермаркетов, банков и развлекательных заведений. Уровень экономического развития никак не могут сегодня дотянуть до уровня 1990 года: производительность труда упала в два раза, появились миллиардеры и нищие. Образование и здравоохранение все более становятся платными, идет сокращение населения и другие негативные процессы. Эти сравнения начисто опровергают утверждение о большей эффективности системы капитализма по сравнению с системой социализма. К тому же капитализм в России породил многие социальные пороки, такие как: кризис, безработица, массовая коррупция, массовая преступность, наркомания, массовый алкоголизм, возвращение почти забытых при  социализме болезней, падение нравов и т.д. Если бы не высокие цены на нефть и газ, то экономика нынешней России полностью бы обанкротилась. Толкуют об обилии товаров на прилавках магазинов и отсутствии их в советское время. Но сегодняшнее «обилие» состоит в основном из импортных товаров и продовольствия. К тому же многие товары - низкого качества, с большой долей подделок. В продаже также есть множество продуктов с вредными для здоровья добавками, чего не было в советское время.  

     Что касается проблемы «дефицита» некоторых товаров в советское время. Действительно в конце 80-х годов ХХ века в стране ощущалась определенная нехватка товаров массового потребления. Но, во-первых, это был период т.н. «горбачевской перестройки», когда уже рушилась советская система. Товаров не хватало по двум причинам: был высокий покупательский спрос (и достаточно высокая платежеспособность населения), и второе: в период перестройки силами внутренней и внешней контрреволюции в течении ряда лет осуществлялась широкомасштабная экономическая диверсия. Она заключалась в том, что на складах было много продуктов (часть из них даже свозили на свалку), а полки магазинов оставались пустыми. Некоторые промышленные товары (лампочки, носки и некоторые другие) по неясным причинам перестали производиться вообще. Тогда-то и были введены талоны. Все это было сделано для дискредитации социализма и советской власти. Это была «артподготовка» перед контрреволюционным переворотом 1991 года… 

     Часть вторая 

     Очень популярным сегодня является утверждение, что в советское время не было свободы и демократии, а теперь мы живем в «свободном   демократическом обществе» (которое «дал нам Ельцин»). Это тоже -- один из способов фальсификации нашей истории. Прежде всего, следует отметить, что какой-то абстрактной «свободы» и «демократии» не  существует. Разным этапам развития человеческого общества соответствует своя свобода и демократия. И с каждым новым этапом расширяется и свобода и демократия. Ф. Энгельс писал, что «первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные. Но каждый шаг вперед по пути культуры - был шагом к свободе». А сама свобода, как это сказано в «Философской энциклопедии», это - «осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях». При этом в зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой в одной сфере деятельности и быть несвободными в другой, одни и имеют больше возможностей, чем другие и т.д.  Возникает вопрос: а какова же мера индивидуальной свободы? Этой мерой во всех обществах, разделенных на противоположные классы, является РАЗМЕР ЧАСТНОЙ СОБСТВЕНОСТИ. Именно ее размер в значительной степени обусловливает возможность распоряжаться материальными и духовными благами. В современной России существует «экономическая свобода», что означает свободу любой частной собственности, в том числе крупной капиталистической, которая служит основой несвободы для людей наемного труда - т.е. основа эксплуатации человека человеком. Такой «свободы» в советское время не было. Конституция СССР запрещала эксплуатацию. Поэтому ныне  и говорят, что в советское время не было свободы. ТАКОЙ СВОБОДЫ -  свободы эксплуатации, свободы одних грабить других - тогда точно не было.  

     Провозглашенные в наше время в Конституции РФ «свободы» носят во многом формальный характер. Взять хотя бы свободу слова. Она означает возможность высказаться каждому в СМИ. Но на деле такая возможность может быть реализована лишь теми, у кого есть большие деньги. Ведь каждая минута, на телевидении например, стоит не меньше средней зарплаты рядового работника. К тому же все основные средства массовой информации находятся в частных руках и их владельцы не пропустят неугодные им высказывания. А оппозиционные газеты имеют малый тираж из-за отсутствия у них денег.  

     И так во всем. Богатый может поехать отдыхать куда угодно, где ему нравится, на лучшие заграничные курорты. Стало быть, он располагает в этом деле большей свободой. А бедняк не в состоянии иногда поехать даже в соседнюю область - в гости или на похороны. Вот вам и разная степень свободы - в зависимости от размера богатства. А богатства создаются или воровским путем или путем эксплуатации наемного труда. В советское время люди могли свободно передвигаться не только по своей стране, но и выезжать за границу как туристы и не только по железной дороге, но и самолетом - цены на проезд были доступные. Говорят, тогда не все могли поехать за границу из-за того, что власти не давали на это разрешение. Да, тогда ограничивали выезд проходимцам, пьяницам, морально неустойчивым людям - т.е. тем, кто своим поведением мог дискредитировать нашу страну. И это совершенно правильная мера. А сегодня по «заграницам» как раз и ездят в основном проходимцы  с кучей денег, вытворяя там не весть что и оставляя о себе и о «русских»в целом  весьма неприятное впечатление. Напомним хотя бы эпизод с пребыванием в Куршавеле миллиардера Прохорова, где он устроил пьяный дебош. Французская полиция была вынуждена отправить его домой в Россию.

     И еще о свободе слова. В советское время запрещалась в печати, на телевидении, с эстрады пропаганда безнравственности, пошлости, порнографии - всего того, чем сегодня забит телеэфир. Такая «свобода» в советское время не допускалась.  

     Фальсификация вопроса о демократии также основана на том, что она рассматривается вне  характера общественного строя, абстрактно. А между тем, история знает рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (буржуазную) и социалистическую демократию. «Демократия» в переводе с греческого означает власть народа. Но дело в том, что в разное время, в разных обществах было разное понимание понятия «народ». Например, в рабовладельческом обществе ( да и в феодальном) рабы и крепостные не являлись «народом» и не имели никаких политических прав и свобод. И только после буржуазных революций было провозглашено всеобщее равенство - все люди стали гражданами, «народом». Однако по мере развития капитализма одни стали очень богатыми, а другие кроме рабочих рук не имели ничего. В буржуазных конституциях провозглашаются, декларируются широкие демократические права и свободы. Но пользоваться ими могут в полной мере только богатые.  

     И только после перехода общества к социализму утверждается социалистическая демократия - демократия для людей труда. Поскольку все в таком обществе поставлены в одинаковые условия по отношению к основным средствам производства, то все становятся равными не только формально, но и фактически. Всем открыт равный доступ к управлению государством, гарантируются социально-политические права и свободы. Здесь нужно иметь в виду то, что основные формальные признаки буржуазной и социалистической демократии одинаковые. Это признание того, что «народ - высший источник власти», признание всеобщего и равного избирательного права, основных прав и свобод граждан, равенства всех перед законом и судом и т.д. Но всеми демократическими  благами могут в полном объеме воспользоваться только те, у кого большие деньги, т.е. господствующий класс - буржуазия. Возьмем такое демократическое право, как выбирать и быть избранным в государственные органы власти. Такое право есть как при капитализме, так и при социализме. Но если при социализме в представительных органах власти пропорционально в соответствии с численностью были представлены все слои населения, то при капитализме (как сейчас в России) рабочих и крестьян там практически нет. Сами выборы зачастую превращаются в фарс. Дошло до того, что выборы у нас считаются состоявшимися при любой явке избирателей. Был случаи, когда в орган местного самоуправления были избраны депутаты при явке всего 2-х человек. Политическая партия крупного капитала и чиновников «Единая Россия» - добивается победы на выборах не только путем использования административного ресурса, когда на избирателей оказывается давление (угроза увольнения к примеру), а также прямой подкуп, вброс заполненных бюллетеней в урны. Помимо этого, затрачиваются огромные деньги (недоступные оппозиционным партиям), которые используются для рекламирования нужных власти депутатов и партий по радио, телевидению, в прессе. Конституционное равенство в выборах оборачивается неравенством. А провозглашенное Конституцией РФ право на проведение референдума практически отменено. Если бы состоялись честные выборы в стране - «Единая Россия» не получила бы и половины голосов, которые она получает в последние годы.  

     Ко всему этому можно добавить ограничение, и даже запрет  и разгон митингов и демонстраций в ряде регионов. Кстати, на требования митингующих власть практически никак не реагирует. Как видим, даже сама буржуазная демократия в нашей стране ограничивается и попирается. Поэтому требование оппозиции до конца следовать принципам буржуазной демократии, борьба за демократию, есть, по выражению В.И. Ленина, - составная часть борьбы за социализм… 

     Часть третья

     Очень популярным сегодня является утверждение, что в советское время не было свободы и демократии, а теперь мы живем в «свободном   демократическом обществе» (которое «дал нам Ельцин»). Это тоже -- один из способов фальсификации нашей истории. Прежде всего, следует отметить, что какой-то абстрактной «свободы» и «демократии» не  существует. Разным этапам развития человеческого общества соответствует своя свобода и демократия. И с каждым новым этапом расширяется и свобода и демократия. Ф. Энгельс писал, что «первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные. Но каждый шаг вперед по пути культуры - был шагом к свободе». А сама свобода, как это сказано в «Философской энциклопедии», это - «осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях». При этом в зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой в одной сфере деятельности и быть несвободными в другой, одни и имеют больше возможностей, чем другие и т.д.  Возникает вопрос: а какова же мера индивидуальной свободы? Этой мерой во всех обществах, разделенных на противоположные классы, является РАЗМЕР ЧАСТНОЙ СОБСТВЕНОСТИ. Именно ее размер в значительной степени обусловливает возможность распоряжаться материальными и духовными благами. В современной России существует «экономическая свобода», что означает свободу любой частной собственности, в том числе крупной капиталистической, которая служит основой несвободы для людей наемного труда - т.е. основа эксплуатации человека человеком. Такой «свободы» в советское время не было. Конституция СССР запрещала эксплуатацию. Поэтому ныне  и говорят, что в советское время не было свободы. ТАКОЙ СВОБОДЫ -  свободы эксплуатации, свободы одних грабить других - тогда точно не было.  

     Провозглашенные в наше время в Конституции РФ «свободы» носят во многом формальный характер. Взять хотя бы свободу слова. Она означает возможность высказаться каждому в СМИ. Но на деле такая возможность может быть реализована лишь теми, у кого есть большие деньги. Ведь каждая минута, на телевидении например, стоит не меньше средней зарплаты рядового работника. К тому же все основные средства массовой информации находятся в частных руках и их владельцы не пропустят неугодные им высказывания. А оппозиционные газеты имеют малый тираж из-за отсутствия у них денег.  

     И так во всем. Богатый может поехать отдыхать куда угодно, где ему нравится, на лучшие заграничные курорты. Стало быть, он располагает в этом деле большей свободой. А бедняк не в состоянии иногда поехать даже в соседнюю область - в гости или на похороны. Вот вам и разная степень свободы - в зависимости от размера богатства. А богатства создаются или воровским путем или путем эксплуатации наемного труда. В советское время люди могли свободно передвигаться не только по своей стране, но и выезжать за границу как туристы и не только по железной дороге, но и самолетом - цены на проезд были доступные. Говорят, тогда не все могли поехать за границу из-за того, что власти не давали на это разрешение. Да, тогда ограничивали выезд проходимцам, пьяницам, морально неустойчивым людям - т.е. тем, кто своим поведением мог дискредитировать нашу страну. И это совершенно правильная мера. А сегодня по «заграницам» как раз и ездят в основном проходимцы  с кучей денег, вытворяя там не весть что и оставляя о себе и о «русских»в целом  весьма неприятное впечатление. Напомним хотя бы эпизод с пребыванием в Куршавеле миллиардера Прохорова, где он устроил пьяный дебош. Французская полиция была вынуждена отправить его домой в Россию.

     И еще о свободе слова. В советское время запрещалась в печати, на телевидении, с эстрады пропаганда безнравственности, пошлости, порнографии - всего того, чем сегодня забит телеэфир. Такая «свобода» в советское время не допускалась.  

     Фальсификация вопроса о демократии также основана на том, что она рассматривается вне  характера общественного строя, абстрактно. А между тем, история знает рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (буржуазную) и социалистическую демократию. «Демократия» в переводе с греческого означает власть народа. Но дело в том, что в разное время, в разных обществах было разное понимание понятия «народ». Например, в рабовладельческом обществе ( да и в феодальном) рабы и крепостные не являлись «народом» и не имели никаких политических прав и свобод. И только после буржуазных революций было провозглашено всеобщее равенство - все люди стали гражданами, «народом». Однако по мере развития капитализма одни стали очень богатыми, а другие кроме рабочих рук не имели ничего. В буржуазных конституциях провозглашаются, декларируются широкие демократические права и свободы. Но пользоваться ими могут в полной мере только богатые.  

     И только после перехода общества к социализму утверждается социалистическая демократия - демократия для людей труда. Поскольку все в таком обществе поставлены в одинаковые условия по отношению к основным средствам производства, то все становятся равными не только формально, но и фактически. Всем открыт равный доступ к управлению государством, гарантируются социально-политические права и свободы. Здесь нужно иметь в виду то, что основные формальные признаки буржуазной и социалистической демократии одинаковые. Это признание того, что «народ - высший источник власти», признание всеобщего и равного избирательного права, основных прав и свобод граждан, равенства всех перед законом и судом и т.д. Но всеми демократическими  благами могут в полном объеме воспользоваться только те, у кого большие деньги, т.е. господствующий класс - буржуазия. Возьмем такое демократическое право, как выбирать и быть избранным в государственные органы власти. Такое право есть как при капитализме, так и при социализме. Но если при социализме в представительных органах власти пропорционально в соответствии с численностью были представлены все слои населения, то при капитализме (как сейчас в России) рабочих и крестьян там практически нет. Сами выборы зачастую превращаются в фарс. Дошло до того, что выборы у нас считаются состоявшимися при любой явке избирателей. Был случаи, когда в орган местного самоуправления были избраны депутаты при явке всего 2-х человек. Политическая партия крупного капитала и чиновников «Единая Россия» - добивается победы на выборах не только путем использования административного ресурса, когда на избирателей оказывается давление (угроза увольнения к примеру), а также прямой подкуп, вброс заполненных бюллетеней в урны. Помимо этого, затрачиваются огромные деньги (недоступные оппозиционным партиям), которые используются для рекламирования нужных власти депутатов и партий по радио, телевидению, в прессе. Конституционное равенство в выборах оборачивается неравенством. А провозглашенное Конституцией РФ право на проведение референдума практически отменено. Если бы состоялись честные выборы в стране - «Единая Россия» не получила бы и половины голосов, которые она получает в последние годы.  

     Ко всему этому можно добавить ограничение, и даже запрет  и разгон митингов и демонстраций в ряде регионов. Кстати, на требования митингующих власть практически никак не реагирует. Как видим, даже сама буржуазная демократия в нашей стране ограничивается и попирается. Поэтому требование оппозиции до конца следовать принципам буржуазной демократии, борьба за демократию, есть, по выражению В.И. Ленина, - составная часть борьбы за социализм… 


Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме