17:30 28.09.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
KPRF.TV.Секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов на межпартийной дискуссии на телеканале «Вести»: Правительство коснулось дна кризиса носом и зарылось
Правительство и Центробанк отчитались перед Госдумой о ходе реализации антикризисных мер. Подробнее о том, как парламентарии оценивают реализацию антикризисных мер, в студии "Вестей" Михаил Зеленский поговорил с депутатом от фракции КПРФ Сергеем Обуховым и первым замруководителя фракции "Справедливая Россия" Оксаной Дмитриевой.
Обухов Сергей Павлович |
- Оправдались ли ваши ожидания от встречи с Шуваловым и Игнатьевым?
Обухов С.П. Я хочу сказать по поводу формата. Мы настаивали на том, чтобы отчитывался премьер-министр, мы этого требовали, добивались от партии «Единая Россия». Но формат таков, каков он есть.
Зеленский М. Но Шувалов возглавляет антикризисную комиссию.
Обухов С.П. Он возглавляет, но у нас есть председатель правительства, он ранее Думе свои антикризисные меры, здесь традиция была, вполне можно было ее продолжить. Тем более, исполнился год важнейшему событию - банкротству «Леман бразерс», то есть не только с точки зрения календаря, это рубежное событие, мог бы прийти премьер-министр. Но правительство приняло тот формат, который сочло возможным.
Если говорить о конкретике, мы крайне не удовлетворены содержанием дискуссии. Я хочу сослаться на статью президента «Россия, вперед!», он сетует на крайне низкое качество дискуссии, в том числе, я бы добавил, антикризисной дискуссии, которая ведется в ведущих средствах массовой информации. Меня, я бы сказал, возмутили позиции, с которыми выступили…
Зеленский М. Насколько я понимаю, вас возмутил тон.
Обухов С.П Да, тон, тональность. Мы предлагали конкретные меры, вопросы ставили о конкретных проблемах и ошибках премьера, вообще об ошибках правительства, а нам говорили: вы пореже ходите на партийные собрания, почаще бывайте на заседаниях Думы… То есть если вы, господа, пришли в парламент, имейте уважение к парламенту.
Кстати, это неуважение у нас заложено еще со времени господина Касьянова, когда он высокомерно не являлся в Думу при обсуждении вопроса об отчете правительства, и об отставке, вотуме недоверия. Это было беспрецедентное неуважение, когда премьер заявлял, ну, там, другие дела, какой там вотум недоверия. Потом оказалось, что Дума была права.
Поэтому неуважение к парламенту – это дурной тон, дурной знак. И с этой точки зрения фракция КПРФ крайне не удовлетворена.
Зеленский М.Что конкретно предлагают ваши фракции, что предлагает КПРФ?
Обухов С.П. По вопросу о национализации не прозвучало никаких содержательных возражений, но только опять были повторены старые либеральные клише, не более. Но извините, мировая ситуация совсем другая, даже практика ультралиберальных стран совершенно прямо противоположная. Господин Шувалов просто с ходу отметал все эти предложения. И опять читал прописи покойного Фридмана.
… Текущий спад а обрабатывающей промышленности - 26%. Господа, ну ладно, вы ссылаетесь на падение сырьевых рынков, но кто мешал заняться обрабатывающей промышленностью. Есть заключение Счетной палаты, мы всё посчитали, предъявили факты, а нам в ответ из правительства опять про партийные собрания. Вот вам и уровень дискуссии.
Зеленский М. Давайте вернемся к вопросу по поводу острой фазы кризиса. Игорь Шувалов сказал, что она пройдена. На ваш взгляд, это действительно так?
Обухов С.П. (после ответа О.Дмитриевой). Я не согласен с этой оценкой. Я считаю, что говорить рано о том. что мы преодолели острую фазу кризиса, фундаментальные причины этого кризиса не разрешены, не устранены, и тем более не зря Россия постоянно ставит вопрос о новых мировых эмиссионных центрах, о резервной валюте.
Может быть, мы коснулись дна, но только носом и зарылись. Пока действуют лишь сиюминутные, ситуативные сезонные факторы, пожарное латание каких-то дыр. Да, они дали облегчение, но отнюдь не решили проблем, отнюдь не свидетельствуют о свете в конце тоннеля.
Зеленский М. Можно сказать о полной неэффективности мер, которые предприняло правительство?
Обухов С.П. Можно сказать о полной неэффективности как при сопоставлении с экономикой ведущих стран «восьмерки», так и нашими коллегами - странами БРИК. Я уже не говорю про Китай, который, возможно, становится локомотивом выхода из кризиса.
Я хочу вернуться к теме качества антикризисной дискуссии, попенять нашим коллегам из «Справедливой России». Закон о формате обсуждения принят в том числе и с их участием. Мы вначале его резко критиковали, мы требовали зафиксировать явку премьер-министра, мы настаивали, чтобы был председатель Счетной палаты и отчитывался при этом по каждому пункту антикризисной программы о реализации финансовых средств. Сейчас же Степашина не пригласили, хотя, извините, вы, правительство, отчитываетесь о том, куда ушли миллиарды, триллионы рублей. Это наше предложение не было учтено, и то, что председатель Счетной палаты где-то на задворках, через бюджетный комитет давал информацию, это тоже не дело. Есть единственный конституционный орган, через который Дума, как парламент, как высший представительный орган, может контролировать правительство, через деньги – это Счетная палата. И мы так пренебрегаем ее функциями. Поэтому в том, что мы имели такое низкое качество дискуссии, и виноват тот закон о формате этой дискуссии, который был принят в начале этого года.
Зеленский М. Вспоминаю одну инициативу коммунистов, о введении прогрессивного налога. Вы по-прежнему выступаете за его введение?
Обухов С.П. Ряды сторонников нашей инициативы полнятся. Тот же Степашин, не будем сбрасывать со счетов, что он бывший премьер-министр и обладает всей совокупностью финансово-экономической информации. Прогрессивный налог - это один из источников мобилизации средств для решения антикризисных проблем. Вопрос должен дискутироваться. Какая планка, какие параметры этого закона, что эффективно – это вопрос дискуссии. Мы предлагаем, если есть сверхдоходы, например, на уровне 100 тысяч рублей в месяц – плати повышенный налог.
Зеленский М. Это та планка, с которой можно принимать решение.
Обухов С.П. Кстати, просто расчет, который мы провели. Хорошая инициатива, правительство опубликовало декларацию о доходах, 20 членов кабинета министров и членов их семей. Доход за год – 1 миллиард рублей. Если мы еще возьмем выплаты по бонусам пресловутым в 4 банках с госучастием, то получаем выплаты где-то 4 миллиарда рублей на сотню граждан. Возьмем хотя бы в среднем по 30% со стотысячных месячных доходов, мы бы закрыли большие проблемы. Для сравнения, мы принимали поправки в бюджет 2009 года и сократили на 1,7 млрд дотации регионам на покрытие затрат малоимущим по оплате коммунальных услуг.
…Я очень рад, что коллеги из «Справедливой России» повторяют наши ключевые программные требования о национализации ключевых отраслей экономики и прежде всего природно-сырьевой базы. (Дмитриева: Наша позиция не совсем такая, мы говорим о неэффективных собственниках) Мы настаиваем, что это должно быть в общенародно- государственной собственности.
Я проанализировал нашу антикризисную программу и антикризисную программу «Справедливой России», у нас четыре полных несовпадения, где-то на 50%, у них эти положения отсутствуют либо полное несовпадение. В ключевых вопросах, касающихся национализации, у «СР» полная противоположность, хотя Оксана Генриховна правильно говорила, что национализация один из мировых инструментов.
Зеленский М. Можно уточнить те пункты, которые не совпадают. Пока по ходу дискуссии можно видеть, что единодушие полнейшее. Пока.
Обухов С.П. Мы настаиваем на том, чтобы был создан полностью государственный банк и, соответственно, восстановлены 4 отраслевых банка. Это не отменяет функционирования коммерческих банков, но через госбанки должно идти кредитование реального сектора экономики и ключевых отраслей. Это тоже одно из наших программных требований. То, что показал этот год кризиса и функционирование банковской системы, налицо безобразие. Это перекачка госсредств, коммерческие банки просто превратились в стиральные машины, которые бюджетные деньги перерабатывали, отмывали воровство и переправляли в оффшоры. Например, у нас есть соглашение с Кипром об избежании двойного налогообложения. Когда говорят «российские олигархи», то забывают, что они не являются резидентами Российской Федерации, они у нас кипрские резиденты. Во избежание двойного налогообложения для таких обложение только 5%, то есть уборщица, учитель, врач платят 13%, «жирные коты» по 5. И когда был отчет премьер-министра Путина, мы спросили, когда все же правительство согласится на прогрессивное налогообложение. Но премьер-министр сказал, что нам все в мире завидуют, хотя я не знаю, кто нам завидует.
И про конверты. У нас создана мощнейшая фискальная система, у нас работают налоговые службы, у нас вертикаль власти мощнейшая, и что получается, что она расписывается в своем бессилии. Ну, хотя бы из уважения к правительству премьер убрал бы этот аргумент. Ведь вы сами признаетесь в неэффективности государственной машины. Это недопустимо.
Зеленский М. Ваше впечатление о статье президента. Он признал крах инновационной политики. На что выделяются большие средства в этом бюджете?
Обухов С.П. Государственное управление, полицейский аппарат.
Зеленский М. Сергей Павлович, на что вы обратили внимание в статье президента?
Обухов С.П. Вы знаете, колоссальный разрыв между намерениями и реальной действительностью. Целый ряд предложений, которые мы выдвигали, и не раз, мы бы решали по-другому, чем говорит президент. Да, он честно охарактеризовал последнее десятилетие как «тучные годы». Но за эти десять лет мы с места не сдвинулись, произошел еще больший разрыв в направлении инновационного развития экономики. Давайте проанализируем выполнение национальных целевых программ. Мы каждый раз в Государственной думе в различных протокольных поручениях делаем запросы по выполнению программ – жалкие крохи, 20, 40%. Есть нулевые программы, то есть если мы их принимаем, мы их утверждаем, то давайте финансируйте. Я понимаю, что у господина Кудрина какая-то бюджетная экономия, он мечтает, потом намечает в последние месяцы выдать, но это опять будет стимулирование инфляции. То есть опять который год не решена ключевая задача, идет финансирование по этим крохам инновационных программ. Федеральные целевые программы, которые хотя бы в том объеме, который записан, урезанном, не реализуются. Вообще наш бюджет ни разу, по-моему, не исполнялся, уже сколько раз его пересматривали. А если говорить о прогнозах господина Кудрина, то нам как обещали? 2% роста. Мы посмотрели, точность прогнозов господина Кудрина, если брать даже самые последние, уже … по ВВП, минус 25, 30 процентов в зависимости от года. Что нам представляют в Думе? Геннадий Андреевич Зюганов сказал, что это «филькина грамота», ее нет необходимости обсуждать. Потом что, опять будет пересмотр бюджета, опять будут другие параметры, опять будет недофинансирование, опять не будут совпадать прогнозные цифры?
Вспомните, я, кстати, еще в 2008 году, в январе, в Думе спрашивал правительство. Прогноз по инфляции на прошлый год был официальный от Центрального банка 5,5%.Что мы получили? Почти в три раза больше. Это вообще безобразие с тем уровнем прогнозирования, с тем уровнем экономической работы. А нам говорят: езжайте на инвестиционные форумы. Ну, мы ездим на форумы, на инвестиционные, на инновационные, все ездим. Но результат-то у вас плачевный, господа.
Зеленский М. Насколько ожидаемыми были предложения Игнатьева?
…Обухов С.П. Скорая помощь, которая калечит, а потом вроде бы лечит. Кудрин говорил о снижении прибыли на 50%. Дали регионам право малому бизнесу снизить налог на прибыль на 5%. Ну, нет в кризис прибыли у малого бизнеса никакой.
Возвращаясь к статье президента отмечу, что все хорошие ориентиры, которые соответствуют нашим программным требованиям, полностью расходятся с реальностью. Мы говорим об инновационном характере, не идет ни перефинансирование, ни переориентация. Мы говорим о поддержке обороны, о развитии нанотехнологий, 300 миллиардов по госгарантии сейчас выделили.
Возвращаюсь к вашему вопросу об отношении к выступлению главы Центрального банка, у него было скорее техническое выступление. Он нам рассказывал, что происходило с кредитованием беззалоговым, что вроде неплохо, что только треть банков не возвращает, но это мелкие, второстепенные вопросы.
Мы обращаем внимание на наши программные требования, нужна новая стратегия, новый курс и новое направление развития. Без национализации, еще раз повторю, ключевых отраслей промышленности, без создания двухуровневой экономики, мощного государственного сектора, без национализации сырьевой базы и, естественно, развивающихся на втором уровне всех форм собственности мы из кризиса не выйдем. И второе – стимулирование внутреннего спроса, то, что делает коммунистический Китай и, кстати, т.н. капиталистические экономики. Но они уже объявляют о социализме. И Саркози говорит о крахе, об аморальности этого капитализма. Вообще на повестке дня новая парадигма развития, никуда не деться. Форум в Ярославле это показал. И я сожалею, что те оценки, которые давали мировые эксперты деятельности экономического блока нашего правительства, они как-то не стали достоянием общественности. А эксперты говорили: господа, вы рано радуетесь. Еще все впереди. То, что вы проводите, это неэффективно, оно не соответствует даже тем трендам, которые заметны в либеральных экономиках.
Михаил, в чем весь ужас отчета? Они говорили о технических вопросах, процентах, ставках. Это был бухгалтерский отчет, вот в чем дело. А кризис – это не только бухгалтерия. Это важнейшие, кричащие социальные проблемы. Производства, реального производства нет.
Зеленский М. Сергей Павлович, осенняя сессия только началась, какие наиболее важные законопроекты вы собираетесь предложить во время осенней сессии?
Обухов С.П. Целый блок социальных законопроектов – кстати, закон о подоходном налоге, о прогрессивном налогообложении вошел в план законопроектных действий –на ноябрь-декабрь. Я понимаю, что «Единая Россия» его зарубит.
Ключевой наш законопроект – о государственной промышленной политике. Эти разговоры о новой закачке средств в банки аморальны в условиях кризиса. Без реального производства нам не выжить. Законопроект о государственной промышленной политике внес наш талантливый предприниматель Сергей Собко – один из авторов этого проекта. Мы настаивали и будем настаивать на его рассмотрении и обсуждении. Если страна не повернется к вопросам производства, никакого выхода из кризиса быть не может.
Кстати, посмотрим на проблемы демографии – в этом отчете ничего не было сказано о решении социальных проблем. У нас 140 миллионов населения. Сколько мы имеем на такое количество работающих? 16 млн инвалидов, 6 млн наркоманов, 38 млн пенсионеров, а собственно работающих, производящих – 25 миллионов. То есть 25 млн человек содержат, кормят, одевают, обувают страну. Демографическая структура ужасная, никакая экономика, никакое общество ее долго не выдержат. Нужно думать о демографии, о социальной политике, о поддержке деторождения, отсюда проблемы здравоохранения, а что у нас происходит со здравоохранением?
Зеленский М. В первую очередь – промышленность.
Обухов С.П. То есть производство, а для производства должны быть кадры, кто там будет работать. Сейчас опять ужасные кадровые проблемы. А мы напарываемся на проблему ЕГЭ. Кстати, проблема ЕГЭ звучала при ответах на вопросы депутатов-коммунистов членами правительства, но опять сказали, что все хорошо. Президент создает комиссию, мы кричим о проблеме на каждом заседании, созываются многочисленные протестные пикеты. Граждане говорят, что вы сделали, вы коррупцию опустили до уровня школьной парты с этим ЕГЭ. Вы вообще уничтожаете лучшую, классическую систему образования с этим ЕГЭ. То есть, как мы будем входить в инновационную экономику с таким состоянием образовательной системы? Нет, нам опять господин Шувалов говорит, что все хорошо. Например, один из его ответов. По-моему, наш депутат Улас задал вопрос по ряду социальных проблем, он сказал: «Это хорошо, Фурсенко работает хорошо, идите вон». Все у нас хорошо – это не уровень дискуссии, это не отношение к парламенту.
Обсудить новость на Форуме