09:30 28.02.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
К чему приведут мартовские выборы? Профессор Е.Г. Родчанин о мотивах кандидатов в Президенты РФ
Профессор Е.Г. Родчанин проанализировал политическую ситуацию в России с точки зрения марксистской теории и объяснил, к чему приведут выборы Президента РФ в марте 2012 года.
К. Маркс причину социального неравенства людей объяснял не тем, что один человек умный, а другой глупый, а характером капиталистического способа производства, формой собственности на средства производства. Политические платформы почти всех претендентов на пост Президента РФ в 2012 г. направлены на защиту и поддержку олигархического «дикого капитализма» образца XIX в., в лучшем случае первой половины XX века. Только программа лидера КПРФ Г.А. Зюганова защищает интересы подавляющего большинства граждан России. В ней предлагается установить государственную (общенародную) форму собственности на газ, нефть и т.д. Его предложения открывают перспективу развития материального производства на пользу всего народа, а не дальнейшее обогащение кучки дорвавшихся до денег и власти новых буржуа.
От «дикого капитализма» к «экономике участия»
Россия строит капитализм. Теперь уже открыто, без всяких недомолвок, не прикрываясь никакой двусмысленной туманной, научной фразеологией, а порою и откровенной политической демагогией.
Если бы в 1991 году лидеры демократических преобразований, стоящие у истоков разрушения СССР, прямо заявили, что их целью является не только уничтожение великой мировой державы с гордым названием СССР, но и смена способа материального производства, т.е. социализма и что они будут строить «новый», «передовой», «справедливый» общественный строй, - капитализм, то вряд ли они получили бы столь широкую общественную поддержку. Подавляющее большинство граждан СССР было введено в заблуждение, обмануто, а потом поставлено перед фактом смены общественно-политического строя враз лишившего народ всех социальных льгот и гарантий государства на бесплатное образование, медицину, отдых и т.д. Надо отдать справедливость высокой квалификации режиссерам революции 1991 г. уничтожение СССР и смена способа материального производства прошло без гражданской войны и без чрезмерных социальных потрясений.
Только спустя более 10 лет один из наиболее влиятельных олигархов России на вопрос корреспондента газеты: «Что же Вы строите в России? Какой строй?». Ответил: «Ну, как что, понятно, капитализм».
Да, Россия строит олигархический капитализм, анатомия и основные предпосылки которого были блестяще выписаны К. Марксом в «Капитале», «Критика Готской программы» и др. Если мы не хотим фальсифицировать и мистифицировать историю, если мы желаем писать действительную, а не вымышленную историю, - пишет К. Маркс, - мы должны все предпосылки теоретического исследования вывести из эмпирического материала, характеризующего реальное существование и развитие общества, «найти» их в самом обществе, в его действительной живой жизни. Каковы же эти предпосылки, которые он находит «чисто эмпирическим путем»? «Первая предпосылка, - пишет К. Маркс, - это, конечно, существование живых человеческих индивидов» [К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 3, с. 19].
Поскольку человек зависит не только от объектов природы, но и от продуктов собственного труда, постольку то, «что представляет собой индивид, - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» [Там же, с. 18].
Таким образом, первая предпосылка существования капитализма, на которую указывает К. Маркс, - это характер материального производства: сам человек, предмет, орудия и средства труда. Материальное производство, в ходе которого совершается обмен веществ между человеком и окружающей его природной средой и которое поэтому составляет действительную материальную основу всякой человеческой жизни. Основу материального производства составляют отношения собственности, «отношения индивидов друг к другу соответственно их отношения к материалу (предмету труда, - курсив наш), орудиям и продуктам труда» [Там же, с. 18]. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда.
Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости и ее присвоение собственниками средств производства. Этот первый исторический этап развития капитализма получил весьма точное название – этап «первоначального накопления капитала» (К. Маркс), «дикий капитализм» (в терминологии XX века).
Хорошо известно, что капиталистическое материальное производство начало оформляться в Европе с XVI века, прежде всего, в Англии, Голландии и др. странах. Финал буржуазных преобразований в Европе – французская буржуазная революция конца XVIII века. С лозунгами «Свобода», «Равенство», «Братство» французский пролетариат шел на штурм Бастилии и совершил казнь короля. Во второй половине XIX века капитализм первой фазы его развития сложился уже окончательно.
Характерные черты капитализма XIX века, - производительные силы базируются на крупном машинном производстве; основные средства производства принадлежат капиталистам (терминология К. Маркса); большая часть общества состоит из пролетариев и полупролетариев, людей, которые лишены средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу и своим трудом создавать богатство господствующих групп людей (Классов – К. Маркс). Общество окончательно разделилось на мир богатых и мир бедных. Одних – мало, других – много. Но, почему существуют богатые и бедные? Попытки объяснить тем, что богатые – это умные, необычайно способные, талантливые, трудолюбивые люди, а бедные – это лентяи, некудышние «серые» людишки, годные только для будничной работы и «зарождения» себе подобных» (Ф.М. Достоевский) были в XIX и XX веках. Есть они и сегодня. Бывший мэр г. Москвы господин Ю. Лужков утверждал, что его жена стала миллиардером потому, что она очень умная женщина, необычайно удачный менеджер, а кандидат в Президенты России 2012 г. М. Прохоров, с присущей ему политической наивностью, всерьез убеждает избирателей, что он владеет 18 млрд. долл. Потому, что он «умеет делать деньги», необычайно трудолюбив и талантлив, - того и другим желает, быть богатыми и счастливыми, а не завидовать ему.
Тогда, как еще классики английской политической экономики XVIII-XIX веков А. Смит и Д. Риккардо, положив своими исследованиями начало трудовой теории стоимости, сделали первую для того времени серьезную попытку подойти с экономической точки зрения к анализу социальной природы общественных классов: буржуа и пролетариев. Причину различного социального положения людей они объясняли по внешнему признаку – по источнику дохода (прибыль – буржуа, зарплаты – наемные работники), не объяснив, от чего зависят сами эти различия, что было сделано К. Марксом в «Капитале». Различное, диаметрально противоположное материальное положение людей в обществе К. Маркс объяснял не по внешнему признаку получения дохода, а по отношению людей к средствам производства. Богатые – это те люди, которые владеют средствами производства (фабрики, заводы, мосты, пароходы и т.д. и т.п.). Бедные – наемные работники, не имеющие (без указания причин) средства производства и потому, чтобы жить и содержать семью они вынуждены на условиях буржуа (олигархов) продавать свою рабочую силу. Будь то квалифицированный менеджер, высококлассный рабочий, либо продавец магазина, - для буржуа они все равны. Всех он нанимает и увольняет по своему желанию и прихоти. Для него все они равны нулю. Это люди не умеющие самостоятельно, талантливо работать и потому они еще должны быть благодарны, если их возьмут на работу. А, если кто-то мне понравится, то «Я дам» ему «достойную зарплату». «Я все могу, и всегда добиваюсь своего».
Причину, по которой один человек получает в день 1 млн. руб., а другой в сто (и более) раз меньше, т.е. вопиющее неравенство, наглую несправедливость, скрытый бандитизм в распределении общественного продукта К. Маркс объясняет характером материального производства капитализма. Дело не в том, что один человек умнее, способнее другого в 100 раз, а в том, что один владеет средствами производства, а другой – нет. В этом главная причина материального неравенства людей, которую старательно, настойчиво, агрессивно пытаются скрыть, не допустить до всеобщей огласки олигархи, как XIX, так и XXI веков.
«Дикий капитализм», сформировавшийся в Европе в XIX веке способствовал значительному росту производительности труда, накоплению общественного богатства и вместе с тем накоплению общественного недовольства реалиями капитализма, социальным неравенством людей.
Массовые выступления, стачки, забастовки становятся обыденным явлением в Европе середины XIX века. Она стоит накануне социальных потрясений, кризиса, который грозит разрушением уже созданных производительных сил. Появляется «Манифест коммунистической партии» (1848 г.), происходят революции в Германии (1848 г.), во Франции («Парижская коммуна») и др. и, наконец, их финал – революция 1917 г. в России.
Все это настоятельно требовало совершенствования первоначального капитализма. Возникает новый этап его развития, основанный на концепции «экономического человека», автором которой был американский инженер Ф. Тейлор (1908 г.). Тейлор исходил из положения, что работник эффективно реагирует только на материальный стимул. Все европейские и многие азиатские государства вслед за США (Т. Рузвельт – конец 20-х г. XX в.) взяли на вооружение систему Ф. Тейлора. После Второй мировой войны, когда японская (и немецкая) промышленность была значительно разрушена, буржуа провозгласили личное потребление добродетелью, призвали работников к «обогащению посредством хорошей работы», за «высокопроизводительный труд – высокую оплату», т.е., по существу приняли принцип социализма: «от каждого по способности, каждому по труду». Материальный стимул капитализма «экономического человека» стал эффективным побудительным фактором трудовой деятельности, дал возможность повысить эффективность производства и, как следствие, значительно поднять жизненный уровень большей части населения Европы и США, сформировать «средний класс», класс имущих (Аристотель).
Со временем, по мере достижения материального благополучия материальный стимул стал уже недостаточно эффективным средством для повышения эффективности производства. На смену «дикому капитализму», капитализму «экономического человека», работающему по системе Ф. Тейлора в середине 60-х гг. в США и Европе пришел капитализм «социального человека», «экономика человеческих отношений» (школа А. Маслоу и др.).
В этой концепции капитализма большое внимание уделяется стилю управления, обогащению труда работников элементами творчества, представления им самостоятельности, профессионального роста, общественного признания и т.д. Усилия, прилагаемые человеком в трудовом процессе, остались пропорциональны ожидаемому материальному вознаграждению, как это было в материальном производстве капитализма «экономического человека». Т.е., капитализм на стадии «социального человека» для решения необходимости выполнения объективных экономических законов развития, требующих постоянного повышения производительности труда к материальным стимулам повышения эффективности материального производства подключил морально-этические стимулы, что оказало положительное воздействие на развитие капитализма и сохранения определенной социальной стабильности в обществе.
От «экономики участия» к социализму
Мировая экономика (капитализм) в 80-е годы XX в. вступила в новую очередную стадию развития, которую принято называть «инновационной», а более точнее «экономикой участия». От стратегии жесткого подчинения, материального вознаграждения в зависимости от количества и качества труда современный экономический строй США и Европы переходит к стратегии «вовлечения» и партнерства. По меньшей мере, - такая тенденция налицо.
Эта тенденция развития капитализма меняет соотношение между трудом и капиталом мировой экономики. Они становятся не такими прямолинейными, бескомпромиссными, однозначными, какими объективно были в XIX веке.
Среди значительной части наемных работников (рабочих, служащих и т.д.) происходят изменения в самом отношении к труду в результате преобразования собственности на средства производства, - она постепенно переходит к наемным работникам. Выделяют три основные формы участия трудящихся в производственной деятельности: 1) участие в прибылях; 2) участие в собственности; 3) участие в управлении.
1. Участие в прибыли рассматривается собственниками средств производства как важное средство для сохранения социального мира в обществе, как фактор повышения заинтересованности в его стабильности. При использовании этой системы трудовой доход распадается на две части – постоянную и переменную. Первая часть – основная зарплата. Она определяется тарифными ставками в рамках коллективного договора, контролируется государством и профсоюзами.
В отношении второй части – заключается особое соглашение между администрацией и работниками, минуя профсоюз. Зарплата выплачивается из прибыли предприятия и зависит от многих факторов: уровня издержек и цен, конкурентных позиций, финансового положения фирмы и т.д.
2. Участие в собственности. Более устойчивую заинтересованность в деятельности фирм, особенно в обновлении производства, укреплении финансовой базы, дает участие в собственности. Оно реализуется главным образом путем предоставления работникам акций своих предприятий. Владение акциями отличается от участия в прибылях очень важным аспектом: оно наделяет работника статусом «владельца собственности». Представление работникам акций фирмы не только «уравнивает» (в известной мере) интересы работников и владельцев фирмы, но и мобилизует личные сбережения на инвестирование производства. За счет распространения индивидуальной акционерной собственности расширяется социальная база имущих классов.
3. Участие в управлении. Привлечение трудящихся у управлению – одно из важных условий функционирования «экономики участия». Управление осуществляется на разных уровнях. На низшем уровне высокую эффективности показывают самоуправляющиеся бригады, которые обслуживают определенный производственный цикл. Организация труда и распределение функций являются компетенцией бригады. Современная экономика показывает, что результаты труда в большей мере зависят от усилий всей бригады, а не от индивидуальных усилий отдельного, пусть даже самого «умного» работника. Капитализм XXI века, «экономика участия» требует коллективных форм организации и мотивации материального производства, как наиболее эффективной формы его функционирования и обеспечения наиболее производительного труда. Каждая из трех указанных форм участия трудящихся в материальном производстве может применяться самостоятельно. Однако, с середины 80-х они все чаще действуют в сочетании друг с другом, тем самым обеспечивая значительный экономический и социальный эффект.
Таким образом, капитализм конца XX, начала XXI века проявляет тенденцию к изменению форм собственности «дикого капитализма», «экономического человека», «социального человека». Она все более приобретает черты общественной формы и тем самым объективно, несмотря на сопротивление субъективного фактора (противодействия олигархов) капитализм движется по пути социализма. То есть по пути указанного к. Марксом, великим немецким экономистом XIX века. Не случайно «Капитал» К. Маркса сегодня востребован ничуть не меньше, чем в XIX-XX веках. И это несмотря на то, что термин «социализм» стараниями квалифицированных апологетов дорвавшихся до денег и власти новых буржуа нередко выдается за устаревшую теорию столетней давности. «Социализм» - это наиболее удачное название будущего нового, передового общества, характер материального производства которого будет основан на государственной и общественной формах собственности на природные богатства (недра) и государствообразующие отрасли народного хозяйства.
Сегодня капитализм находится в состоянии стагнации (Г. Хакен), точке неустойчивого равновесия (противостояния). С одной стороны объективный ход развития истории, грабежи, стачки, забастовки, массовые выступления которые приобретают все больший размах и ведут к дестабилизации бывшей благополучной Европы явно дают сигнал власть державшим о том, что капитализм в том не определившимся до конца виде исчерпал себя. Дальнейшее объективное требование законов экономики, связанные с требованием безусловного, постоянного повышения производительности труда, установления гражданского согласия, избежания большой (если не мировой, ядерной) войны возможно лишь на пути более последовательного и настойчивого изменения характера форм собственности на основные средства производства, на пути социализма. Не видеть этого нельзя и опасно.
С другой стороны, олигархический капитал не желает, что совершенно понятно и естественно, расставаться, хотя бы даже не полностью, с капиталом. Хотя они могут и остаться собственниками (не полными) средств производства при их общественном характере, но, только с согласия государства. Это последнее и не устраивает олигархов больше всего, этого больше всего они и боятся. Олигархи убеждены, что государство - это они. Президент, премьер-министр, Дума, Сенат, Парламент – их ставленники, назначенцы, в конечном счете – наемные работники, либо, - одни из них, - олигархи.
Тогда как социализм требует обратного. Государство, его интересы первичны, а субъективные интересы отдельных групп людей, - вторичны.
В этом заключается главная причина сегодняшней нестабильности Европы и России; финансово-экономические, политические кризисы и т.д. Они вторичны. Все определяется «экономическим фундаментом общества» (К. Маркс «Капитал»), характером собственности на средства производства.
Какой капитализм строится в России?
Но, что строит Россия? Какой капитализм? На защиту какого капитализма ориентированы программы претендентов на пост Президента России 2012 года?
Все они, за исключением программы представителя КПРФ Г.А. Зюганова, направлены на защиту и поддержку олигархического, «дикого капитализма» образца XIX века, в лучшем случае, первой половины XX века - «экономического человека».
И в этом нет ничего удивительного. Формирование капиталистических отношений в России началось, по существу, только после отмены крепостного права (1861 г.), т.е. тогда, когда в Европе капитализм стал уже свершившимся фактом. И это строительство капитализма в России быстро закончилось (октябрь 1917 г.). Только после 1991 года оно возобновилось, не имея на то опыта, кадров, четкой программы. Так уже распорядилась история, что российский капитализм отстает в своем развитии от европейского более чем на 100 лет. То, что для Запада давно забытое и пройденное старое, для олигархов России – новое, «передовое», «настоящая демократия».
Кандидаты на пост Президента РФ от правых и «центристских» партий являются открытыми, агрессивными защитниками олигархического капитализма. Сегодня они обещают народу «все и вся»; новые рабочие места, достойную зарплату учителям, педагогам высшей школы, врачам и т.д.; построить помещения для клубов КВН, купить спортивный инвентарь для секций дзюдо и т.д., как будто кто-то мешал это сделать раньше.
На полном серьезе перед многомиллионной аудиторией прямого телеэфира обсуждают вопрос о целесообразности перехода на зимнее-летнее время, переноса новогодних праздников на майские дни, количества мигалок на спецмашинах и т.п. Более важных проблем, конечно, в стране нет.
Не обсуждается только самый важный для страны вопрос, на который наложено табу (вето): «Какова будет экономическая основа общества, которое возглавит претендент, если он будет избран Президентом?» Прикрываясь демагогическими лозунгами о демократии, свободе, честных выборах и т.д. претенденты на пост Президента РФ от правых партий под «демократией» понимают демократию денег и вседозволенности. Собственность олигархов признается ими неприкосновенной, которую следует признать как свершившийся факт, амнистировать, пусть даже «не совсем справедливую приватизацию» разрешить распоряжаться «своими» деньгами и переводить их в любой уголок мира, покупать все что угодно и где угодно: футбольный клуб вместе с тренером, яхту с золотым унитазом и т.д. и т.п.
Опрос общественного мнения 2011 г. показывает, что на вопрос: «В какой мере для России подходит «западный» вариант устройства материального производства?» менее 6,5% респондентов ответили – «целиком подходит», 35% - «совершенно не подходит», 30% - «вряд ли может прижиться». В последнее время наблюдается все более заметный откат от «западных» ценностей демократии основанной на власти денег и олигархической собственности на средства производства. По сути дела сегодня очень многими людьми признается факт несостоятельности существующей формы капитализма. Но какие силы заинтересованы в устранении социального неравенства, изменения форм собственности на нефть, газ и т.д.?
Для современной России ответ на этот вопрос однозначен: олигархический капитал и его кандидаты на пост Президента РФ не желают и не будут делать этого. Как раз напротив, - они приложат все силы, чтобы этого не случилось. Они только-только взяли власть и деньги и делиться, а тем более расставаться с ними не будут.
Только в предвыборной программе лидера КПРФ Г.А. Зюганова «Мои обязательства перед гражданами России» содержатся определенные условия для перехода от капитализма к социализму. Она предлагает установить (закрепить) государственную (общенародную) собственность на природные ресурсы, нефтегазовый комплекс, центральную банковскую систему, энергетику, ВПК, авиастроение, ж.д. транспорт и ряд стратегических предприятий..
Национализация собственности олигархов, конечно, еще не приводит к социализму, но она преобразует экономическую основу капитализма, открывает перспективу превращения государственной собственности в общественную «обращенную на пользу народа».
Преодоление мирового финансового и политического кризиса, дальнейшее увеличения производительности труда, в том числе в Европе и России, возможно только при условии принципиального обновления экономического базиса общества, перевода его на путь социализма.
Не будет ничего удивительного, если через 15-20 лет «новейшая экономика середины XXI века» США и Европы будет называться не «экономикой участия», а социалистической экономикой. А наши современные олигархи, правые партии, их ставленники на пост Президента РФ тянут Россию в XIX век, эпоху «дикого капитализма» с остатками крепостного права.
Обсудить новость на Форуме