21:15 15.11.2018 | Все новости раздела "КПРФ"
Ю.П. Синельщиков: Следуя существующей правоприменительной логике статьи 282 УК РФ, социальными группами можно было бы назвать воров, педофилов, убийц
2018-11-15 16:29
Пресс-служба депутата Государственной Думы Ю.П. Синельщикова
Выступление 15 ноября 2018 г. на пленарном заседании Государственной Думы по законопроектам Президента РФ о частичной декриминализации статьи 282 УК РФ.
Фракция поддержит законопроект, если во втором чтении будут учтены наши замечания.
1. В пояснительной записке утверждается, что «законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства». Однако, на самом деле произойдет все наоборот. В часть первую статьи 282 УК РФ вводится административная преюдиция, то есть уголовная ответственность за повторный административный проступок, выражающийся в действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Согласно действующему закону, уголовная ответственность может наступить лишь за те деяния, которые являются общественно опасными (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Таким образом, сегодня не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного ст. 282 УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
После того, как это явление будет переведено в административно наказуемое, ответственность по нему может наступить независимо от того, является оно общественно опасным или нет (ч.1 ст.21 КоАП РФ). То есть в административном порядке лицо будет нести ответственность и в случае малозначительного деяния, то есть мелочёвки. За счет этого, число случаев, за которые наступит ответственность, существенно возрастёт. При этом, естественно, может вырасти и число уголовных дел, так как для привлечения к уголовной ответственности теперь не нужно будет доказывать факт совершения общественно опасного деяния, а достаточно будет и малозначительных действий.
Верховный Суд в своем Постановлении от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» правильно отметил, что суды при рассмотрении таких дел должны устанавливать мотивы указанных преступлений (п.3), наличие у лица прямого умысла, направленного на нарушение основ конституционного строя, а также цели возбудить ненависть либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности и т.д. (п.8). Однако, мы понимаем, что при рассмотрении административных дел эти обстоятельства, как правило, устанавливаться не будут. Верховный Суд рекомендует производить по таким уголовным делам лингвистические, а при необходимости комплексные экспертизы с привлечением психологов, историков, религиоведов, антропологов, философов, политологов и др. (п.23). Однако, по делам об административных правонарушениях никто этим заниматься не станет, и в итоге, дела будут рассматриваться в упрощенном порядке.
Фракция против введения таких принципов и правил в наш уголовный процесс.
2. Если законодатель собрался гуманизировать эту статью УК РФ, то следовало бы из диспозиции исключить понятие «социальная группа». Это определение, как показывает правоприменительная практика, открывает широкие возможности для свободного толкования. В ряде уголовных дел, вызвавших широкий общественный резонанс, в качестве «социальной группы» фигурировали: «полиция», «болельщики», «аниме», «китайские коммунисты», «представители власти», «Единая Россия», «атомщики», «военные», «сотрудники следственных органов», «судьи», «владельцы отечественного автотранспорта» и даже «гражданское население» и «президент».
Следуя существующей правоприменительной логике статьи 282 УК РФ, социальными группами можно было бы также назвать воров, педофилов, убийц, которые, следовательно, находятся под защитой закона и критика которых недопустима.
С другой стороны, такой подход правоприменителей нарушает основополагающие подходы к пределам допустимости критики представителей власти. Пределы критики в отношении последних должны быть значительно шире, чем групп, образованных, например, по признаку расы или половой принадлежности.
В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 27 июля 2010 г. по делу №21-Г10-2 сослался на правовую позицию Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Лицо, вышедшее на политическую арену, неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества и, следовательно, оно должно проявлять большую степень терпимости.
Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предлагает исключить из статьи 282 УК формулировку «принадлежности к какой-либо социальной группе», так как это понятие содержит правовую неопределенность».
В ч. 2 ст. 29 Конституции РФ говорится о недопустимости пропаганды или агитации, возбуждающих «социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Таким образом, диспозицию ст. 282 УК РФ следовало бы изложить в редакции, соответствующей Конституции РФ.
3. Полагаем, что из диспозиции ст. 282 УК РФ целесообразно исключить упоминание об «унижении достоинства человека либо группы лиц», оставив упоминание только о действиях, направленных на возбуждение ненависти или вражды.
Достоинство личности в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к неотчуждаемым нематериальным благам, которые принадлежат любому гражданину от рождения. Защита чести и достоинства осуществляется на основании ст. 152 ГК РФ по требованию самого гражданина в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства (ГПК РФ).
Защита достоинства гражданина в уголовном порядке предусмотрена ст. 128.1 УК РФ «Клевета», если распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
Однако законодатель ошибочно включил защиту достоинства также в ст. 282 УК РФ, в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
В результате возможно возникновение таких ситуаций, когда в отсутствие потерпевших, в отсутствие каких-либо жалоб (заявлений) с их стороны, когда граждане не признаны потерпевшими в рамках уголовного дела будут возбуждаться уголовные дела по статье 282 УК РФ, — статье, имеющей объектом своей зашиты ни много ни мало, а основы конституционного строя и безопасности государства.
Фракция предлагает депутатам в случае принятия законопроекта принципиально его переделать с учетом наших замечаний.
Обсудить новость на Форуме