18:00 19.07.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Иван Никитчук: Чужим оружием много не навоюешь
В подмосковном Жуковском состоялась выставка образцов вооружения, военной техники и гражданской продукции. Всего на форуме было представлено более 300 компаний из России, Беларуси, Армении, Украины, Франции, Германии, Австрии, Китая, Индии, Сингапура. Свыше 8 тыс. кв. м открытых площадок заняли натурные образцы вооружения, военной техники и гражданской продукции машиностроительной отрасли. В том числе 27 единиц техники Министерства обороны России. Одним словом, посмотреть было на что, но особой радости это не доставило.
Почему? Вот что говорит по этому поводу один из военных специалистов бывший начальник вооружения ВС РФ генерал-полковник А.П. Ситнов: «В конце 1980-х – начале 1990-х была поставлена задача, чтобы ракетно-зенитные комплексы могли применяться на поражение как воздушных целей, так и наземных. Так вот «Панцирь» в боевом строю решает эту задачу. При этом он очень гибкий в применении – может идти в боевых порядках.
«Панцирь» планировался как замена «Тунгуске». Однако развал ОПК, последовавший за развалом СССР, почти на два десятилетия задержал работу над новой машиной. Деньги на НИОКР удалось найти спустя 10 лет на Ближнем Востоке. И новая машина создавалась по техзаданию зарубежного заказчика…
Советская техника никогда не устаревала, потому что постоянно модернизировалась. Вроде бы модернизируется и сегодня. Например, был представлен модернизированный танк Т-72, выкрашенный в белый цвет, словно отлитый из гипса. То ли для боевых действий в дальнем Заполярье, то ли для жестких миротворческих операций, где простыми БТР не обойтись. Никаких табличек, объясняющих смысл модернизации, к танку не прилагалось. Еще строже обошлись со своим экспонатом модернизаторы танка Т-90А из Нижнего Тагила. Они заявили, что фактически создали новый танк, закрыли его чехлом и никому не показали. Какой был смысл везти его с Урала?..
Беда еще в одном – нет единого информационного пространства. Потому что нет концепции армии 5-го поколения. Если Америка давно разработала концепцию, то мы – нет. У нас отдельно создается система управления войсками, отдельно система управления зенитно-ракетными комплексами ПВО и т.д. Но сегодня все должно быть в едином информационном пространстве.
Оружие 5-го поколения – это единое информационное пространство. Это не супероружие типа истребителя Т-50, а информационное пространство, в котором есть место и Т-50, и «Панцирю», и «Буку», и С-300В, и С-400. Но это все должно увязываться в общую систему. Потому что, когда собирается несколько разрозненно созданных информационных систем, то параметры, исходные данные не согласуются. Единое информационное пространство требует создания системы обмена информацией. Вот этого у нас пока нет.
Еще один очень важный момент – развитие боеприпасов. Потому что машины – это все платформы. Поменять авионику, эргономику достаточно легко. Но поменять систему применения гораздо сложнее. И здесь, конечно, много недорабатывается. Прежде всего, в системах активного поражения – самонаведения, самоприцеливания, самоопределения цели и т.д. Это так называемое оружие реального масштаба времени. От «тихоходов» надо переходить к активным твердотопливным системам 5-го поколения. Пока что мы этого здесь не видим. Из высокоточных средств поражения присутствуют только корректируемые артиллерийские снаряды «Краснополь» и «Китолов». Но ведь это разработки еще 70–80-х годов.
Боеприпасная промышленность России вообще находится в полукоматозном состоянии. Минобороны новых боеприпасов не заказывает и в ближайшие годы не собирается, старые на утилизацию не передает. Перевести на производство конверсионной продукции предприятия отрасли невозможно – нет у нас гражданских снарядов и мин.
Если такая страна, как Россия, хочет остаться целой, невредимой, сохранить суверенитет, она должна обеспечивать себя вооружением автономно. И главным образом, должна обеспечивать себя расходными материалами. Патроны, боеприпасы, ракеты всех видов, мины. Как только мы начинаем закупать иностранные – все, мы находимся на крючке. Если мы начинаем закупать технику за рубежом, мы свое производство гробим. В Ираке применяли зарубежные радиолокаторы, системы управления. Начали воевать, французы и американцы все выключили, и на этом делу конец. Если «Интел» и «Самсунг» уже использует технологии 22 нанометра, то мы остаемся еще в прошлом веке. В 2003 году Жорес Алферов докладывал Владимиру Путину, что надо строить фабрику с технологиями 90 нанометров, но и этого не сделано. Элементной базы нет. А значит - и перспективы нет. Из-за этого нет возможности создавать информационное пространство».
Надо признать, что производство микроэлектроники на выставке было представлено, но, мягко говоря, довольно слабо. И вот какие ошарашивающие слова там прозвучали: весь объем создаваемой в России электронной продукции составляет лишь 0,5% мирового рынка. Эти данные огласил глава холдинга «Российская электроника» Андрей Зверев. А импорт готового зарубежного вооружения в Россию буквально за пару минувших лет значительно вырос. Замдиректора «Рособоронэкспорта» Игорь Севастьянов озвучил перед журналистами на выставке в Жуковском такие цифры: «Если говорить об импорте, то его много, объемы выросли в десятки раз. Если раньше импорт составлял порядка 1–2 миллионов долларов, то в последние годы мы вышли за цифру 100 миллионов долларов ежегодно и выше».
Обратимся снова к комментарию Анатолия Ситнова: «Вот говорят: «Нам не нужна наша танковая пушка. Она плохая». Наша танковая пушка дает начальную скорость 1800 м/с. Танковая пушка импортная «рейнметалл» дает 1430 м/с, но у них на 2 килограмма тяжелее снаряд. Наш снаряд пробивает танк. И их снаряд пробивает танк. Наши говорят: «Мы поставим пушку «рейнметалл» весом 5,6 тонны на наш танк». Я говорю: «Ребята, у вас крыша поехала или вы ничего не соображаете? Импульс отката при этой пушке будет 130 тонн. Соответственно нужен танк массой 65–70 тонн. У нас же импульс отката 70 тонн. И мы танки делаем до 50 тонн. Потому что инфраструктура нашего пространства западнее Волги предполагает наличие мостов грузоподъемностью 50 тонн».
Прекращаем делать гражданскую авиацию, не будет военной. Не будет своего двигателестроения, не будет ничего. Прекращаем выпуск танкового газотурбинного двигателя в Калуге, прекращаем производство такой машины, как «Урал». Вот стоит «Урал»-двадцатитонник. Я был в Эфиопии – племенные вожди ездят на «Уралах». В кузове холодильник, шторкой прикрыто, жена там у него, телевизор. Говорит: «Царь-машина». Взрывается на мине – отрывается одно колесо, она едет без одного колеса. Даже переднее. Более высокой проходимости, чем у этой машины, ни у одной нет. «Урал» специально сделали с тяжелой крепкой рамой, которая не скручивается. Это сделано под монтаж вооружения и тяжелых комплексов. Теперь мы его закроем и никогда не восстановим. Потому что для создания и развития такой техники, как автомобиль «Урал», требуется минимум 6–7 миллиардов долларов. Или сейчас говорят: «Мы будем делать многоосные машины, как «БелАЗ», которые сейчас покупаем в Белоруссии. Я, конечно, понимаю, что в инженерном деле вы ничего не понимаете, так хотя бы соображали: для создания и производства такой машины минимум 12 миллиардов долларов надо.
Закупаем Минстрали, появилось Iveco под видом «Рыси», другие иностранные образцы ВВТ. И сегодня Россия, огромная страна, унаследовавшая Советский Союз, который был вторым в мире, закупает на стороне неизвестно что, старье закупает»...
Что-то неладно в нашей оборонной политике. Нужны серьезные перемены, пока не поздно. Надо создавать министерство оборонных отраслей, лизинговую компанию, которая приобретала бы технику. Надо ликвидировать всех посредников, которые присосались к оборонке, и идти на прямые заказы от заводов-изготовителей, а не через сервисные и управляющие компании. Это даст возможность на 20–30% снизить стоимость изделий. Возродить военную приемку, потому что без нее ничего не будет. И создать технологические институты, которые занимались бы внедрением современных технологий. Сейчас главный вопрос безопасности государства – технологическая зависимость или технологическая независимость.
Форум «Технологии в машиностроении – 2012» в Жуковском показал не только отдельные образцы и системы вооружения, военной техники и промышленных технологий. Опытному взгляду специалиста он открыл весь комплекс проблем российской оборонки, отсутствие концепции развития Вооруженных сил РФ, связанное с потерей военной науки, отсутствие перспективных разработок, ведущих к 6-му поколению вооружения, где в основе робототехника, глубокая автоматизация, саморегулируемые и самонастраивающиеся системы. А это уже свидетельство потери институтов прикладной математики и механики. И при этом упование на частный бизнес и иностранных инвесторов. Но в развитие науки и техники деньги вкладывает в основном только государство. Так во всем мире. Вот почему форум в Жуковском оставил двойственное впечатление. С одной стороны, было на что посмотреть. С другой – радости от увиденного никакой.
И.И. Никитчук,
д.т.н.
Обсудить новость на Форуме