17:45 20.04.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Иван Мельников об отчете Правительства РФ перед Государственной Думой
20 апреля в Государственной Думе был заслушан отчет Правительства РФ по итогам 2009 года. С докладом выступил Председатель Правительства РФ Владимир Путин. По просьбе СМИ прозвучавшее выступление прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников:
Мельников Иван Иванович Депутат Государственной Думы, член Комитета по образованию и науке, первый заместитель Председателя ЦК Коммунистической партии Российской Федерации, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова |
«Достаточно сложные ощущения от услышанного выступления. Что касается непосредственно отчетной части, где речь шла о принятых ранее решениях, реализации антикризисных мер, то мне она показалась достаточно сумбурной и оторванной от реальной жизни по содержанию. Председатель Правительства предпочел вместо обсуждения острых мест переместиться в область игры «большими цифрами», часто подчеркивая, что говорит о ситуации в той или иной области, исходя из «средних» показателей. Но это «в среднем» часто имеет мало отношения к реальным острым вопросам, волнующим обычного человека. Очень странно слышать с одной стороны, что число живущих за чертой бедности уменьшается, что «мрачные прогнозы не подтвердились», а с другой видеть, что впервые за долгие годы за отчетное время по стране прокатилась мощная волна протестов граждан.
Таким образом, ясно видно, что Правительство и общество сталкиваются с абсолютно разными ощущениями. Чего только стоит прозвучавшее в отчете заявление, что «олигархи подобнищали», в то время как вся страна еще совсем недавно видела, слышала, читала, что доходы отечественных экономических паразитов выросли, как минимум, в два раза. Это не «в среднем», это в разы! По большому счету, и перечисление многого из того, что строится и возводится, - порты, аэропорты, автодороги, - это, к сожалению, скорее, не столько успех государственной политики во благо граждан, сколько отдельные случаи реализации конкретных выгодных крупному бизнесу инфраструктурных проектов.
Видимо, во многом по этой причине Владимир Путин несколько раз использовал выгодный прием, возвращаясь к сравнению с теми или иными цифрами и показателями 90-х годов, прибегал к заходам и тезисам, близким по духу его выступлениям времен выборов в Государственную Думу 2007 года. Но если тогда его выступления звучали в фабуле: «проблем много, но уже лучше, чем было в 90-е годы», то сейчас выступление было выдержано в стиле «проблем много, но полного краха не произошло».
Другое дело, что если Правительство считает, что после такой постановки вопроса можно двигаться вперед на основе той же социально-экономической политики, то КПРФ такой возможности не видит. И, безусловно, мы не можем согласиться с той позитивной оценкой, которую Председатель Правительства дал работе Алексея Кудрина, всего финансово-экономического блока, назвав их меры по вложению средств «осмотрительными». Это не осмотрительные меры, это были целенаправленные шаги по защите интересов крупного бизнеса. И в своих аппетитах олигархи меры не знали и не знают. Не случайно на днях Михаил Прохоров, один из столпов либерально-радикальной экономической системы страны, выступил с предложением изменить трудовое законодательство, которое не позволяет легко избавляться от работников, сдерживает увольнения. В отчете Правительства скрыто, в приглушенных тонах, но такая позиция получила поддержку, ведь под катком борьбы с «неэффективными рабочими местами», о чем говорил премьер-министр, могут оказаться очень многие граждане. Им, как могли понять депутаты, очень «гуманно» предложат поискать себя в новой профессии. Естественно, в этом же ряду не удовлетворяет ответ на вопрос нашего депутата Олега Смолина, касающийся угрозы либерального закона о бюджетных учреждениях, разработанного Минфином. Ссылки на то, что гражданам станет понятнее, какая услуга бесплатная, а какая платная – это слишком странное преимущество в свете предстоящего системного слома бюджетного сектора, выбросу его в стихию рынка. Так что удовлетвориться тем, что сделано и как об этом рассказано, мы точно не можем.
Если говорить о той части, которая касается постановки задач, то она фактически была не столько экономической, сколько несла политические оттенки. По большому счету Владимир Путин дал понять, на что он делает ставку при входе в предстоящий федеральный выборный цикл. Основной упор делается на работу с темой здравоохранения, куда пойдет 300 миллиардов, с большим акцентом на моральное удовлетворение пожилых людей. Именно моральное, так как 1 тысяча рублей – это не помощь, это пара упаковок таблеток или одна процедура. Сейчас сделать один зуб из не самых дорогих материалов стоит 7-8 тысяч. Но с точки зрения желания подкинуть лозунг своей партии - «Единой России», которая вообще не понимает сейчас, о чем говорить с избирателями, - то эта задача была выполнена.
Многое из сказанного звучало правильно и на словах заслуживает поддержки, но только если не знать, - как это планируют реализовать. Говорится об укреплении вузовской науки. Но другой рукой разрушается Российская Академия наук. Говорится о системном обновлении образования, о расширении самостоятельности школ. Но на деле - эта дорога ведет к платному среднему образованию. Опять же говорится о вложении в обеспечение медицины оборудованием, о развитии фармацевтической промышленности, но на скандальном фоне, ведь общество уже бурлит, узнав, что готовится реформа по отмене лицензирования медицинских услуг, переход к уведомительному порядку организации фирм, занимающихся лечением граждан.
Как и отчет Правительства в целом, так и выступление лидера фракции «Единая Россия» Бориса Грызлова показали, что у партии власти практически нет никакой привлекательной аргументации сегодняшнего дня. Они пытаются говорить на тот же манер, которые приносил им удачу раньше, давал гражданам надежды. Однако мы не услышали в прозвучавших текстах и ответах понимания, что в обществе нет удовлетворения проводимым курсом, а вера в успех тает с каждым новым заработанным олигархами миллионом.
Исходя из всего этого, наша фракция не поддержала этот отчет».
Обсудить новость на Форуме