01:00 04.08.2009 | Все новости раздела "КПРФ"
Интервью Ю. А. Квицинского «Советской России»
Август для Кавказа месяц неспокойный. Так, например, с начала месяца в Чечне уже погибло пятеро милиционеров и шестеро получили ранения. Кроме того исполняется год агрессии Грузии против Северной Осетии.
Вновь неспокойно начинается август на Кавказе. Из российских северокавказских республик практически каждый день приходит информация об обстрелах и взрывах. Так, 2 августа в Шаройском районе Чечни в результате обстрела милицейской колонны пятеро милиционеров были убиты, шестеро получили ранения. Среди погибших – четверо новгородских милиционеров, прикомандированных в Чеченскую Республику. В том числе – начальник оперативной группы Временной оперативной группировки МВД России полковник Жердецкий.
В тот же день в Ингушетии в результате обстрела легковой машины на дороге Карабулак – Ачалуки погибли три сотрудника МЧС республики. 1 августа обстрелу подвергся пост ДПС в столице Дагестана Махачкале. Один из сотрудников ДПС – лейтенант милиции – погиб на месте, второй позже скончался в больнице.
Напряженная обстановка и в зоне грузино-югоосетинского конфликта. Власти Южной Осетии обвиняют Грузию в провокациях. В ночь на 30 июля с территории Грузии в направлении жилых кварталов на южной окраине города Цхинвал были произведены два минометных выстрела. По счастливой случайности в результате обстрела жертв и пострадавших нет. Утром 1 августа с территории Грузии был обстрелян Наблюдательный пост министерства обороны Южной Осетии. В свою очередь власти Грузии отрицают факт обстрела территории Южной Осетии и обвиняют Россию в спланированных провокациях, а Миссия наблюдателей ЕС «не находит подтверждения обстрелам».
Все это очень напоминает прошлогодние события, приведшие к широкомасштабной агрессии Грузии против Южной Осетии. Депутат Государственной думы, первый заместитель председателя Комитета по международным делам Юлий Квицинский, отвечая на вопросы газеты, подводит некоторые итоги года, прошедшего после августовской «пятидневной войны» 2008-го.
– Исполняется год с момента нападения Грузии на Южную Осетию, российского вооруженного вмешательства в этот конфликт и признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Были ли тогдашние действия российского руководства правильными и целесообразными? Как известно, на этот счет есть немало споров и противоречивых оценок.
– Вооруженная помощь Южной Осетии против грузинской агрессии была, безусловно, правильным шагом с моральной и политической точек зрения. Была предотвращена новая широкомасштабная война на Кавказе в непосредственной близости от наших южных рубежей. Последующее признание независимости Южной Осетии и Абхазии и взятие их Россией под свою защиту отвечает нашим геополитическим интересам, а также коренным интересам населения этих республик. По сути дела произошло подтверждение и окончательное закрепление сложившегося уже полтора десятка лет статус-кво в этом регионе, который возник в результате неоднократных кровопролитных войн между Грузией и этими республиками, которые провозгласили путем народных референдумов свою независимость от Грузии, а затем и на деле доказали свою решимость не возвращаться в ее состав. Надежды Тбилиси на то, что возникшие реальности удастся в конце концов пересмотреть то ли с помощью силы, то ли посредством лукавой дипломатии, при правильном поведении руководства Южной Осетии и Абхазии и сохранении последовательности российской позиции шансов на успех иметь не могут. У Грузии нет для пересмотра статус-кво ни реальных силовых возможностей, ни соответствующего политического потенциала. Расчеты же на то, что она в конце концов продиктует свои условия, взобравшись на плечи США или ЕС, несостоятельны. Грузия не на столько важна и значима для своих благодетелей, чтобы они пошли на серьезное ухудшение своих отношений с Россией или ввязались в военный конфликт из-за бесперспективных амбиций грузинского руководства.
Ну а что касается постоянно повторяемых уверений, что двери НАТО остаются открытыми для Грузии, так это, скорее, для утешения и в порядке извинений за то, что Запад «подставил» г-на Саакашвили, поначалу дав ему молчаливую «отмашку» для начала военных действий против не только Южной Осетии, но и Абхазии, а потом, как только запахло жареным, оставив Грузию с глазу на глаз с Российскими вооруженными силами. Кстати, В.В. Путин ведь предупреждал Тбилиси, что игры с НАТО закончатся потерей Южной Осетии и Абхазии. Так оно и получилось. И в НАТО не вступили, и Южную Осетию и Абхазию не вернули. Прошлогодний грузино-югоосетинский конфликт был первым серьезным успехом России по сдерживанию дальнейшего продвижения на Восток НАТО и его европейской ипостаси – ЕС.
– Однако все ли обошлось у нас без ошибок?
– Ошибки были, и ошибки досадные. Прежде всего Южную Осетию и Абхазию можно и нужно было признавать значительно раньше, а не повторять даже перед лицом на глазах усиливавшихся военных приготовлений Тбилиси странных уверений, что Россия выступает за территориальную целостность Грузии. Этой целостности давно уже в природе не существовало, а подобная российская позиция не могла восприниматься грузинским руководством иначе как намек на то, что Москва не будет возражать против возвращения Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии, если это произойдет в рамках соответствующих приличий. Говорят, что подобные заявления, в том числе МИДа РФ и Госдумы, делались с целью сбережения добрых отношений с Грузией. Но не было в тот момент в Грузии политических сил, стремящихся к таким отношениям. Нет их и сейчас. И появления их тоже не предвидится. Есть откровенная антироссийская политика Грузии. Из этого и приходится исходить. А коль скоро это так, то не ублажение Грузии в наших интересах, а систематическое ослабление грузинского фактора в нашем южном подбрюшье.
Делается ли это? На мой взгляд, не делается. Ведь даже ответ Москвы на грузинскую агрессию против Южной Осетии был, скорее, реакцией на ситуацию, которой российская сторона охотно предпочла бы избежать. Но не получилось. Слишком велик был ущерб для международной позиции России, ее государственного престижа и престижа ее руководства. Пришлось действовать. И оказалось, что действовать куда лучше, чем продолжать вихляние и попытки угодить всем сразу.
Наверное, другой ошибкой надо считать приостановку вполне успешно развивавшейся военной операции против грузинских агрессоров и поспешное заключение договоренности с Саркози без получения достаточных гарантий против возобновления Грузией своих притязаний на Абхазию и Южную Осетию. ЕС и его тогдашний председатель по поручению США и НАТО сломя голову бросились спасать режим Саакашвили, армия которого была наголову разбита и разбежалась. Антироссийский пронатовский режим Саакашвили повис в тот момент на волоске. Всего пару дней спустя соглашение с Саакашвили о прекращении огня наверняка могло бы выглядеть совершенно иначе. Теперь же имеем в результате все того же Саакашвили, все те же претензии Грузии на Южную Осетию и Абхазию, все те же заявления США и их натовских союзников о поддержке «законных» требований Грузии, возобновление военных демонстраций и поставок оружия в Грузию, вызывающие визиты туда высокопоставленных представителей США и НАТО с плохо скрываемыми угрозами по адресу России и лихорадочную активность ЕС в регионе, где его никогда раньше и духу не было и куда ему входа давать не следовало.
Успокаивает то, что конфликт на Южном Кавказе мы, бесспорно, решили в свою пользу. Нашего успеха никто оспорить, а тем более перечеркнуть уже не в силе. Созданы свершившиеся факты. Это важнейший итог, по сравнению с которым неловкое политическое мельтешение, конечно, досадный, но все же второстепенный момент. Границы Южной Осетии и Абхазии взяты под надежную охрану, в этих республиках по соответствующим договорам теперь размещаются наши войска. Осуществляются меры по всемерному развитию интеграционных процессов. Президент Медведев неоднократно заявлял, что обратного хода не будет. Коли так, то доведение начатого процесса до его логического завершения становится лишь вопросом государственной и политической техники. Была бы на то только воля. Но за тем, чтобы она не ослабела, пожалуй, стоит внимательно присматривать. Не дай бог, нам «профукать» достигнутый успех. А в российской элите, нечего греха таить, сохраняются силы, которые многие годы успешно мешали признанию, да и сейчас потихоньку прикидывают, как бы поизящнее избавиться от югоосетинского и абхазского «геморроя».
– Ситуация, однако, остается достаточно сложной. Многих беспокоит и раздражает то, что до сих пор ни одно государство СНГ не захотело поддержать Россию и признать Южную Осетию и Абхазию. Даже Белоруссия после долгих колебаний в конце концов не решилась сделать это. Как объяснить такую позицию? Почему наши ближайшие соседи в этом вопросе, по существу, подыгрывают США и НАТО?
– Честно говоря, не очень хотелось бы вдаваться в этот непростой, но, на мой взгляд, все же подчиненный вопрос и вызывать ненужные обиды. Особенно применительно к Белоруссии. Ее действия, конечно, во многом объясняются разочарованием тем подходом, которого на протяжении ряда лет придерживается российская сторона по вопросу создания Союзного государства. Наверное, возникает искушение отплатить той же монетой. Все это, конечно, так, но в Минске стоило бы тем не менее задуматься, почему позиция по Южной Осетии и Абхазии, недавно демонстративно объявленная белорусским руководством и МИДом РБ, встречена с такой радостью именно той частью российских СМИ, которые всегда выступали против особых отношений между Россией и Белоруссией, охотно поддерживали белорусскую прозападную оппозицию, а также не хотели признания Южной Осетии и Абхазии. В любом случае не может не вызывать озабоченности, как пойдут дальше наши дела с Белоруссией. А жаль. Российско-белорусский фактор – это серьезная величина на европейском ландшафте, большой актив во внешней политике и России, и Белоруссии. Нельзя разменивать его на частности, приносить в жертву обидам руководителей и эмоциям.
Возвращаясь к более широкому вопросу, почему примеру России не последовали другие страны СНГ, на мой взгляд, надо выделить два момента. Во-первых, у правящих элит этих стран вызывает настороженность любой шаг по восстановлению позиций России на территориях, которые ранее входили в состав нашего когда-то единого общего отечества. Эти элиты, «расприватизировавшие» в 1991 году не только всенародное достояние СССР, но и поделившие между собой саму его территорию, на самом деле ни о какой действительно тесной интеграции с Россией не помышляют. Наоборот, суть их политики по большому счету в том, чтобы держать Москву от себя на достаточной дистанции и в то же время брать с России и дальше все, что только можно, прежде всего в экономическом плане. Не будем забывать, что большинство бывших союзных республик, кроме разве Белоруссии, в советские времена были дотационные, жили за счет России. Отказаться им от этого очень трудно, особенно, когда Запад не спешит взять их на свое иждивение. А он не спешит, предпочитая, чтобы Россия продолжала проплачивать действия указанных политических элит, откровенной целью которых является «развод» с Москвой.
А во-вторых, в головах этих новоявленных удельных князей элементарный расчет: если поддержать Россию в вопросе о Южной Осетии и Абхазии, который столь болезненно задевает США и все НАТО, так можно навлечь на себя их гнев, упреки в неверности и излишней «пророссийскости», подозрения в готовности и далее неустанно блюсти свою «самостийность» и в результате так и не дождаться реализации тех посулов и обещаний, которые им охотно раздают с Запада, однако до сих пор не очень спешат выполнять. Но западная сладкая морковка по-прежнему болтается перед носами политиков ближнего зарубежья, вызывает соответствующие аппетиты и надежды и порождает вновь и вновь желание попробовать усидеть на двух стульях сразу. Кстати, это многим из них уже не раз удавалось. Последний наглядный пример тому история с закрытием американской базы ВВС в Киргизии.
– Ну и как же в таких условиях быть?
– Сохранять крепкие нервы и упорно гнуть свою линию. Ничего нового и удивительного в политике наших дорогих друзей из СНГ ведь не происходит. А признают они независимость Южной Осетии и Абхазии или нет, для реального развития обстановки в этом вопросе особого значения не имеет. При всем уважении надо видеть, что не в Астане, не в Киеве, не в Ереване и даже не в Минске он решается. Он, по сути своей, должен и будет решаться между Москвой, Цхинвалом и Сухумом. С этой точки зрения даже хорошо, что и осетины, и абхазы сейчас могут убедиться в том, что существует некий единый фронт, включающий как союзников США, так и другие государства, в том числе страны СНГ, которые не хотят признавать их независимость, не хотят уважать волю их народов к самоопределению, будут пытаться и уже пытаются вновь загнать их в состав грузинского государства, под власть нынешнего тбилисского режима. Иллюзии самостоятельности, если они у кого-то и расцвели в Сухуме или Цхинвале после признания, неизбежно будут теперь вянуть. Единственное государство, которое может не позволить и не позволяет вернуть Абхазию и Южную Осетию под власть Грузии – это Россия. Отсюда может вытекать лишь один вывод: независимость – это не самоцель, скорее всего, она будет лишь переходным этапом на пути окончательного обеспечения надежных условий для выживания их народов, устранения угрозы геноцида и насильственной ассимиляции со стороны Грузии. Кстати, понимание этого непреложного факта ведь лежало в основе многочисленных обращений Южной Осетии и Абхазии в адрес России, предшествовавших признанию. С тех пор по большому счету для народов этих республик ничего не изменилось.
Создание независимых Южной Осетии и Абхазии, получивших дипломатическое признание со стороны России, наконец, открывает путь для решения этого вопроса и с точки зрения действующего российского законодательства. Согласия Грузии на дальнейшее обустройство Южной Осетией и Абхазией своих будущих отношений с Россией больше не требуется. Теперь все решает воля этих суверенных государств и их народов. Это-то и надо осознать, одновременно поняв, что всякое топтание на полпути есть потеря темпа и времени, чреватое лишь возможностями всяких непредвиденных осложнений обстановки.
А что по этому поводу будет думать и говорить княгиня Марья Алексеевна – грузинская, американская или украинская, – право, особенного значения иметь не должно. Ей надо дать четко понять, что пусть лучше думает, как ей выпутываться из соственных проблем. Без России и в ущерб России у нее это будет плохо получаться, и она, кстати, отлично это знает.
Обсудить новость на Форуме