16:32 03.05.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Хроника фальсификаций. Свидетельства наблюдателей КПРФ на выборах в марте 2011 года
Предлагаем вашему вниманию подборку особых мнений представителей КПРФ о прошедших в марте 2011 года выборах. Это Е.В. Барцева из Саратова, С.И. Бровкин, Е.В. Прохорова из Нижегородской области, О.П. Мальцева из Тамбовской области, А.Ф. Попов из Оренбургской области.
Особое мнениечлена избирательной комиссии с правом решающего голоса муниципального образования Барцевой Елены Васильевны. 15 марта 2011 года
13 марта 2011 года прошли выборы депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва. По итогам голосования с большим отрывом от других избирательных объединений победила политическая партия «Единая Россия». Однако, в процессе голосования была выявлена масса вопиющих нарушений избирательного законодательства, которые напрямую говорят о том, что выборы были сфальсифицированы. Исходя их этого, можно твердо сказать, что фальсификация выборов была организована именно партией «Единая Россия».
В соответствии с п. 11 ст. 61 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и урны для голосования, технические средства подсчетов голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.
Однако, в нарушение данной правовой нормы, практически на всех избирательных участках урны для голосования были размещены таким образом, что наблюдатели от разных избирательных объединений и кандидатов в депутатов не имели возможности наблюдать за ходом получения избирательных бюллетеней и процессом голосования в стационарные урны.
Данное обстоятельство способствовало массовому вбросу избирательных бюллетеней с отметкой за политическую партию «Единая Россия» и её кандидатов. В частности, за указанное избирательное объединение были произведены вбросы на избирательных участках № № 3, 8,18, 31,34, 51,68, 71, 74, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 100, 101, 107, 121, 129, 164, 174, 220, 236, 241, 309,310, 331, 335, 336, 338, 353 и др. На большинстве избирательных участков вбросы бюллетеней осуществлялись несколько раз. Лишь в отдельных случаях попытки вброса бюллетеней были предотвращены. К примеру, на избирательном участке № 101 была предотвращена первая попытка вброса 1000 (одна тысяча) бюллетеней с отметкой за политическую партию «Единая Россия» и её кандидатов.
Кроме того, членов избирательных комиссий и наблюдателей от иных избирательных объединений, исключая партию «Единая Россия», в отсутствие всяких на то оснований, сначала не допускали на избирательные участки, а потом выгоняли из залов голосования, обеспечивая тем самым возможность вброса и фальсификации итогов голосования в пользу последнего. Так на избирательном участке № 176 председатель комиссии выгнал всех наблюдателей из зала голосования, на избирательном участке № 74 удален член комиссии с правом решающего голоса Годунова Л.А., на избирательных участках №№ 51, 74, 85, 86, 89, 90, 121, 236 удалили членов комиссии с правом совещательного голоса, на
избирательных участках №№ 140, 141, 145, и 157 не допустили наблюдателей на открытие участка, на основании того, что ими не была предоставлена ксерокопия паспорта и заявление о согласии осуществлять деятельность наблюдателей, несмотря на наличие у последних самих паспортов и направлений от назначивших их избирательных объединений.
На избирательном участке № 244 по открепительным удостоверениям выдавались по два бюллетеня для голосования,
По окончании голосования, уже в процессе подсчета голосов были выявлены урны для голосования с двойным дном, в котором содержались пачки избирательных бюллетеней с отметкой за избирательное объединение «Единая Россия». Кроме того, на избирательных участках, указанных выше, после вскрытия урн для голосования были обнаружены целые пачки, не отделенных друг от друга избирательных бюллетеней, с той же отметкой за избирательное объединение «Единая Россия». Все это указывает на их вброс.
По результатам подсчета голосов членам комиссий с правом решающего и совещательного голосов от партии «КПРФ» необоснованно не выдавались копии протоколов голосования, что, видимо, делалось с целью изменения данных в этих протоколах.
С учетом вышеизложенного считаю, что результаты выборов депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва с достоверностью определить невозможно, поэтому признать их состоявшимися и действительными нельзя.
Особое мнение члена Избирательной комиссии Нижегородской области с правомрешающего голоса Еропкина Сергеи Ивановича к протоколу об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрании Нижегородскойобласти 13 марта 2011 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 67ГФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса, который не согласен с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Мое несогласие с протоколом избирательной комиссии Нижегородской области об итогах голосования выражается в том, что в день голосования и при подведении итогов голосования нарушения избирательного законодательства не могли не повлиять на арифметические данные итогового протокола избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. При проведении голосования данная норма закона грубо нарушалась.
Продолжается давление на государственных и муниципальных служащих, бюджетников, работников иных предприятий и организаций с целью склонить их голосовать за кандидатов от действующей власти;
В целом был нарушен п. 3 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан РФ», в которой определено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме являются свободными и добровольными. «Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме, либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению».
13 марта 2011 года нарушения избирательного законодательства были зафиксированы на многих избирательных участках Нижегородской области, что подтверждается жалобами, заявлениями:
В «день тишины» и на протяжении всего дня выборов на телекомпании Волга транслируется видеоролик с обращением Губернатора Нижегородской области, Шанцева, возглавляющего список ЕР, принять участие в голосовании на выборах.
Практически на всех избирательных участках Нижегородской области проводятся стимулирующие акции с розыгрышем призов для проголосовавших. Лотерейные билеты на входе в избирательные участки распространяет фонд «Благочестие», символика напоминает символику "Единой России", а также фирма «М видео», специализирующаяся на продаже техники.
В избирательную комиссиюНижегородской областиот члена избирательной комиссииНижегородской областис правом решающего голосаПрохоровой Е.В.Особое мнение
Я, Прохорова Елена Владимировна, член избирательной комиссии Нижегородской области с правом решающего голоса, направленный Нижегородским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», реализуя свои права, установленные п. 13 статьи 80 закона Нижегородской области № 187-3 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области», подписывая протокол о результатах выборов по областному избирательному округу, состоявшихся 13 марта 2011 года, выражаю своё особое мнение о результатах выборов.
Моё несогласие с Протоколом и приложенной к нему сводной таблицей, выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области получены, в том числе, и за счёт нарушения принципа свободных выборов. В период избирательной кампании участниками избирательного процесса допускались нарушения, которые не позволяют выявить действительное волеизъявление избирагелей.
В частности, длительное время агитационного периода на территории Нижегородской области демонстрировались избирателям десятки тысяч экземпляров различных незаконных агитационных материалов в пользу партии «Единая Россия», размещенные на множестве придорожных щитов, стендах, стритбордах и т.д., не оплаченные из средств избирательных фондов «НРО ВПП «Единая Россия» и кандидатов от этого избирательного объединения. Данные незаконные агитационные материалы были изготовлены неким НРО «Фонд поддержки партии «Единая Россия».
От имени НРО «Фонд поддержки партии «Единая Россия» были также изготовлены и распространены, в том числе активистами партии «Единая Россия» на официальных акциях и с использованием атрибутики этой партии, десятки видов незаконных агитационных печатных материалов. Жалобы о фактах нарушения избирательного законодательства, совершаемых этой организацией в пользу избирательного объединения неоднократно направлялись в избирательную комиссию области, но решений по пресечению противоправной деятельности НРО «Фонд поддержки партии «Единая Россия» и принятию мер по привлечению к ответственности виновных лиц не было. Незаконные печатные материалы изготавливались миллионными тиражами, так как они дошли практически до каждого почтового ящика избирателя.
Массовый подкуп избирателей имел место при доставке пенсий на дом избирателям. Работники служб, осуществляющие доставку пенсий на дом нижегородцев, раздавали избирателям семена петрушки, пакетики которых были прикреплены к незаконному агитационному материалу, изготовленному также от имени ПРО «Фонд поддержки партии «Единая Россия». Это правонарушение также оказалось безнаказанным.
В период избирательной кампании активно применялись административные ресурсы, которые выражались в использовании преимуществ должностного положения кандидатами в депутаты от партии власти, в том числе лидером областного списка избирательного объединения «ВПП «Единая Россия» Губернатором Нижегородской области В.П. Шанцевым при ведении агитации в электронных и печатных средствах массовой информации, с целью создания положительного образа партии «Единая Россия» с грубейшим нарушением избирательного законодательства. Так накануне праздников 23 Февраля и 8 Марта с грубейшими наруттгениями избирательного законодательства в почтовые ящики по месту жительства избирателей области распространены незаконные агитационные материалы «НРО ВПП «Единая Россия» - именные поздравительные агитационные письма и открытки за факсимильной подписью лидера списка партии «Единая Россия», Губернатора Нижегородской области В.П. Шанцева в именных конвертах, с символикой партии «Единая Россия». Десятки жалоб о нарушениях правил агитации в СМИ, также остались не удовлетворенными, к ответственности никто не привлечен.
Огромными тиражами выпускались и распространялись печатные средства массовой информации, и такие как новостной информационный бюллетень, вместо газеты «Город и горожане», в которых велась незаконная агитация за партию «Единая Россия» и выдвинутых ею кандидатов. Оплата из средств избирательного фонда не производилась, нарушались сроки агитационного периода в СМИ. Жалобы на незаконную агитацию в газете «Город и горожане» и других незаконных печатных агитационных материалах также направлялись избирательным объединением НРО КПРФ в избирательную комиссию области. И в данном случае нарушители не найдены и не наказаны.
Таким образом, эффективных мер по запрету распространения незаконной агитации и действий по привлечению к ответственности нарушителей избирательного законодательства принято не было ни системой избирательных комиссий, ни правоохранительной системой.
В день голосования, аффинированным партии «Единая Россия» лицом - фондом помощи нуждающимся «Благочестие» - на выходе из избирательных участков проведена акция «Голосуй и выигрывай». Лотерейные билеты раздавались вместе с агитационными материалами избирательного объединения «НРО ВПП «Единая Россия» агитаторами партии «Единая Россия» за несколько дней до дня голосования и в день голосования.
В городе Нижний Новгород на территории, прилегающей к зданиям, в которых расположены избирательные участки, проводилась лотерея, единственным условием участия которой являлось представление фланера «Я поддерживаю следующие инициативы партии «Единая Россия», который вручался избирателям агитаторами партии «Единая Россия» до дня голосования.
За три дня до дня голосования в НРО КПРФ стали поступать звонки от избирателей, в основттом от работников муниципальных организаций и студентов образовательных учреждений о том, что им предлагают к определенному времени в день голосования собраться в определенном месте откуда их повезут голосовать аа территорию избирательного округа, в котором они не проживают. Там они должны будут проголосовать за партию «Единая Россия» и их голос оплатят заинтересованные лица в размере 300 рублей.
Уполномоченными представителями избирательного объединения «RPO КПРФ» и кандидатом в депутаты от КПРФ Кузнецовым А.Ю. был зафиксирован факт подвоза избирателей из города Заволжье и города Семенов Нижегородской области на избирательные участки Приокского района города Нижнего Новгорода. Избирателей подвезли на восьми автобусах.
Анализируя предполагаемые расходы на размещение и распространение незаконных агитационных материалов в пользу партии «Единая Россия» размер средств избирательного фонда этого избирательного объединения мог бы в разы превысить предельно допустимый.
Имеются многочисленные факты фальсификации итогов голосования, несоответствия данных протоколов УИК на момент подведения итогов голосования на участке и представления их п вышестоящую избирательную комиссию (например, УИК №916, №1571 ).
На основании вышеизложенного считаю, что волеизъявление граждан на выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области искажено в пользу «Единой России», что негативно влияет на итоги голосования по всем другим избирательным объединениям.
Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также - опубликовать особое мнение.
Особое мнение члена Избирательной комиссии Тамбовской области с правом решающего голоса Мальцевой Ольги Петровны
Законом Тамбовской области «О выборах депутатов Тамбовской областной Думы» (далее - Закон Тамбовской области) определен порядок распределения депутатских мандатов между зарегистрированными областными списками кандидатов.
Согласно части 3 статьи 76 Закона Тамбовской области к распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные областные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, при условии, что таких списков было не менее двух и за все эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу.
В соответствии с протоколом Избирательной комиссии Тамбовской области об итогах голосования по единому избирательному округу к распределению депутатских мандатов были допущены три политические партии (региональные отделения политических партий), зарегистрировавшие областные списки кандидатов:
Тамбовское региональное отделение Партии «Единая Россия»,
Тамбовское региональное отделение ЛДПР,
Тамбовское областное отделение «КПРФ».
Согласно части 4.1. статьи 76 Закона Тамбовской области каждому списку кандидатов, получившему менее 7 процентов голосов избирателей, но не менее 5 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не допущенному к распределению депутатских мандатов, передается 1 депутатский мандат.
Тамбовское региональное отделение Партии «Справедливая Россия», получившая на выборах 5,75 процента от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, получило 1 депутатский мандат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона Тамбовской области, областные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, получают указанные мандаты в соответствии с методикой, предусмотренной статьей 78 Закона Тамбовской области. При этом каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с Законом Тамбовской области к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата.
Таких политических партий, согласно итогового протокола Избирательной комиссии Тамбовской области, три: Тамбовское региональное отделение Партии «Единая Россия», Тамбовское региональное отделение Л/ДПР, Тамбовское областное отделение «КПРФ».
В соответствии со статьей: 78 Закона Тамбовской области, число полученных каждым списком кандидатов голосов избирателей делится последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел от 2 ло числа, которое равно числу! депутатских мандатов, оставшихся пераспределенными после их передачи спискам кандидатов в соответствии с частями 4.1. и 6 статьи 76 Закона Тамбовской области.
Таким числом является число (25-1-3)=21.
В соответствии с вышеизложенным, распределение депутатских мандатов среди политических партий приобретает такой вид:
Тамбовское региональное отделение Партии «Единая России» - 17.
Тамбовское региональное отделение ЛДПР - 2.
Тамбовское областное отделение «КПРФ» - 5.
Тамбовское региональное отделение Партии «Справедливая Россия» - 1.
От члена Избирательной комиссии Оренбургской области с правом решающего голоса А.Ф.Попова особое мнение при подписании протокола о результатах выборов по областному избирательному округу
При подписании Избирательной комиссией Оренбургской области протокола о результатах выборов по областному избирательному округу по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области пятого созыва мною было высказано особое мнение.
Особое мнение связано с тем, что в нарушение требования п. 14 ст. 74 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» не были рассмотрены два моих заявления в Избирательную комиссию области о нарушении избирательного законодательства, поданные 17.03.2011 года.
Пункт 14 статьи 73 данного Закона устанавливает норму: «К протоколу также прилагаются поступившие в Избирательную комиссию Оренбургской области в период, который начинается в день голосования и оканчивается в день составления протокола о результатах выборов по областному избирательному округу, жалобы (заявления) на нарушения настоящего Закона и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения Избирательной комиссии Оренбургской области».
Таким образом, к составленному и подписанному Избирательной комиссией Оренбургской области протоколу об итогах голосования не были приложены мои заявления и решения принятые комиссией по ним.
Обсудить новость на Форуме