18:16 10.06.2010 | Все новости раздела "КПРФ"

Газета «Советская Россия»: Еще одна реформа? А что она даст?

Совсем недавно заместитель председателя правительства России Сергей Иванов заявил о намерениях правительства отменить транспортный налог и на сумму выпадающих доходов увеличить акцизы на моторное топливо. Что скрывается за этим предложением и что несет нашему населению его реализация, анализирует Сергей Штогрин, член фракции КПРФ Госдумы, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.

Штогрин Сергей Иванович

Разговоры о целесообразности замены транспортного налога на соответствующее увеличение ставок акцизов на моторное топливо идут давно. Особенно они активизировались в конце прошлого года, когда по предложению правительства фракция «Единая Россия» проголосовала за двойное увеличение базовых ставок транспортного налога. В апреле этого года такой проект федерального закона Госдума рассматривала и отклонила, поскольку против его принятия выступило правительство, а «Единая Россия» его поддержала.

Конечно, в этой идее есть рациональное зерно. Если сумму транспортного налога включить в акцизы на бензин и дизельное топливо, а для большинства автовладельцев в последние годы налог составляет несколько тысяч рублей и платить его надо одномоментно, что стало весьма обременительно, то боўльшую сумму налога будет платить тот, кто больше ездит по дорогам. И меньше налога будут платить те пенсионеры и дачники, которые      пользуются своими авто периодически, зимой их машины вообще простаивают.

Но поскольку повышение акцизов неминуемо при нашей действительности приведет к повышению цен на бензин и соляр, то необходимо предусмотреть соответствующую денежную компенсацию тем автовладельцам, которые сегодня являются льготниками и не уплачивают транспортный налог. Прежде всего это инвалиды, имеющие специально оборудованные легковые автомобили или автомобили, полученные через органы социальной защиты населения.

Безусловно, не должны пострадать и сельхозтоваропроизводители. Им тоже федеральный бюджет должен выплачивать соответствующую компенсацию. Должны увеличиться и ассигнования федерального бюджета на приобретения горюче-смазочных материалов для Министерства обороны, МЧС, Министерства внутренних дел и других силовых структур, в которых предусмотрена военная или приравненная к военной служба.

Возникнут проблемы и с обеспечением доступности общест­венного транспорта для различных категорий льготников, прежде всего ветеранов и школьников. Эти расходы сейчас финансируются из региональных и местных бюджетов. А когда расходы возрастут, то непонятно, кто будет их компенсировать дефицитным бюджетам субъектов РФ. Это большой вопрос. Выдали, например, участнику Великой Отечественной войны автомобиль, а бензин для него вздорожал. Вот тебе и отметили заслуги ветерана.
Отдельного и более тщательного изучения требует вопрос влияния стоимости моторного топлива на инфляционные процессы в стране. А по предварительным, самым грубым оценкам их стоимость может возрасти от 7 до 17 процентов. Ведь не зря в советское время бензин и дизельное топливо стоили копейки. Их стоимость потом сказывается буквально на всём. И нельзя допустить раскручивания инфляции при реализации предложенной идеи.

При осуществлении намеченной налоговой реформы возникает немало и сущностных, и технических проблем. Одна из них: а надо ли отменять вообще транспортный налог, ведь он сегодня взимается не только с легковых и грузовых автомобилей, но и с мотоциклов, и с катеров, яхт, самолетов и вертолетов и некоторых других транспортных средств, которые, по сути, являются предметами роскоши. Как, скажем, быть с гибридными автомобилями? С одной стороны, вещь перспективная, в разы уменьшает выбросы углерода в атмосферу. А с другой – уменьшает потребление бензина и поступлений налогов в бюджет.

А что делать с автомобилями, работающими на природном газе? Пусть ездят по дорогам и не платят денег на их содержание и строительство, так как налоги включены в моторное топливо, а газ здесь ни при чем.

Дальше возникает еще больше проблем. Сегодня сто процентов транспортного налога поступает в бюджеты субъектов Федерации, и они устанавливают его ставки. Именно субъекты влияют на то, сколько денег брать в казну с того или иного автовладельца. При включении транспортного налога в цену топлива субъекты теряют право управлять налогообложением владельцев транспортных средств, и это право переходит к федеральной власти.

Кроме того, сегодня сто процентов транспортного налога зачисляется в доходы региональных  бюджетов. А акцизы на нефтепродукты делятся по очень сложной схеме. Двадцать процентов зачисляется в федеральный бюджет, а восемьдесят процентов перечисляется из всех субъектов в Смоленское казначейство и делится между субъектами по соответствующей методике, пропорционально протяженности дорог общего пользования и количеству автомобилей, зарегистрированных в регионе.
Такую методику распределения доходов от поступления акцизов нужно менять по двум причинам. Первая – отменяя транспортный налог, мы уменьшаем доходы бюджетов регионов, а увеличивая акцизы на адекватную сумму, мы делим их между федеральным бюджетом и бюджетами регионов.
Вторая причина связана с тем, что по новому законодательству автовладелец имеет право регистрировать свое транспортное средство не только в том регионе, где он проживает, а по своему усмотрению. По этой причине брать за критерий для перечисления в субъекты доходов от акцизов пропорционально зарегистрированным в них автомобилям некорректно.

Есть еще масса других проблем с предложенной реформой транспортного налога. Но самая большая опасность состоит в том, чтобы она не вылилась в простое удорожание моторного топлива и изъятие денег из карманов автовладельцев в пользу «новых русских». И снова получится «хотели как лучше, а получилось как всегда».





Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме