19:30 03.08.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Советская Россия»: Эллу решили утопить в Селигере?
Сенсационная отставка главы припрезидентского совета в разгар «нашистского» скандала. Почему подала в отставку Элла Панфилова? Об это пишут в газете «Советская Россия».
Памфилова утверждает, что решение об уходе приняла самостоятельно и никакого давления на нее не оказывалось. Однако многие эксперты и политики убеждены: одну из главных официальных правозащитниц, что называется, «ушли».
Напомним, что поводом для развития скандальной ситуации стала организованная в лагере молодежи, демонстрирующей активную преданность российским властям, инсталляция. Провластная молодежь насадила на колья пластиковые головы в нацистских фуражках, изображавшие известных политиков, журналистов и правозащитников. Все эти люди, по мнению авторов «композиции», являются врагами России.
Акция возмутила многих. Так, Николай Сванидзе, который тоже попал на аллею (как потом уверяли устроители акции, по ошибке) – извинений не принял. Однако, пожалуй, лишь Элла Памфилова обрушилась с критикой не только на «невоспитанных и необразованных детей» и их руководителей, допустивших такое, а фактически на федеральную власть. «И если не изменится молодежная политика, а это формируется на уровне государства ее властной элитой, то я считаю, что будущее нашей страны в большой опасности», – сказала она в одном из последних интервью.
Так что понятно, почему на подобное заявление резко отреагировали не только «Наши», уже давно «воюющие» с Памфиловой, но и официальная «Единая Россия». Многие из высоких «единороссовских» функционеров считают тех же «нашистов» проходимцами и конкурентами. И если сами не готовы критиковать эту организацию публично, то к чужой критике в ее адрес относятся вполне благосклонно. Но Памфилова, по существу, совершила нападение на «святое» – саму «властную элиту» и государственную политику, пусть в данном случае – только молодежную.
Спустить такое было никак нельзя. «Наши» поддерживают решение Памфиловой, поскольку своим уходом она ясно дала понять, что заниматься защитой пособницы фашистов Людмилы Алексеевой не будет. В составе совета находится много компетентных и достойных людей, однако есть и те, кто дискредитирует деятельность совета, такие, как взяточник Дмитрий Орешкин или неоднократно поддерживавшая фашиста Лимонова Людмила Алексеева. Поэтому мы уверены, что решение Памфиловой покинуть совет было правильным и мужественным. Мы приветствуем ее уход и надеемся, что преемник на должности председателя совета будет внимательнее относиться к его составу и не допустит того, чтобы в его рядах продолжали находиться люди, запятнавшие себя», – говорится в заявлении движения «Наши».
Но, повторимся, не отстает от «Наших» и «Единая Россия».
Исполняющий обязанности руководителя политического департамента этой партии Алексей Чадаев высказался еще более резко. Еще до отставки Памфиловой в своем комментарии официальному сайту «Единой России» он посчитал нужным обратить внимание президента Медведева на излишнюю политизацию Совета по правам человека, которая наносит ущерб его работе: «На сегодняшний день мы имеем два события с огромным общественным резонансом, где необходимо вмешательство Совета по правам человека при президенте. Первое: это массовая драка в детском лагере «Дон», где ситуация находится на грани межнационального конфликта. Второе: акты вандализма и насилия в Химках, связанные с противостоянием там различных молодежных группировок. Совет по правам человека при президенте не высказал по этим поводам никакой позиции. Вместо этого главным общественным злом в сфере прав человека почему-то стала бумажная аппликация, сделанная безвестными первокурсниками в лесу на границе Тверской области и выставленная на всеобщее обозрение. Против этого «вселенского зла» всеми средствами совета ведется отчаянная борьба не на жизнь, а насмерть. Понятно, что не чем иным, кроме как откровенно политической подоплекой, это объяснить нельзя».
Проблема в том, что конфликт в лагере «Дон» сама же власть, как федеральная, так и региональная, официально определяет исключительно как бытовой. А поэтому Совету по правам человека при президенте здесь вроде бы делать и нечего. А «противостояние различных молодежных группировок» в Химках как раз и порождено той самой критикуемой Памфиловой политикой государства, разделившей молодежь на «нашу» и «не нашу». Причем одним – зачастую под властным прикрытием – позволено устраивать акции вандализма и насилия против «врагов», а другие подвергаются репрессиям и давлению даже за ненасильственные действия.
Надо отметить, что в последнее время Памфилова критиковала власти неоднократно. Так, она выражала несогласие с поправками в закон о спецслужбах, расширяющими их возможности. Эти поправки недавно приняты Государственной думой и буквально на днях подписаны президентом.
В связи с этим некоторые политики и эксперты делают вывод, что Памфилову не столько «ушли», сколько она покинула свой пост по принципиальным соображениям. Мол, ее взгляды и принципы вошли в резкое противоречие с официальными.
Член совета и глава Института современного развития Игорь Юргенс полагает, что Памфилова, «невзирая на лица и должности, отстаивала главную ценность, которая сейчас в нашей стране, к сожалению, в дефиците, – гражданское достоинство». «Эта отставка – итог нарастания противоречий между советом, возглавляемым Памфиловой, с одной стороны, и российской политической системой, с другой стороны, – прокомментировал уход Памфиловой депутат-«единоросс» политолог Сергей Марков. – В совете происходила постепенная радикализация... Получилось, что структура формально является правозащитной, но настолько политизирована, что все больше и больше подчиняется логике оппозиции, пытается вбить клин между Путиным и Медведевым. Памфилова на протяжении многих лет разрывалась из-за того, что в совете, который был создан для взаимодействия власти и правозащитников, часть правозащитников все более резко нападала на власть и, естественно, председателю этого совета приходилось выдерживать огромное давление. Не может Совет при президенте выступать как политический противник российского президента».
«Я рассматриваю этот шаг Эллы Памфиловой как своего рода демарш. Я не назову его ультиматумом, но это очевидный демарш. Он состоит в прямой связи с тем, что Элла Памфилова говорила по поводу скандальной инсталляции лагеря «Селигер», где появились портреты ряда российских политиков, правозащитников с фуражками со свастикой. Очевидно, Элла Памфилова считает, что реакция президента на это не была достаточно жесткой», – полагает заместитель декана факультета политологии ВШЭ Леонид Поляков.
Только вот ранее к обостренной принципиальности и демаршам Элла Памфилова не проявляла особой склонности. Тем она и была удобна последовательно всем трем президентам РФ – Ельцину, Путину и Медведеву. Занимая при всех них должности, связанные с социальной защитой или защитой прав человека, она умело создавала видимость внимания государства к данным сферам жизни, нимало не мешая этому самому государству ликвидировать и права, и социальную защиту. Как точно заметил один из комментаторов, не каждому, как Элле Памфиловой, удастся с ноября 1991 по март 1994, то есть в период социального беспредела по отношению к гражданам со стороны государства, занимать пост министра социальной защиты населения – и сохранить имидж «народного заступника». Впрочем, что касается граждан, в их глазах такой образ Памфиловой был, скорее, сомнительным. Но ее политической карьере это никак не мешало.
И вдруг такая принципиальность. Откуда? Представляется, что немалая доля истины есть в другом заявлении упомянутого Чадаева, сделанном им уже неофициально, в собственном интернет-блоге, и вскоре удаленном. (Чадаев, как и Памфилова, утверждает, что удалил запись совершенно добровольно, поскольку Памфилова-де ушла в отставку, однако, как и в добровольности отставки, в этом возникают сомнения).
В удаленной записи Чадаев называет Памфилову «звездой агитпропа» и высказывает мнение, что оппозиционный проект «Стратегия-31» (жестко пресекаемые властями попытки проводить массовые акции каждое 31-е число месяца в защиту 31 статьи конституции, гарантирующей такое право) – это «акция прикрытия для интриг группы чиновников Кремля». Цель акции – «делегитимация нашей политсистемы и возврат к ручному управлению страной, прикрытому имитационной демократией на экспорт». По его словам, с помощью «звезды агитпропа» и других «источников аппарата президента в розовых платьях» совершается «чисто аппаратная атака на демократию, выборы и свободу слова со стороны титульных борцов за оные».
Утверждение, что в России, оказывается, есть свобода слова, демократия и выборы кажутся абсурдными далеко не только «титульным борцам за оные». Однако что взять со штатного идеолога «Единой России». Тут, пожалуй, интереснее другое: замечание «об источниках из АП в розовых платьях».
Дело в том, что после посещения Дмитрием Медведевым лагеря «Селигер» пресс-секретарь лагеря Кристина Потупчик выложила в своем ЖЖ, где подробно описывала все лагерные мероприятия, весьма характерное сообщение. Как водится, вскоре сообщение было удалено (видимо, тоже совершенно добровольно). Однако в интернете ничто не исчезает бесследно.
Из сообщения следует, что одному из членов президентской делегации чертовски не хотелось присоединяться к лагерной «ликующей гопоте», а сам лагерь понравился не слишком: «Когда год назад к «ликующей гопоте» присоединился Владимир Путин, чиновник смог усидеть в своем кресле, но тут прямое начальство. В уме всплывали возможные комментарии для знакомых журналистов: «Ликующая гопота» – это будущее России! Медведев, Путин, «Ликующая гопота»! Так стоял недовольный источник посреди Селигера, окруженный «ликующей гопотой», заливаемый дождем, морщился от грозы, смахивал с платья грязь, уворачивался от пронзительного ветра и привыкал к мысли, что он теперь часть всего этого, он – часть «ликующей гопоты»».
К тексту прилагалась фотография Медведева и его окружения в лагере. Единственный человек среди них, который одет в платье – причем именно розовое – это пресс-секретарь президента Наталия Тимакова. Так что несомненно: и от нее Чадаев собирается «защищать демократию».
К слову, сама Тимакова об отставке Памфиловой высказалась с явным сожалением.
Таким образом, враги суверенной демократии, разваливающие «тандем», окопались не только в совете, до последнего времени возглавляемом Памфиловой, но и в самом близком окружении президента. Если, конечно, верить многочисленным заявлениям «единороссов».
Так что вполне можно предположить, что Элла Памфилова стала разменной пешкой аппаратной игры и борьбы кремлевских кланов. Хотя не менее вероятным кажется и другой вариант. Памфилова расчетливо и сознательно делала резкие заявления, тем самым обеспечив себе красивый уход в нужное время (пострадала за правду!), а значит, и удобный старт на другие позиции.
Но как же быть с правами человека, которые нарушаются в нашей стране на каждом шагу? А никак. В лабиринте аппаратных интриг и войн до демократии ли и прав человека!
«Не должно быть шизофрении. Если какие-то движения объявляют себя пропрезидентскими и при этом своей мишенью выбирают тех, кто входит в президентский совет, то это превращается в политическую операцию. Либо вы, братцы, к президенту не имеете никакого отношения, либо относитесь с уважением к тем людям, к которым с уважением относится президент, которым пожимает руки, дарит цветы и поздравляет на день рождения», – считает член совета Александр Аузан, которого Памфилова хотела бы видеть своим преемником.
Однако процветает именно политическая шизофрения, что, видимо, предопределено «двухголовостью» российской власти. На этом фоне даже не кажется особо нелепым предложение фракции ЛДПР назначить на освободившееся место официального защитника прав человека Владимира Жириновского. По мнению либерал-демократов, именно Жириновский «по совокупности человеческих, интеллектуальных и нравственно-гуманных качеств является лучшей кандидатурой для этой должности».
Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
Обсудить новость на Форуме