11:46 12.04.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Правда»: последнее интервью Ю.Д. Маслюкова
Беседа председателя Комитета Государственной думы по промышленности, члена ЦК КПРФ Юрия Дмитриевича МАСЛЮКОВА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА.
Это интервью известный советский и российский государственный и политический деятель Юрий Дмитриевич Маслюков согласился дать за неделю до своей кончины. Оно было последним в жизни этого воистину государственного человека. Он был талантливым организатором оборонной промышленности и почти 20 лет — одним из руководителей Госплана СССР, вплоть до августовского контрреволюционного переворота работал первым заместителем Председателя Совета Министров СССР. После дефолта, к которому привела страну буржуазная политика ельцинской власти и правительства С.В. Кириенко, он, будучи назначенным первым заместителем председателя правительства РФ, вместе с премьером Е.М. Примаковым выводил страну из экономического кризиса. Коммунист Ю.Д. Маслюков избирался членом Политбюро ЦК КПСС и членом ЦК КПРФ. Он был депутатом Верховного Совета СССР и Государственной думы четырёх созывов. В 2009 году входил в состав Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС.
— Юрий Дмитриевич, прошло уже более полугода после самой крупной в мире аварии в гидроэнергетике. Однако никаких принципиальных изменений в отрасли не произошло. При этом либералы, использующие любое ЧП в стране в своих интересах, об этой аварии как бы забыли. Вероятно, такая выборочность не случайна? Может быть, катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС явилась убедительным свидетельством порочности той реформы электроэнергетики, символом которой стал Чубайс? Выводы Парламентской комиссии, изучавшей причины этой трагедии, дают основание так думать?
— Авария такого масштаба со столь тяжелыми последствиями произошла в мировой гидроэнергетике впервые. Она унесла 75 человеческих жизней, разрушен машинный зал станции и уничтожено значительное количество оборудования. По предварительной оценке специалистов, на восстановление станции необходимо от 40 до 140 млрд. рублей и не менее 4—5 лет для достижения полной мощности выработки электроэнергии. Происшедшее событие нельзя назвать иначе, как катастрофой.
Бесконтрольная коммерциализация электроэнергетического производства и прикладной науки, безусловный приоритет финансовых показателей над технологическими аспектами, включая качество и сроки ремонтных работ, нанесли электроэнергетике колоссальный ущерб. Они подорвали системные основы бескризисного функционирования отрасли, привели к ослаблению технологической дисциплины и ответственности, отсутствию на электростанциях полноценного контроля за техническим состоянием оборудования.
По мнению экспертов, авария стала следствием сочетания ряда неблагоприятных факторов организационного характера, в том числе снижения качества государственного управления, контроля и надзора в электроэнергетике, отсутствия должного функционального взаимодействия между различными составными частями электроэнергетического комплекса.
— Когда сразу после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стали раздаваться упреки в том, что Чубайс, будучи главой РАО «ЕЭС», вместе со своими либеральными компаньонами создал предпосылки для аварии, он, оправдываясь, поставил себе в заслугу подписание акта о приёмке станции в эксплуатацию. Этот момент нашёл какое-то отражение в заключении экспертов?
— Аварии предшествовали обстоятельства, не имеющие логического объяснения, кроме безграмотности и потери ответственности у менеджеров высшего звена. В 2000 году в акте о приёмке электростанции в эксплуатацию было указано на необходимость выполнения ряда работ по обеспечению надежности, в том числе на проведение замены рабочих колес гидротурбин, строительство резервного водосброса. Ни то, ни другое не выполнено до сих пор.
На мой взгляд, длительное неквалифицированное управление электроэнергетикой, её дезинтеграция привели еще до событий на Саяно-Шушенской ГЭС к целому ряду аварий. Напомню некоторые из них. «Приморский кризис» в 2000 году происходил из-за снижения запасов топлива на крупнейшей электростанции региона, расположенной всего в пяти километрах от угольного разреза. Вспомним так называемый московский энергетический коллапс 2005 года, который произошел в дневное время, когда дополнительно к вахтенному персоналу на рабочих местах находились службы РАО «ЕЭС России», ОАО «Мосэнерго» и диспетчерские службы энергокомпаний. Однако отсутствие понимания происходящего, неспособность принять четкие меры привели к затягиванию аварийной ситуации на сутки с финальным отключением 20 электростанций, 200 высоковольтных подстанций и обесточиванием пяти регионов центра России. Шесть миллионов наших граждан остались без электричества. Такая же бездеятельность характерна для саяно-шушенской катастрофы.
— Некоторые либеральные политики утверждали, будто Саяно-Шушенская ГЭС была изначально ущербной, сооружалась с серьёзными проектными и строительными изъянами. А как было на самом деле?
— Это самая мощная отечественная электростанция. До аварии она производила 15% энергии, вырабатываемой на гидроэлектростанциях России. Строительство ГЭС было начато в 1963 году. Первый агрегат был введен в промышленную эксплуатацию в декабре 1978 года, второй, разрушенный теперь в результате аварии, — в ноябре 1979-го. Все десять агрегатов станции были введены в эксплуатацию до 1986 года, и гидроэлектростанция достигла проектной мощности. Безусловно, Саяно-Шушенская ГЭС является уникальным по своим масштабам и технической новизне сооружением. Проектирование и строительство станции представляли собой научно-технические задачи большой сложности и не имели прямых прототипов в мировой практике, в особенности в суровых климатических условиях. Арочно-гравитационная плотина высотой 242 метра является уникальной в практике строительства больших плотин. По соотношению напор—мощность гидравлические турбины станции также не имеют аналогов.
На протяжении многих лет в освоении уникального оборудования и арочно-гравитационной плотины ГЭС принимали активное участие академические и отраслевые научно-исследовательские организации. Однако по мере реформирования российской электроэнергетики такие исследования, авторский и научный надзор за работой станции неуклонно сворачивались.
— Мы с вами всё время ссылаемся на экспертов. Кто выступал в этом качестве в Парламентской комиссии?
— Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС, был представлен доклад экспертной группы, работу которой комиссия поручила организовать мне и члену Совета Федерации Н.И. Рыжкову. В качестве экспертов мы привлекли большую группу (более 30 человек) ученых и специалистов, профессионально занимающихся электроэнергетикой. Должен отметить, что все они очень ответственно отнеслись к подготовке доклада. В Парламентскую комиссию представлен очень серьезный документ.
— Какие основные причины аварии были названы экспертами в этом документе?
— У экспертов нет расхождений в том, что причины аварии носят системный характер. Авария развивалась на фоне значительного физического и морального износа основного оборудования, части систем автоматики и технологических защит станции. Практически всё основное оборудование станции приблизилось к физическим пределам своей нормальной безаварийной работы. По ряду критических параметров техническое и технологическое оснащение ГЭС оставалось на уровне 70-х годов прошлого века.
Также к причинам аварии следует отнести снижение уровня квалификации руководящих кадров, работающих в отрасли, и принижение роли инженерных служб. Технические специалисты с опытом работы и специальным инженерным образованием представляют в составе правления ОАО «РусГидро», в которое входит Саяно-Шушенская ГЭС, абсолютное меньшинство. Должность главного инженера в этой крупнейшей российской генерирующей компании вообще отсутствует.
Общеизвестно, что после начала эксплуатации оборудования его надежность и безопасность можно обеспечить только качественным техническим обслуживанием. Однако еще во времена РАО «ЕЭС России» ремонт был объявлен непрофильным видом. Ремонтные службы были выведены за штат компании и приватизированы, потеряли квалификацию и численность.
— А как экспертная комиссия оценила качество управления электроэнергетикой?
— К причинам аварии необходимо отнести и несовершенство системы управления Саяно-Шушенской ГЭС. Превращение ГЭС в некий филиал генерирующей компании ОАО «РусГидро» привело к ослаблению внимания к эксплуатационным особенностям уникальной гидроэлектростанции, снижению безопасности её функционирования.
Нынешний состав руководящих кадров, работающих в отрасли, не способен предвидеть последствия принимаемых организационных и технических решений. Тем более он не сможет решать общегосударственную задачу модернизации отрасли.
Нам обещали, что в результате реформирования электроэнергетики усилится приток зарубежных и отечественных инвестиций, что состояние оборудования российских генерирующих компаний заметно улучшится. Авария развенчала и этот миф «реформаторов». Реалии таковы, что сегодня в аварийном или предаварийном состоянии находятся все гидроэлектростанции страны, за исключением нескольких десятков маломощных станций и Бурейской ГЭС с её новыми гидроагрегатами.
На взгляд экспертов, при радикальной смене отношений собственности и самих принципов управления отраслью в ней не были сформированы комплексные условия обеспечения технологической безопасности. Процесс хозяйственного обособления основных структурных звеньев электроэнергетического производства в ходе его реформирования не сопровождался созданием необходимых механизмов обеспечения безопасной эксплуатации энергетических объектов. В их производственной деятельности утрачен приоритет безопасности и надежности, принижен статус инженерных служб.
Ну и главное — здесь я процитирую вывод экспертов: «При существующем состоянии электроэнергетического оборудования, выработавшего значительную часть своего ресурса, резко снизившемся уровне его эксплуатации и ремонта сложно предотвратить возможность новых крупных аварий, подобных по своим масштабам и последствиям аварии на СШ ГЭС». То есть то, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, становится закономерностью.
— Но ведь это приговор не только разрушению Единой энергетической системы, но и всей социально-экономической и общественно-политической системе. Или я преувеличиваю? Заключение экспертов даёт основания для такого широкого вывода?
— До начала 90-х годов в СССР и других странах с государственной энергетикой — а таких было большинство — на первом месте среди основных критериев функционирования и развития электроэнергетики была её надежность. Это требование заложили во все законодательные и нормативные акты Советского государства, касающиеся электроэнергетики.
Сегодня же на первом месте стоит получение энергокомпаниями максимальной прибыли. И это делается в ущерб надежности. Эксперты считают, что нормативная правовая база электроэнергетики России нуждается в существенном совершенствовании и развитии. Федеральные законы, затрагивающие сферу ее технического регулирования, включая законы «Об электроэнергетике», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об охране окружающей среды», «О безопасности гидротехнических сооружений», носят преимущественно декларативный характер. Одной из важных причин аварии стало отсутствие необходимых правовых актов, регулирующих безопасность эксплуатации электростанций, порядок взаимодействия между всеми звеньями электроэнергетического производства, а также недостаточность законодательных норм, предусматривающих персональную ответственность за нарушение правил технологической дисциплины.
— Может ли электроэнергетика надёжно работать без государственного контроля?
— По моему глубокому убеждению, необходимо восстановить роль государства как центра принятия и стратегических, и оперативных решений в управлении электроэнергетикой. Только государство может остановить деградацию всей системы обеспечения безопасности и надежности энергетических объектов. Необходимо восстановить в полном объеме государственный контроль и надзор.
Сейчас, например, под надзором Енисейского управления Ростехнадзора на Саяно-Шушенской ГЭС находятся 25 воздухосборников, 13 сосудов воздушных, 13 сосудов масло-воздушных, 24 баллона, а также 8 кранов, 15 лифтов и 22 трансформатора. В этом перечне нет ни генераторов, ни турбин. То есть государство контролирует техническое состояние сосудов и баллонов, но ему нет дела до технического состояния основного генерирующего оборудования. Разве это нормально?
— Юрий Дмитриевич, а в чём состоят рекомендации группы экспертов, которую возглавляли вы и Николай Иванович Рыжков?
— Рекомендации экспертов составляют три блока. Во-первых, научно-технического характера, во-вторых, вопросов организации и управления и, в-третьих, нормативно-правовой сферы. Так, мы предлагаем осуществить на всех высоконапорных ГЭС комплексное техническое обследование с привлечением заводов — изготовителей оборудования и проектных организаций с целью выявления критических узлов и наиболее проблемных участков, способных стать причиной новой масштабной аварии. Необходимо также провести совместно с представителями заводов-изготовителей и проектных организаций ревизию надежности и достаточности работы технологических защит гидроагрегатов, а также конструктивного совершенства, надежности и степени физического износа исполнительных механизмов защит. Провести научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию современных автоматических систем управления ГЭС.
Эксперты предлагают разработать Федеральную целевую программу модернизации электроэнергетики с комплексом мер по увеличению объемов финансирования капитальных вложений в основные фонды отрасли. Восстановить систему действенного государственного контроля и надзора в электроэнергетике. Принять необходимые меры по повышению роли Министерства энергетики Российской Федерации в управлении. Для мониторинга состояния объектов и обеспечения их безопасности восстановить в структуре Министерства энергетики Российской Федерации единый изыскательский, проектный и научно-исследовательский гидроэнергетический комплекс.
Для подготовки специалистов, необходимых для эксплуатации тепловых и гидравлических электростанций и сетевых объектов, возродить в электроэнергетике систему профессионального образования рабочих кадров. Для этого организовать специализированные профессионально-технические училища. Создать на электростанциях страны условия для постоянной рабочей практики учащихся энергетических специальностей и повышения квалификации действующего оперативного и ремонтного персонала. Осуществлять периодическую аттестацию управленческого персонала энергетических объектов и ремонтных служб на предмет их соответствия занимаемым должностям.
— Поскольку у экспертов были серьёзные и обоснованные претензии к существующему законодательству, каковы рекомендации в этой сфере?
— Предлагается ввести в нормативную правовую базу принципиально новое положение, устанавливающее понятие стратегически важных для национальной безопасности производственных и технических объектов, функционирование которых связано со стратегическими рисками и требует особых условий государственного контроля за их эксплуатацией. В число таких объектов должны быть включены высоконапорные ГЭС большой мощности с соответствующими гидросооружениями. Сформировать Федеральную целевую программу, направленную на обеспечение защиты стратегически важных объектов от тяжелых катастроф.
Внести изменения в целый ряд действующих федеральных законов, в том числе в Федеральный закон «О техническом регулировании» в части обязательности применения национальных стандартов для особо опасных объектов регулирования. Ускорить принятие технических регламентов, связанных с обеспечением безопасности электрических и тепловых сетей и электрических станций, высоковольтного оборудования, электроустановок.
Предлагается также внести в законодательство изменения в части усиления ответственности исполнителей всех уровней, включая руководителей и собственников электростанций, за несоблюдение правил эксплуатации технического оборудования и нарушение требований безопасной работы.
В целом рекомендации экспертов направлены на усиление роли государства в управлении электроэнергетикой в условиях рыночной экономики.
Когда в Государственной думе принимались законы по реформированию электроэнергетики, наша фракция пыталась объяснить сторонникам реформ их пагубность. Мы пытались объяснить, что продукция электроэнергетики является товаром особого рода, соответственно, рыночные механизмы в этой сфере имеют свою специфику, что дезинтеграция Единой энергосистемы страны приведет к катастрофическим последствиям. Так оно, к сожалению, и случилось.
— И последний вопрос. Выводы экспертов были предназначены для использования в официальном документе Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС. Как вы оцениваете этот документ?
— Казалось бы, в современной ситуации Парламентская комиссия должна была посмотреть правде в глаза и показать обществу истинные результаты реформирования электроэнергетики. Но этого не сделано. Конечно, с большинством частных выводов и рекомендаций Парламентской комиссии можно согласиться. Однако там нет главного: каким путем нам развивать электроэнергетику. Идти дальше путем деградации и разрушения или планомерно восстанавливать единый энергокомплекс страны, модернизировать его на новой технической базе?
Депутаты-коммунисты настаивают, чтобы по результатам парламентского расследования были приняты решения, которые обеспечат надежное и эффективное функционирование электроэнергетики как единой и целостной системы и позволят избежать чрезвычайных ситуаций.
Обсудить новость на Форуме