17:00 22.07.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Правда». Сумерки российского образования и науки
2014-07-22 14:07
По страницам газеты «Правда», Георгий Шибанов, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Сталинской премии, г. Москва 
О печальном положении отечественной науки в связи с разрушительной правительственной реформой Российской академии наук за последние два года написано очень много. Но претензии к правительству чаще всего ограничиваются проблемами верхнего этажа этого уникального научного сообщества. Урезали права Президиума РАН и общего собрания академии.
Президент РФ обещал, что Федеральное агентство научных организаций возглавит по совместительству президент РАН, но, вопреки этому «честному слову», в качестве главы агентства предпочли кандидата наук… Перечень подобных больших обманов, мелких обманчиков и иных лукавых проделок академического масштаба можно приводить долго. Я же поведу речь о другом секторе науки — о том, который связан с обороной России, освоением космоса, развитием военной и гражданской авиации.
Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего
Если подойти к делу формально, то этому сектору науки обижаться-то вроде бы не на что. Проходят солидные научные конференции, на которых исследователи докладывают о таких своих открытиях, что им может позавидовать любая заграница. Например, недавно прошла Всероссийская научно-техническая конференция «Научные чтения по авиации, посвящённые памяти Н.Е. Жуковского». На её пленарных заседаниях было заслушано семь серьёзных, глубоких докладов, на шести секциях — ещё 98 докладов и обстоятельных сообщений. О научной и оборонной актуальности выполненных исследований можно судить даже по названию секций: «Комплексы беспилотных летательных аппаратов», «Баллистика, вооружение и робототехнические системы», «Летательные аппараты и их силовые установки», «Авиационная электроэнергетика», «Перспективные бортовые радиоэлектронные комплексы и системы», «Системы управления, навигации и наведения». Даже неспециалисту понятно, что речь шла о проблемах перспективных и актуальных.
В докладах на пленарных заседаниях конференции проанализированы состояние, проблемы и возможные перспективы развития отечественной авиации. В частности, были продемонстрированы достижения ОКБ им. Микояна в области управления самолётом на сверхкритических углах атаки. Доклад был проиллюстрирован показом 8-минутного фильма о таком типе управления лётчиком-испытателем М. Беляевым.
И, конечно, можно умиляться по поводу того, что на конференции творческую атмосферу определяли прославленные учёные — профессора И.А. Актов, О.В. Васильев, А.В. Гайденков, С.П. Гулевич, А.В. Левин, О.Н. Корсун, В.П. Кутахов, Ю.Г. Оболенский, С.П. Халютин, В.П. Харьков, А.В. Чернодаров и другие. Более того, выяснилось, что у ветеранов надёжная смена. Свыше 80% докладчиков — это молодые учёные, являющиеся вторым и третьим поколением последних лет существования научных школ Военно-воздушной инженерной академии (ВВИА) имени профессора Н.Е. Жуковского. Их доклады и сообщения представляли безусловный теоретический и практический интерес.
В целом, несмотря на серьёзные трудности организационного плана, которые вынесли на своих плечах основные организаторы конференции — доктора технических наук, профессора С.П. Халютин и В.П. Харьков, она прошла на редкость организованно. Этот научный форум убедительно показал, что в России ещё сохраняется ядро научных школ, которые были сформированы в стенах ВВИА имени профессора Н.Е. Жуковского. Это ядро достойно сохранения и развития, оно является национальной гордостью России.
В общем, вроде бы всё хорошо. Только вспоминается песенка со словами: «Хорошо-то хорошо, да ничего хорошего».
Филиал заморских компаний?
Особую тревогу у участников конференции вызвало то обстоятельство, что мы продолжаем усиленными темпами покупать зарубежную авиатехнику. Причём часто не новую, а бывшую в употреблении. Есть все основания подозревать, что такая политика носит целенаправленный антинациональный характер. Иначе ничем невозможно объяснить заслон, поставленный российским перспективным разработкам. Такую линию поведения трудно не увязывать с тем, что правительством открыта широкая дорога для выгодных иностранных заказов.
Но это ещё не всё. Российские благодетели создали западным конкурентам все возможности для переманивания наших системных программистов, математиков, лучших из лучших специалистов в псевдороссийские фирмы, работающие на правах филиалов «Боинга», «Эйрбаса», «Мартин-Локхида», «Майкрософта» и т. п. Например, более 20 лет назад под крылом официальных властей России было создано опытно-конструкторское бюро (ОКБ) фирмы «Боинг». Работающими в ней российскими специалистами проведена серьёзная модификация практически всех находящихся в эксплуатации самолётов этой фирмы и почти с нуля разработан самолёт «Дримлайнер Боинг-787» (Dreamliner Boeing-787).
С 2003 года функционирует «Инженеринг Центр Эйрбас Россия» (Engineering Center Airbus Russia), который стал полноценным ОКБ фирмы «Эйрбас». Он ведёт работы по всем программам известной зарубежной фирмы, за исключением военно-транспортного А400М. Все расчёты на прочность по самолётам А-380, А-330, А-320 выполнялись нашими специалистами. Без их участия не было бы грузовых самолётов типа A-330GMF, A-320NEO, A-321NEO. Все сложнейшие прочностные расчёты композитных фюзеляжей самолёта А-350 и найденные на их основе новые конструктивные решения принадлежат российским молодым учёным и конструкторам. Генеральный директор этого инженерного центра А. Кирейцев не без гордости заявляет, что «по уровню качества мы успешно конкурируем с европейскими компаниями», а «по уровню сотрудников и по уровню ответственности нам доверяет «Эйрбас».
Следует заметить, что оплата труда в российских исследовательских филиалах «Боинга» и «Эйрбаса» превосходит минимум в 2,5—4 раза оплату труда аналогичных специалистов в чисто российских ОКБ (имени Микояна, имени Туполева, имени Ильюшина, имени Яковлева и др.). В то же время она в 3—4 раза меньше, чем в базовых ОКБ этих фирм. Таким образом, налицо, с одной стороны, беспощадная эксплуатация наших интеллектуальных ресурсов, с другой — ущербный для национальной науки и техники их отток из российских ОКБ.
Важнейшим результатом Всероссийской научно-технической конференции «Научные чтения по авиации, посвящённые памяти Н.Е. Жуковского» стали рекомендации использовать в авиационных системах и комплексах будущего лишь материалы, создаваемые на основе отечественного сырья. Правительству предложено запретить использование в бортовых радиоэлектронных системах и комплексах (навигационных, связных, прицельных, радиолокационных станциях, бортовых цифровых вычислительных машинах и т.д.) комплектующих элементов зарубежного производства.
Дело Ельцина — Лившица в надёжных руках
Уклон в сторону зарубежной авиационной техники гражданского назначения был чётко определён при президенте Б.Н. Ельцине. Нельзя не вспомнить преступного ельцинского указания правительству России о срочном введении в действие постановления, по которому задним числом было записано: «Принять решение о полном освобождении сроком на 5 лет от обложения таможенными пошлинами, сборами и налогами самолётов «Боинг» и «Дуглас-ДС-10», ввезённых на территорию Российской Федерации в 1994—1995 годах и эксплуатируемых на внутренних и международных авиалиниях».
В это же время заместитель руководителя администрации президента А. Лившиц давал указание правительству: «Прошу учесть высказанную президентом позицию при формировании политики регулирования рынка отечественных и зарубежных авиатранспортных средств». А позиция эта исходила из того, что, «к сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур, заключающаяся в попытке во что бы то ни стало начать эксплуатацию недоработанного во всех отношениях нового российского лайнера Ту-204 (кстати, к этому времени данный самолёт был полностью сертифицирован и Государственным научно-исследовательским институтом гражданской авиации рекомендован к серийному производству. — Г.Ш.).
В соответствии с вышеизложенным просим поддержать позицию о недопустимости серийного запуска самолёта Ту-204 на российские авиатрассы и продолжения доктрины приобретения в лизинг передовых образцов зарубежной авиатехники. Просим согласиться с нашим предложением и дать соответствующие указания правительству РФ».
Таким образом, Ельцин и Лившиц проложили беспошлинную дорогу на российский рынок фирмам «Боинг» и «Эйрбас». А в это время 22 отечественных авиазавода были приватизированы через подставных лиц западными фирмами. Надо ли после этого удивляться, что А. Чубайс за успешную приватизацию предприятий авиационной промышленности Российской Федерации получил от правительства США орден?
Многие участники научной конференции выразили озабоченность по поводу непрекращающегося до настоящего времени лоббирования зарубежной техники высокопоставленными чиновниками России. Впрочем, последних это не останавливает. Так, выступая на заседании секции «Перспективы развития авиационной отрасли России» проходившего недавно форума инновационных технологий, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно-космического комплекса А.Н. Белоусов заявил о необходимости закупки в Канаде регионального самолёта на 19 пассажиро-мест.
И это при том, что серийный выпуск лучших по качеству сертифицированных современных региональных самолётов Су-80 и Ан-38 был прекращён на заводах в Комсомольске-на-Амуре и в Новосибирске по указанию М.А. Погосяна. Причина блокирования отечественной авиации не составляет секрета: Погосян жаждет расширить фронт работ по полуиностранному самолёту «Суперджет-100».
На этой же секции форума инновационных технологий директор научно-технического центра ОАО «Oбъединённая авиационная компания» В.А. Каргопольцев также лоббировал детище Погосяна, настойчиво навязывая в качестве локомотива развития отечественной авиационной отрасли всё тот же «Суперджет-100». Правда, при этом он не забыл упомянуть, что для этого необходима серьёзная финансовая поддержка со стороны государства, то есть фактически признал, что машина не готова для серийного промышленного производства.
Кормушки государственного масштаба
Большое внимание Всероссийская научно-техническая конференция, посвящённая памяти Н.Е. Жуковского, уделила вопросам комплексной организации работ как непременному условию успешного восстановления отечественного авиастроения. Без комплексного подхода немыслим объективный анализ преград на пути решения этой важнейшей задачи. Чаще всего самым разрушительным для авиастроения фактором учёные аргументированно называли государственные корпорации, выступающие в роли управляющих коммерческих структур типа ОАО и ООО. На практике они озабочены не развитием российского авиастроения, а только получением максимальной прибыли и удовлетворением за счёт государства личных амбиций их топ-менеджеров.
Были высказаны предложения о необходимости ликвидировать такие искусственно созданные структуры, восстановить статус генеральных конструкторов авиационной техники и создать единый и единственный государственный орган управления отраслью — министерство авиации РФ.
А мне вспомнился состоявшийся нынче 8-й Национальный конгресс «Модернизация промышленности России. Приоритеты развития». Он был организован Агентством стратегических программ и комитетом Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России. На нём тоже рассматривались проблемы развития авиационной и ракетно-космической отраслей. Так вот, там один из участников сформулировал обоснованные предложения о необходимости расформирования так называемых государственных корпораций со статусом открытых акционерных обществ.
Подобные «корпорации-ОАО» потребляют для своих нужд большие средства из государственного бюджета, а являются всего лишь посредниками между заказчиком и производителями соответствующей техники. Вместо этих малополезных (а то и просто вредоносных) монстров было предложено вернуться к оправдавшей себя на практике структуре государственного управления в виде министерств, которые несут полную ответственность за развитие соответствующей отрасли промышленности.
Как бы в ответ директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» Д.В. Пейсон предложил… создать ещё одну государственную корпорацию типа ОАО — «Объединённую ракетно-космическую корпорацию». По его мнению, такая коммерческая структура позволит обеспечить управление деятельностью… никем не охваченных ныне (он забыл про государственное Российское космическое агентство!) 264 тысяч сотрудников ракетно-космической промышленности, в том числе и 112 тысяч научных сотрудников, среди которых подавляющее большинство имеют учёные степени доктора или кандидата наук.
К тому же в отрасли среди руководящих работников имеется несколько десятков академиков и членов-корреспондентов РАН. При этом, как это уже сейчас принято, он не привёл каких-либо данных, подтверждающих целесообразность такого рода реструктуризации ракетно-космической промышленности.
Главный конструктор компании «ОКБ Авиационно-космические производственные системы» В.А. Скороделов предложил создать управляющую государственную структуру типа американской НАСА, которая охватывала бы в полном объёме две отрасли промышленности и обеспечивала бы как долгосрочное планирование авиационно-космической деятельности в стране, так и финансирование соответствующих проектов из государственного бюджета. Это позволило бы исключить всяких коммерческих посредников типа государственных корпораций вроде уже существовавшей «Объединённой авиастроительной корпорации» или вновь предлагаемой «Объединённой ракетно-космической корпорации».
Замечу, что правительство РФ видит многочисленные неудачи при пусках ракет и потери ряда дорогостоящих спутников лишь в «неэффективном руководстве» соответствующими отраслями, но при этом само упорно уходит от непосредственного руководства промышленностью, предпочитая передавать функции управления в руки коммерческих посредников в виде всяческих госкорпораций. В итоге налицо лишь имитация бурной деятельности да дополнительное растранжиривание бюджетных средств. А качество выпускаемой продукции снижается, поскольку увеличение численности управленцев осуществляется, как правило, за счёт сокращения сотрудников, занятых непосредственно на производстве.
Без восстановления на предприятиях (любой формы собственности!) государственной системы контроля качества продукции и технологического процесса её изготовления принципиально невозможно улучшить качество конечных изделий. На предприятиях ОПК необходимо восстановить службу военных представителей, которая существовала в России со времён Петра Великого и была ликвидирована при «оптимизации» затрат на оборону в процессе проведения либеральных горе-реформ.
Попытка же создания ещё одной посреднической коммерческой структуры в виде «Объединённой ракетно-космической корпорации» с заведомо провальными функциями настораживает. Она лишь ещё раз подчёркивает нежелание государства брать на себя ответственность по управлению ракетно-космической отраслью. О том, какой это приносит вред делу, мы хорошо знаем на примере дышащей на ладан авиационной промышленности России.
На 8-м Национальном конгрессе, посвящённом модернизации промышленности, финал заинтересованного обсуждения того, как лучше и эффективнее организовать управление высокотехнологичной отраслью, оказался сенсационным. Вопреки здравому смыслу вице-премьер Д.О. Рогозин, не дожидаясь окончания работы конгресса, подписал у президента В.В. Путина указ о создании ОАО «Объединённая ракетно-космическая корпорация».
* * *
Итак, Россия сохраняет замечательные научные школы и традиции, отечественные учёные озабочены не только перспективами своих открытий и изобретений, но и судьбой страны. Сегодня вся российская наука под гнётом разрушителей. И правительством, и президентом РФ предложения, формируемые коллективными усилиями специалистов на научных форумах, откровенно игнорируются, а само обсуждение используется лишь в качестве дымовой завесы при принятии волюнтаристских решений, наносящих явный вред народному хозяйству страны и её обороноспособности.
Обсудить новость на Форуме