12:31 07.05.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Правда». Сумерки последней империи
2013-05-07 12:08
По страницам газеты «Правда», Александр Драбкин, политический обозреватель 
Нынешний Первомай в Европе примечателен не только бесчисленными красными флагами на улицах и площадях, но и портретами Карла Маркса — их несли те, кто отмечал 195-ю годовщину со дня рождения великого создателя научного коммунизма.
Маркс на все времена
В шестидесятые годы мне довелось много писать о гошистах (от французского gauche — левый). Шумные акции этих молодых людей волновали тогда правительства по обе стороны «железного занавеса».
Гошисты являли собой пёструю смесь скучающих маменькиных сынков (в Италии их называли «большие телята») и рассерженных студентов, безработных, революционно настроенных поэтов…
Они создали свою субкультуру моды — майка с портретом Че Гевары, кепка-маоцзэдунка и драные джинсы хиппи. Они били витрины магазинов и жгли автомашины. Их было много — полиция растерялась. Растерялась настолько, что президент Франции бесстрашный генерал де Голль решил от греха подальше покинуть Париж — он вылетел в Германию, в расположение французских оккупационных войск.
Объединял гошистов один общий лозунг: «Маркс — Бог, Маркузе — Пророк, Мао — Божий меч». За полвека те, кто бегал по европейским городам с этим лозунгом, очень изменились. Кто-то погиб от обилия выпивки и наркотиков, кто-то стал министром или депутатом, кто-то отсидел большой срок в тюрьме и навсегда исчез с политической сцены. Изменились и персонажи лозунга: «пророк» — немецко-американский философ Маркузе ныне давно и прочно забыт; Мао всё ещё популярен в Китае, но политику там сегодня делают не те, кто склонен был опираться на меч, — ныне популярны топ-менеджеры, умеющие вести хозяйство.
А вот Маркс — бог гошистов — оказался человеком на все времена. В сегодняшней растерявшейся Европе он очень популярен: переиздаются его труды, «Капитал» превращён в задумчивую пьесу, которая идёт с неизменным успехом, под его портретами демонстрируют многочисленные противники нынешней власти.
Есть в этом ожившем ретро и вовсе неожиданный поворот. Переиздан капитальный труд американского учёного Б. Селигмена «Основные течения современной экономической мысли». Автор выпустил его впервые в 1963 году. Селигмен тему знал до тонкости: он работал в профсоюзах, потом ушёл в науку и осел в профессорском кресле в Массачусетском университете.
Появление этого солидного труда на европейском книжном рынке сегодня выглядит удивительно. И пятьдесят лет назад мало кто мог его одолеть. А вот сегодня читают. И находят много интересного. Например: «…Прогресс и инстинкт мастерства были отравлены бесстыдной тягой людей к показной роскоши. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его соседа: возник эффект «завистливого сравнения». Чем более расточительным было то или иное лицо, тем выше становился его престиж. Таким образом высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над собственностью извлекал из производственного процесса больше материальных благ, не занимаясь полезным трудом». И ещё: «Капитаны промышленности меньше заинтересованы в экономической её эффективности, чем в извлечении прибыли путём купли-продажи на рынке бумажных обозначений собственности. Это неизбежно нарушает работу промышленности — менеджеры стремятся увеличить бумажные прибыли и капиталы, а не производить реальные блага. Часто полезностью благ жертвуют ради прибыльности. Главный интерес бизнесмена сосредоточен на купле-продаже… Жажда наживы препятствует производству полезных вещей».
Сегодня, когда в богатейших странах мира миллионы трудящихся лишаются права на достойный труд, когда «демократические» правительства предпочитают обогащать толстосумов, одновременно вынуждая народ потуже затягивать пояса, процитированные фрагменты сугубо научного труда полувековой давности обретают актуальность газетной передовицы.
И ещё. Труд Б. Селигмена пронизан интересом к работам К. Маркса. Селигмен отнюдь не марксист. Но добросовестный учёный, исследующий книги современников Маркса и экономистов, пришедших в науку после создания основополагающей теории научного коммунизма, не может игнорировать марксизм. Этот императив выдержал проверку временем: Маркс — человек на все времена, как бы ни старались многочисленные противники похоронить его великое учение.
Империя: финал или манёвр?
Президент США Барак Обама недавно огорошил общественное мнение. Отвечая своим очень ретивым сторонникам, которые требовали от него самых решительных мер «для спасения Америки», он заявил так: я не император, а президент.
Разные люди прочли эту тираду хозяина Белого дома (широко растиражированную средствами массовой информации) по-разному. Сторонники Обамы объявили, что президент всего лишь подчеркнул своё неизменное уважение демократических ценностей. Их оппоненты сочли президентский спич опасной заявкой на абсолютную имперскую власть.
Обама сюжет не развивал. Поэтому каждый волен предполагать своё. Но имперское мышление Америке не чуждо, что подтверждает её история.
Собственно Соединённые Штаты начались с империалистической войны пришельцев против коренного населения страны, в ходе которой оно было истреблено практически полностью. Затем настала очередь южных соседей. Там Вашингтон действовал и силой, и подкупом. В Латинской Америке были созданы «банановые республики», ориентирующиеся на Соединённые Штаты. Этими образованиями управляли люди жестокие и вороватые, обязанные Вашингтону своим благополучием. Тезис «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын», первоначально имевший весьма конкретное наполнение, постепенно стал расхожей максимой всей американской внешней политики, навязчиво реализуемой в разных странах мира. Империализм под маской демократических преобразований стал глобальным фактором: американские солдаты убивали несогласных, а «тихие американцы» искусно создавали видимость дружественного партнёрства наездника и лошади. Единственным ограничителем таких акций был Советский Союз. С его ликвидацией империалистические тенденции во внешней политике Вашингтона стали абсолютно безграничны.
Однако опасность для глобального доминирования США была. И сегодня она стала очевидной. Война, как говорил Наполеон, прежде всего дорогостоящее предприятие. Наполеон знал о войне не понаслышке. И к его суждениям было бы не вредно прислушаться мировому гегемону. Ведь с ракетными стрельбами или без них, используя исключительно продажность политических элит, вашингтонские стратеги всё равно ввязываются в мировую империалистическую войну. А она стоит дорого. Впервые в новейшей истории США Вашингтон вынужден сокращать военный бюджет. Наступают сумерки последней империи.
Президент маневрирует. Его позиция по использованию химического оружия в Сирии оценивается наблюдателями как весьма уклончивая. И то сказать: Обама заявляет, что пока нет надёжных данных о том, кто и как применил это оружие, хотя сам факт химической атаки сомнений у него не вызывает. Президент поясняет: каждую из противоборствующих в Сирии сторон поддерживают значительные силы, имеющие влияние в мире. Выбор Америкой определённой позиции означает отрицательную реакцию тех, кто придерживается иной точки зрения. Такое развитие событий неприемлемо. США проведут своё собственное расследование использования химического оружия массового поражения в Сирии. СМИ, опубликовавшие эту информацию, добавляют: расследование, которое будут вести американские специалисты, не регламентируется никакими временны`ми рамками. То есть оно может продолжаться до тех пор, пока в Вашингтоне не решат, на чью сторону встать.
Американские аналитики считают, что такие президентские манёвры свидетельствуют о тектонических сдвигах в общественном мнении Соединённых Штатов. Ведь совсем недавно, затевая очередную колониальную авантюру на Большом Ближнем Востоке, хозяин Белого дома однозначно определял цели операции, называл врагов и союзников, а ввязавшись в драку, абсолютно игнорировал мнение международного сообщества. Начав антисирийскую кампанию, Обама без минуты колебания обозначил президента Асада как главного противника. А чуть позже люди Обамы резко осудили позицию России и Китая, заветировавших американский проект резолюции в Совбезе ООН. Сейчас иное дело. Как пел Высоцкий, «где свои, а где чужие, как до этого дожили…» Всё туманно и неясно.
Ситуация усугубляется настроениями рядовых американцев. Как показывают последние опросы общественного мнения, уже 62 процента респондентов считают, что война в Сирии находится «вне зоны ответственности США». И лезть туда не стоит.
В начале конфликта таких было менее 10 процентов. Тут президенту есть над чем подумать. Идти прежним путём опасно — можно полностью лишиться доверия сограждан.
Анализируя крах американской акции в Афганистане и ситуацию вокруг Сирии, некоторые специалисты видят в этом преддверие краха имперских амбиций США в глобальном масштабе и невиданное унижение великой державы. Их оппоненты уверяют, что, искусно маневрируя, Обама сумеет спасти свой внешнеполитический курс. Но оптимистов становится с каждым днём всё меньше.
После заката
Теряя сторонников, президент Обама маневрирует всё изощрённее. На днях на весь мир было объявлено, что американский валовой внутренний продукт дополнительно увеличился на 4 процента. Для этого не пришлось расширять производство и сокращать число безработных.
Не было ограничено и разбойное всевластие банков. Сделали одну очень простую вещь: данные о состоянии американской экономики просто пересчитали по другой методике. И статистика бесстрастно зафиксировала очень впечатляющий рост.
Академик Станислав Густавович Струмилин вошёл в историю как создатель советской статистики. Это был умнейший и вполне лояльный власти специалист. Присоединившись к социал-демократическому движению ещё в ХIХ веке, он до глубокой старости сохранил то, что его юные единомышленники в прошлом называли «революционным скепсисом». Ему приписывались многие шутки весьма рискованного свойства. В частности, в узком кругу учеников он говорил, что бывает ложь, большая ложь и статистика, которая превосходит любую ложь. Когда сегодня читаешь об американских статистических зигзагах, невольно вспоминаешь мудрейшего Станислава Густавовича: меняешь методику счёта — и мигом вместо спада нарисовывается процветание.
Однако средний американец плохо поддаётся такого рода обработке. Он заглядывает в свой тощающий кошелёк, видит по телевидению, как умирает Детройт — некогда процветавший центр автомобильной промышленности, как густеют ряды безработных, и очень сомневается в статистических зигзагах правительства. Читая иностранные разделы газет, он понимает, что правительству нужно всё больше денег на войны. И никакими методическими ухищрениями на поле статистики эти деньги не создашь. Поэтому возникает вопрос: что же дальше? Президент говорит о сокращении дорогостоящего американского участия в дорогостоящих конфликтах в разных странах. Но насколько такой курс застрахует Америку от новых катаклизмов?
Касаясь Сирии, например, Барак Обама объявляет о двух взаимоисключающих политических курсах Белого дома. Он говорит об уменьшении американской вовлечённости в этот конфликт и одновременно заявляет о поддержке оппозиции, что, используя спортивную стилистику, очень похоже на чемпионат по прыжкам в ширину.
И это ещё не всё. Убедившись в американской политической импотенции, влиятельные страны региона решили действовать своими силами. Турция, Египет, Иран и Саудовская Аравия образовали квартет, который прилагает серьёзные усилия для разрешения сирийского конфликта. Что остаётся американцам? Только поглядывать на действия этого квартета. Но что они увидят завтра на сирийском поле войны, начатой Соединёнными Штатами? Исламские страны договорятся и достигнут искомого результата? Возможно. Однако аналитики полагают, что результат этот скорее всего лишит Америку каких-либо шансов на сохранение её влияния в регионе Большого Ближнего Востока. Вашингтонская империя вынуждена будет отступить и потерять столь ценный регион.
Видимо, в Белом доме учитывают такую возможность и всячески стараются помешать усилиям квартета. Для этого, в частности, намечены крупные манёвры военно-морских сил США и группы стран, цель которых — отработать взаимодействие при возможном разминировании Ормузского пролива. В Тегеране считают, что так в Вашингтоне нагнетают антииранскую истерию, поскольку защищаться США призывают партнёров именно от мифических иранских мин.
Всякое действие вызывает противодействие. В мире отметили неожиданное появление в иранском порту Бендер-Абас группы боевых кораблей российского Тихоокеанского флота: эскадренного миноносца, большого десантного корабля и судна обеспечения.
Иранские адмиралы говорят об обычном дружественном визите кораблей дружественной державы. Такая дипломатическая политкорректность, конечно, очень впечатляюща. Но американцев, которые не хотят потерять Большой Ближний Восток и не могут дальше его удерживать в своей империалистической орбите, такая политкорректность, похоже, не очень убеждает.
P.S. Дамаск обратился в Совбез ООН, требуя осуждения израильских авиаударов по сирийским объектам.
Обсудить новость на Форуме