16:45 19.01.2015 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Правда». Обзорный материал о работе фракции КПРФ в Госдуме в 2014 году
2015-01-19 14:45
По страницам газеты «Правда» 
Предлагаем вашему вниманию публикацию из газеты «Правда» о работе фракции КПРФ в Госдуме в 2014 году.
Количество законопроектов, внесённых в Государственную думу всеми субъектами законодательной инициативы, — 1684.
Количество законопроектов, принятых советом Госдумы к рассмотрению Государственной думой, — 1536.
Количество законопроектов, рассмотренных Государственной думой в первом чтении, — 1105.
Количество законов, принятых Государственной думой впервые в 2014 году, — 553.
Количество законов, принятых Государственной думой в 2014 году, но отклонявшихся Советом Федерации, — 5.
Количество законов, подписанных президентом из принятых Государственной думой в 2014 году, — 466.
Находятся на рассмотрении 60,8% законодательных инициатив, внесённых в Госдуму депутатами фракции «Единой России», 65,1% — фракции КПРФ, 56,5% — фракции ЛДПР, 59,3% — фракции СР.
Из рассмотренных законопроектов подписаны президентом (т.е. стали законами) 31,1% инициатив депутатов фракции «Единой России», 12,4% инициатив депутатов фракции КПРФ, 11,0% — фракции «Справедливой России», 18,8% — фракции ЛДПР.
Структура законодательной активности депутатов различных фракций:
«Единая Россия» — 50%
КПРФ — 18%
«Справедливая Россия» — 18%
ЛДПР — 14%.
***
Душой промышленности по праву считается станкостроение: без станков будет мёртвой любая отрасль индустрии. Новые «хозяева России», захватившие командные высоты в экономике и политике в результате реставрации капитализма, настойчиво вынимают душу из отечественной промышленности.
7 октября 2014 года Государственная дума рассмотрела три альтернативных законопроекта, посвящённых промышленной политике. При определённых различиях у них были общие признаки. Промышленная политика в них рассматривалась как система правовых и экономических мер и действий, исходящих из приоритетного обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, стабильного и инновационного социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Целями промышленной политики провозглашались стабильное и инновационное индустриальное развитие, решение на его основе социальных задач государства и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Реализация этих целей предполагает ускоренное развитие промышленности как основы национальной экономики. Перед ней ставятся задачи выпуска высококачественной и конкурентоспособной продукции; стимулирования эффективной промышленной деятельности; гармоничного развития видов промышленной деятельности; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в промышленности; согласования интересов субъектов промышленной политики; обеспечения занятости населения, создания и обновления рабочих мест; сохранения и охраны окружающей природной среды; обеспечения субъектами промышленной деятельности эффективного государственного и корпоративного управления. Правительственный законопроект представлял первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.С. Никитин, законопроект «О национальной промышленной политике в Российской Федерации» — депутат Государственной думы Е.В. Панина.
Позицию Комитета Государственной думы по промышленности представил С.В. СОБКО (фракция КПРФ):
— В определении промышленной политики уже более двух десятилетий господствовала диктатура ультралиберализма. Эта идеология исходит из того, что рынок расставит всё по своим местам, а государство должно уйти из экономики. Итог: потеря 60% промышленного потенциала Российской Федерации, страна в технологическом отношении отстала не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. Сегодня мы отстаём от развитых стран по производительности труда в 3—7 раз, по темпам обновления основных фондов — в 10 раз. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 15%. Немудрено, что в такой ситуации мы не можем быть конкурентоспособными!
Сегодня мы делаем конкретный шаг, направленный на улучшение ситуации: мы рассматриваем закон о промышленной политике. Госдума шла к этому десять лет: законопроект был внесён в нижнюю палату в 2008 году, но первый раз он обсуждался в Комитете ГД по промышленности ещё в октябре 2004 года. И если сегодня этот законопроект наконец-то станет законом, то к месту будет такое сравнение: мы десять лет, идя вдоль стены, бились о неё головой под лозунги: «Давайте модернизировать страну!», «Давайте вести реиндустриализацию!» — и вдруг открывается калитка, и мы выходим на стройплощадку.
Понятно, что этот закон — не панацея, он должен стать фундаментом для того, чтобы выстраивать промышленную политику, способную восстановить реальный сектор экономики, повысить качество жизни населения, обеспечить гарантированную защиту нашего государства от любых посягательств. Вновь приходится напоминать: в 1980 году на долю КНР приходилось 2,1% мирового промышленного производства, а в 2010-м — уже 19,8%. Всемирную славу Китаю принесли не коммерческие банки, не фондовые и валютные рынки, а промышленность, удельный вес которой в ВВП превышает 45%. В основе «китайского чуда» лежит государственная промышленная политика, сочетающая механизмы рынка и государственного участия. Мы также выступаем за то, чтобы было государственно-частное партнёрство и государство могло определять основные векторы, по которым должна развиваться индустрия.
Теперь непосредственно о законопроектах, которые сегодня обсуждаются.
Законопроект №75357-5 направлен на обеспечение промышленного развития в РФ до 2020 года. Однако его авторам не удалось избежать серьёзных недостатков при разработке документа. Отсутствуют принципы выбора мер поддержки промышленного развития: большинство предлагаемых мер поддержки является предметом регулирования других федеральных законов. Правительство данный законопроект не поддерживает. Имеется также отрицательное заключение комитета-соисполнителя. От исполнительных и законодательных органов субъектов Федерации поступило 85 отзывов, из которых семь — отрицательные, а 14 отзывов содержат замечания концептуального характера. Правовое управление аппарата Госдумы также имеет по законопроекту возражения концептуального характера. Комитет Госдумы по промышленности рекомендует нижней палате отклонить данный законопроект в первом чтении.
Е.В. Панина здесь подробно доложила о достоинствах подготовленного фракцией КПРФ законопроекта «О национальной промышленной политике в Российской Федерации». Многие его нормы вошли в правительственный законопроект, представленный сегодня Г.С. Никитиным. Среди них — принципы промышленной политики, нормы о создании национального промышленного совета, меры государственной поддержки. Однако этот законопроект, как и предыдущий, не лишён недостатков: нуждается в уточнении понятийный аппарат, многие нормы потеряли актуальность в связи с изменением законодательства. Правительство данный законопроект не поддерживает.
В комитет поступило 8 заключений от комитетов-соисполнителей, из которых три положительных и пять отрицательных. От исполнительных и законодательных органов субъектов Российской Федерации поступило 108 положительных отзывов, но часть из них содержит замечания. Правовое управление аппарата Госдумы имеет по законопроекту замечания неконцептуального характера, однако с учётом внесённого правительством законопроекта Комитет ГД по промышленности рекомендует Государственной думе отклонить данный альтернативный законопроект в первом чтении.
Что касается представленного правительством законопроекта, то он должен стать базовым законом в полном смысле этого слова. В целом он является компромиссным вариантом, учитывающим основные положения альтернативных законопроектов и реалии сегодняшнего дня. В соответствии с ним предполагается создать структуру, позволяющую обеспечить диалог между участниками формирования и реализации промышленной политики и президентом, — Совет по промышленной политике. Заслуживает поддержки предлагаемая государственная информационная система промышленности, так как она чрезвычайно важна для распространения новых технологий, ноу-хау, во всех отраслях индустрии. С целью развития государственно-частного партнёрства и привлечения инвесторов законопроектом предполагается заключать специальные инвестиционные контракты, дающие широкий перечень преференций на период до десяти лет.
В комитет поступило шесть заключений от комитетов-соисполнителей. От исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов РФ поступил 101 положительный отзыв. Правовое управление аппарата Государственной думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет. В связи с этим Комитет Государственной думы по промышленности поддерживает концепцию законопроекта, внесённого правительством, и рекомендует Государственной думе принять его в первом чтении.
Итоги голосования по законопроекту «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 года и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 92 0 0 0
ЕР 233 0 0 5
ЛДПР 54 0 0 2
СР 58 0 0 6
ИТОГО 437 0 0 13
Законопроект прошёл все три чтения, его одобрил Совет Федерации и подписал президент РФ.
Против первого шага к люстрации
На заседании Государственной думы 7 октября 2014 года рассматривался законопроект «О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации «Об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности». Сегодня, в соответствии со статьёй 331 Трудового кодекса, человеку, привлекавшемуся к ответственности за преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой самообороны, а также участнику бытовой драки, педагогической деятельностью запрещено заниматься пожизненно. Фракция КПРФ внесла законопроект, устанавливающий пожизненный запрет на занятие педагогической деятельностью только для лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства и против общественной безопасности.
Позицию фракции КПРФ по внесённому законопроекту представил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию О.Н. СМОЛИН:
— Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается альтернативный проект закона. Кстати, вообще-то запрет на педагогическую деятельность для преступников — идея правильная. Но, как говорил когда-то классик, нет более надёжного средства дискредитировать хорошую идею, чем довести её до абсурда. Вот и законодатели явно перегнули палку, принимая эту статью Трудового кодекса. Во-первых, закон распространён практически на все правонарушения, существующие сейчас, во-вторых, не только на тех, кто был осуждён, но и на тех, кто привлекался к суду, в-третьих, закону была придана обратная сила.
Вот некоторые примеры, которые мне приводили мои коллеги из профсоюзов в городе Омске и других городах нашей страны.
Женщина много лет назад, когда она не была преподавателем, защищала своего ребёнка от хулиганов, попала под суд, а теперь её лишают права заниматься педагогической работой.
Совсем недавно СМИ рассказали о случае, когда обнаглевший молодой повеса откровенно безобразничал на уроке. Учительница несколько раз просила его выйти, но он отказывался это сделать. Когда, в конце концов, она его вывела в коридор, он спросил: «Ну и что вы мне можете сделать?» Тогда женщина, не сдержавшись, дала ему пощёчину. Коллеги, я точно не принадлежу к «ястребам» — скорее, к «голубям», известный педагог Шалва Амонашвили даже присвоил мне звание «Рыцарь гуманной педагогики», но я совсем не уверен, что эта женщина поступила неправильно.
Наконец, подавляющее большинство учеников Макаренко никогда не смогли бы работать в школе по нашему закону. Те, кто читал «Педагогическую поэму» Макаренко, наверное, помнят, что пару раз — это были исключительные случаи — Антон Семёнович, не сдержавшись, ударил своих воспитанников. Кстати, на них это действовало, они понимали, что перешли ту грань, за которую выходить нельзя ни при каких обстоятельствах.
Хочу обратить внимание на то, что наш законопроект точно соответствует решению Конституционного суда: запрет на профессию касается только тех, кто совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, то есть педофилам не место в школе ни при каких обстоятельствах! Не место в школе и тем, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.
Некоторые коллеги думают, что мы защищаем преступников, но я хочу сказать, что принципы современной российской правоприменительной практики напоминают то, что когда-то сказал Марк Твен: если ты украл булку хлеба — в тюрьму, а если железную дорогу или, например, нефтяную вышку — то в Сенат или в какую-нибудь другую верхнюю палату. В современной России, быть может, как никогда подтверждается народная мудрость: от сумы да от тюрьмы не зарекайся.
Мы подготовили законопроект весной 2012 года. После этого было принято решение Конституционного суда от 18 июля 2013 года, и мы с удовлетворением обнаружили, что наш законопроект полностью соответствует этому решению. В начале сентября законопроект был внесён в Думу. Можно было ещё тогда принять его в первом чтении, а юридические шероховатости поправить во втором. Однако в России, как вы знаете, все субъекты права законодательной инициативы равны, но некоторые — равнее, поэтому мы сначала дождались правительственного законопроекта. Нам, по большому счёту, всё равно, какого цвета кот, лишь бы он мышей ловил. Мы с удовольствием поддержали бы правительственный законопроект, но проблема в том, что наши коллеги из правительства предлагают не снять запрет на занятие педагогической деятельностью для тех, кто совершил небольшие преступления, а передать решение этого вопроса комиссиям по делам несовершеннолетних. Вообще-то, обычно суд решает вопрос о правах человека — при чём здесь комиссии по делам несовершеннолетних?
Кроме того, правительственный проект закона предусматривает отстранение от работы педагогов, против которых возбуждено уголовное дело. А зная нашу правоприменительную практику, вполне можно представить себе злоупотребления. Мне не раз приходилось наблюдать, как политических активистов оппозиционных партий отстраняли от педагогической деятельности под тем или иным предлогом, считая, что они способны причинить какой-то вред. Могу рассказать о случае из моей личной практики. Однажды в городе Омске сотрудник ФСБ позвонил моему помощнику и руководителю команды и потребовал, чтобы он докладывал обо всём, что делает в Омске движение «Образование — для всех». Я пришёл к главе омского ФСБ, сейчас уже бывшему, и сказал, что мы приглашаем его на все без исключения мероприятия нашего движения, потому что полагаем, что, стремясь поддержать наше образование, не только не подрываем, а, наоборот, укрепляем национальную безопасность нашей страны. И примеров такого рода, к сожалению, достаточно много.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что правительственный проект закона, увы, ухудшает положение педагогов по сравнению с решением Конституционного суда. Я напомню, что наш законопроект поддержали девять субъектов Российской Федерации, а против высказался лишь один. Концепцию поддержал профильный комитет Совета Федерации. Мы просим Государственную думу поддержать наш законопроект.
Итоги голосования по законопроекту «О внесении изменения в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации «Об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 90 2 0 0
ЕР 2 0 1 235
ЛДПР 54 0 0 2
СР 58 0 0 6
ИТОГО 204 2 1 243
Законопроект отклонён.
Трудовой мигрант тоже труженик
10 октября 2014 года Государственная дума рассмотрела на своём пленарном заседании законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В основе законодательной инициативы лежит введение дополнительного тарифа страховых взносов для иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих и временно пребывающих на территории Российской Федерации.
Нижней палате его представил депутат Государственной думы С.П. ОБУХОВ (фракция КПРФ):
— Предлагаемый законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ и направлен на ограничение нелегальной трудовой миграции. Законопроект предполагает, что в 2015 году для указанных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства будет установлен дополнительный страховой тариф, взносы в фонды — 15% с перспективой поднять их до 30%. Тем самым мы подготовим работодателей. Не сразу введя такие ужесточения, но с определённой, скажем так, оттяжкой, мы сможем переориентировать их на использование российской рабочей силы.
У нас есть Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей, подписанное с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан на основании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. Поэтому на трудящихся мигрантов из Белоруссии и Казахстана предлагаемые правовые нормы не будут распространяться.
Что предполагает наш законопроект? Кроме всего прочего, он для российских работодателей сделает менее выгодным привлечение иностранной рабочей силы, что позволит частично решить проблему хронического дефицита Пенсионного фонда.
Считаем, что принятие предлагаемого закона позволит обеспечить защиту трудовых прав собственно мигрантов, так как они выводятся из «тени», и будет способствовать эффективной защите прав на трудоустройство российских граждан при соблюдении прав и законных интересов мигрантов.
Вот такое предложение. Оно не кардинальное, но это определённый шаг к тому, чтобы навести порядок и защитить национальный рынок труда.
Итоги голосования 10 октября 2014 года по законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 86 0 0 6
ЕР 0 0 0 238
ЛДПР 49 0 0 7
СР 53 0 1 11
ИТОГО 188 0 1 262
Законопроект отклонён.
Работа над ошибками
На заседании Госдумы 22 октября 2014 года рассматривался законопроект «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления особых прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета. Законопроект направлен на предоставление права приёма на обучение по программам бакалавриата и специалитета детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты. Проект закона восстанавливает меры социальной поддержки для указанных категорий детей, которые были установлены статьёй 16 Закона Российской Федерации «Об образовании», утратившего силу с 1 сентября 2013 года.
Закон представил депутат Государственной думы О.Н. СМОЛИН (фракция КПРФ):
— Вниманию депутатов предлагается очередной проект федерального закона из серии «работа над ошибками». Я имею в виду ошибки, которые, к сожалению, Государственная дума допустила, принимая Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Я напомню, что тогда дети-сироты были лишены льготного поступления в высшие учебные заведения. Однако потом — это надо отметить как большой плюс — Государственная дума отчасти ошибку исправила: на три года была восстановлена эта льгота для детей-сирот. Правда, она была восстановлена частично за счёт ребят с инвалидностью, потому что категорию сирот включили в ту же самую 10-процентную квоту, которая прежде была установлена для детей с инвалидностью. И, казалось бы, вопрос решён, но всё дело в трёх основных позициях.
Позиция первая. Примерно половина специальностей, которым обучают в вузах, детям с инвалидностью недоступна: все военные специальности, все специальности для силовых структур, подавляющее большинство технических специальностей для ребят с инвалидностью по зрению и так далее.
Во-вторых, в последнее время мы столкнулись вот с какой практикой: ссылаясь на запись в индивидуальной программе реабилитации о том, что инвалид должен учиться в специально созданных условиях, многие вузы им отказывают. Логика такая: мол, у нас нет специально созданных условий, поэтому мы вас принять не можем.
В-третьих, ребята с инвалидностью, как и дети-сироты, могут воспользоваться этим правом лишь однократно. Например, если вы подали оригинал аттестата в какой-то вуз, а там вам отказали, поскольку нет-де специально созданных условий, мечта об учёбе в вузе становится вообще невыполнимой.
Когда закон, восстанавливающий льготу для детей-сирот, принимался на три года, исходили из того, что за это время в вузах будут созданы отделения, в которых эти дети смогут подготовиться к студенческой учёбе. Но если посмотреть бюджет 2015—2017 годов, то он никаких шансов на это не оставляет.
И последнее: обращаю внимание депутатов на то, что наш законопроект поддержали 24 законодательных органа власти, 35 из 36 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, то есть регионы в целом этот законопроект поддержали. Прошу и вас поддержать.
Итоги голосования по законопроекту «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 92 0 0 0
ЕР 0 1 0 237
ЛДПР 53 0 0 3
СР 56 0 0 8
ИТОГО 201 1 0 248
Законопроект отклонён.
Лукавые обещания высокой зарплаты
17 октября 2014 года Государственная дума на своём пленарном заседании рассматривала проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации«. В нём предлагается увязать размеры заработной платы педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций со средней заработной платой в экономике. Но возник бурелом проблем. Поэтому законопроектом предусматривается, что расчёты расходов на оплату труда педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций, включаемых органами государственной власти в нормативы, не могут быть ниже уровня, рассчитанного на одну ставку педагогического работника. Процентные соотношения средней зарплаты педработников к средней зарплате в субъекте РФ, на территории которого расположены образовательные учреждения, должны составлять:
— для профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования:
с 1 января 2014 года — 120 процентов;
с 1 сентября 2014 года — 150 процентов;
с 1 сентября 2015 года — 175 процентов;
с 1 сентября 2016 года — 200 процентов;
— для педработников среднего профессионального образования:
с 1 января 2014 года — 100 процентов;
с 1 сентября 2014 года — 110 процентов;
с 1 сентября 2015 года — 125 процентов;
— для педработников общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций с 1 января 2014 года — 100 процентов;
— для педработников иных государственных и муниципальных образовательных организаций с 1 сентября 2014 года — 100 процентов.
Одновременно законопроектом определяется, что указанное повышение уровня заработной платы педагогических работников должно обеспечиваться за счёт средств государственных органов власти или органов местного самоуправления в соответствии с положениями статей 6, 8 и 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Отношение фракции КПРФ к обсуждавшемуся законопроекту высказала депутат Государственной думы В.А. ГАНЗЯ:
— Буквально вчера мы рассматривали программу «Развитие образования», которой декларировалось повышение заработной платы преподавателям высшей школы. Но денег на это в решениях Думы заложено не было. Был задан вопрос: за счёт каких средств будут повышать заработную плату работникам высшей школы? Ответ представителя министерства образования и науки был, мягко скажем, странным. Он, без тени сомнения, заявил: за счёт увеличения числа студентов на одного преподавателя. Это у чиновников минобрнауки называется оптимизацией штатного расписания.
Точно такая же система и в общеобразовательных школах. Посмотрим, что делается там для того, чтобы повысить заработную плату. Один из рекомендуемых министерством и внедряемых на практике методов: в сельской школе сразу два класса у одного учителя. В городе или районном центре становится нормой тридцать пять человек в классе. Как мы при такой организации образования обеспечим его нужное качество? Вот мне, например, когда мы в школе приступили к повышению зарплаты учителя, пришлось убрать из штатного расписания методиста, научного сотрудника и даже психолога.
Надо прямо признать: если работать на ставку, то зарплата, равная средней заработной плате по экономике, у нас никогда не получится. Сейчас, чтобы выполнить эту установку, нужно как минимум 1,7 ставки. А если нет квалификационной категории (например, у молодых специалистов), то надо работать на две-три ставки, чтобы получить заработную плату, которая сегодня у нас продекларирована...
Но надо иметь в виду, что, во-первых, оптимизировать штатное расписание по министерским лекалам до бесконечности просто невозможно. Во-вторых, сам этот метод — явно ненормальная ситуация. Я хотела бы просто предостеречь от дальнейшей оптимизации таким методом и в таких масштабах. Иначе в погоне за симуляцией высокой заработной платы мы можем так снизить качество образования, что потом вся страна будет проклинать такую «оптимизацию». Наша фракция считает, что этот закон нужно поддержать.
Итоги голосования по законопроекту «О внесении изменений в статью 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 89 0 0 3
ЕР 0 0 0 238
ЛДПР 56 0 0 0
СР 61 0 0 3
ИТОГО 206 0 0 244
Законопроект отклонён.
Цифры и факты
ПО ИНИЦИАТИВЕ депутатов, работающих во фракции КПРФ, профильными комитетами Государственной думы было проведено 18 парламентских слушаний. Чаще всего организаторами слушаний были члены фракции, являющиеся председателями комитетов Государственной думы.
На этих коллективных дискуссиях, проходящих с участием высококвалифицированных специалистов и учёных, были сформированы позиции фракции КПРФ:
— к приватизации железнодорожных дорог в России по опыту Германии;
— к приватизации Почты России;
— к путям совершенствования территориального планирования;
— к характеру развития сети автомобильных дорог;
— к способам опережающего развития Дальнего Востока и Байкальского региона;
— к путям экологического развития РФ;
— к направлениям развития добычи углеводородного сырья в РФ и на её континентальном шельфе;
— к основным направлениям развития рыбохозяйственного комплекса;
— к приоритетам совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и др.
Обратная связь
В 2013 году во фракцию КПРФ в Государственной думе и на имя её руководителя Г.А. Зюганова поступило 26830 обращений. Из них переданы из приёмной Думы РФ 2492 письма, поступило по почте — 5055 обращений, пришло электронной почтой — 19283 письма.
ИЗ ФРАКЦИИ направлено избирателям 2933 ответа на их запросы за подписью руководителя фракции КПРФ Г.А. Зюганова и руководителя аппарата фракции КПРФ Н.А. Останиной. 7073 ответа гражданам отправлено из фракции по электронной почте.
Из органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации, учреждений и организаций РФ на запросы руководителя фракции КПРФ Г.А. Зюганова получено 1305 ответов. К сожалению, только 14% из них содержат сведения о положительном решении вопросов обратившихся.
За отчётный период фракции КПРФ в Государственной думе удалось оказать содействие гражданам:
— в получении разовой финансовой помощи за счёт бюджетных средств;
— в постановке на учёт нуждающихся в жилье;
— в постановке на учёт для получения социальной поддержки;
— в получении квалифицированной медицинской помощи в профильных федеральных учреждениях здравоохранения за счёт бюджетных средств.
По результатам запросов организовано более 180 прокурорских проверок, благодаря которым удалось пресечь незаконную деятельность коммерческих компаний, направить на доследование уголовные дела, восстановить права обратившихся граждан.
Наибольшее количество обращений граждан поступило из следующих субъектов Российской Федерации: г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Краснодарского края и Ростовской области.
Основные темы обращений избирателей во фракцию КПРФ в Государственной думе:
— критика современного социально-экономического и общественно-политического положения в стране и предложения, направленные на его улучшение;
— вопросы судопроизводства и функционирования судебной системы;
— жалобы на правоохранительные органы;
— вопрос улучшения жилищных условий, просьбы о защите от угроз, связанных с выселением из занимаемого жилища;
— проблемы коммунальной сферы, чаще всего недовольство ростом тарифов на услуги ЖКХ;
— вопросы назначения пенсий и просьбы содействия пересмотру их размеров.
На основе анализа почты, обращений избирателей к депутатам, работающим во фракции КПРФ в Государственной думе, групповых и индивидуальных отчётов депутатов-коммунистов в регионах и других форм общения с избирателями есть возможность выделить несколько проблем, которые больше всего сегодня волнуют электорат КПРФ. К их числу относятся:
— неудовлетворительная деятельность правоохранительных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также ряда предприятий и учреждений и организаций, особенно домоуправляющих компаний. Степень неудовлетворённости столь велика, что избиратели очень часто настаивают на проведении прокурорских проверок. Особенно часты нарекания на незаконное повышение тарифов ЖКХ;
— обостряющиеся проблемы финансового положения граждан. Его существенное ухудшение в последнее время порождает невозможность выплачивать процент по банковским кредитам, ипотеке, закончить строительство дома, продолжить лечение и т.д.;
— растёт количество обращений граждан к депутатам с просьбой оказать содействие в передаче обращений, адресованных президенту РФ, так как, по мнению этих граждан, письма не доходят до адресата.
Крайний Север на обочине думских забот
Государственная дума рассмотрела 19 ноября 2014 года инициированный Магаданской областной думой законопроект «О внесении изменений в статью 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Он направлен на устранение социальной несправедливости, существующей в отношении инвалидов, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих социальную пенсию.
Законопроект представил нижней палате председатель Комитета Государственной думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н.М. ХАРИТОНОВ (фракция КПРФ):
— Вынесенным на обсуждение проектом Федерального закона предлагается внести изменения в статью 34 закона о государственных гарантиях северянам. В настоящее время получатели социальных пенсий по инвалидности, в том числе и северяне, в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» имеют право на получение бесплатной санаторной путёвки и на бесплатный проезд к месту лечения. Не секрет, что путёвку порой ожидают по четыре года и более. При этом случается, что по разным объективным причинам пенсионеры-инвалиды отказываются от путёвки. В результате они теряют и право на бесплатный проезд, а права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года законодательство им не предоставляет.
При серьёзном рассмотрении ситуации выясняется: ограниченное количество путёвок, низкие социальные пенсии и высокая стоимость авиабилетов (например, в летний период стоимость авиабилета по маршруту Магадан — Москва доходит почти до 30 тысяч рублей) делают практически невозможным выезд инвалидов, проживающих на Севере, в центральные районы России на отдых. Это является, безусловно, ущемлением прав указанной категории лиц по сравнению с другими жителями Севера.
Принятие предлагаемых изменений позволит предоставить пенсионерам северных регионов, получающим социальные пенсии по инвалидности, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России один раз в два года. Указанные изменения направлены на улучшение материального положения пенсионеров-северян, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Правительством РФ законопроект не поддерживается на том основании, что расширение круга лиц, имеющих право на компенсацию указанных расходов, потребует выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета. Наш комитет на своём заседании отметил, что закон можно ввести в действие с 1 января 2016 года, с тем чтобы найти источники финансирования, в частности необходимые средства в федеральном бюджете. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием, представленным к законопроекту, принятие данного закона потребует выделения средств в размере около 2 миллиардов рублей. Их необходимо будет предусмотреть в федеральном бюджете.
Комитет осознаёт исключительную значимость социальной функции по улучшению жизни инвалидов-северян и считает, что вопрос финансового обеспечения планируемых расходов может стать предметом обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению. Законопроект не содержит положений, противоречащих статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данный законопроект поддержали — только вдумайтесь! — все северные регионы страны. Принятие предлагаемых изменений поможет более чем двумстам тысячам наших граждан, получающих социальные пенсии по инвалидности. Исходя из этого, Комитет Государственной думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает поддержать концепцию представленного проекта Федерального закона. За данное решение проголосовали большинство депутатов — членов комитета: за — девять, против — трое.
Принятие этого закона поможет удержать северян в местах их сегодняшнего проживания. А это вопрос государственной безопасности. Если в 2010 году, например, в Магаданской области проживали 130 тысяч человек, то сегодня остаётся чуть более 110 тысяч. Люди с Севера уезжают — и больные, и здоровые. Я прошу вас от имени нашего комитета и от имени Магаданской областной думы: поддержите эту законодательную инициативу.
Итоги голосования по проекту Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 92 0 0 0
ЕР 5 0 0 233
ЛДПР 56 0 0 0
СР 61 0 0 3
Итого 214 0 0 236
Законопроект отклонён.
Поклонимся великим тем годам
9 декабря 2014 года в повестку дня пленарного заседания Государственной думы был включён вопрос «О почётных званиях Российской Федерации — «Край партизанской славы», «Район партизанской славы». Представленный проект Федерального закона приурочен к празднованию 70-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Впервые в истории предлагается установить особые отличия в знак признания огромной роли, которую сыграло в ней партизанское движение. Начиная с 1942 года партизанское движение в Советском Союзе становится централизованным и достигает стратегического масштаба. В результате действий партизанских отрядов на временно оккупированной территории появляются партизанские края и партизанские зоны, где были восстановлены и функционировали органы Советской власти. Так, только в 1942 году существовало не менее 11 партизанских краёв. По неполным архивным данным, партизаны уничтожили около полумиллиона немецких солдат, военнослужащих союзных Германии армий и полицейских. Принятие проекта Федерального закона «О почётных званиях Российской Федерации — «Край партизанской славы», «Район партизанской славы» призвано стать актом государственного признания огромного вклада партизан в Победу над германским нацизмом и достойным ответом фальсификаторам истории.
Обосновать законопроект попыталась его разработчик депутат Государственной думы Т.В. ПЛЕТНЁВА (фракция КПРФ), но председательствовавший на заседании ей такой возможности не предоставил. Законопроект без обсуждения был поставлен на голосование.
Итоги голосования по законопроекту «О почётных званиях Российской Федерации — «Край партизанской славы», «Район партизанской славы»
За Против Воздержался Не голосовал
КПРФ 91 0 0 1
ЕР 0 0 0 238
ЛДПР 56 0 0 0
СР 47 0 0 17
Итого 194 0 0 256
Законопроект отклонён.
Народные избранники — это послы мира
2014 год характеризовался резким изменением международной обстановки. Это повлияло на содержание международных связей как нашей фракции, так и всей Государственной думы.
ДЕПУТАТЫ из фракции КПРФ И.И. Мельников, В.Ф. Рашкин, Л.И. Калашников, В.Н. Лихачёв, О.Н. Алимова принимали активное участие в разработке и осуществлении мер по противодействию антироссийской кампании, развёрнутой в том числе и в межпарламентских организациях типа ПАСЕ, ОБСЕ и др.
Другим направлением международной деятельности депутатов-коммунистов было их традиционное активное участие в деятельности межпарламентских организаций стран — членов СНГ: Межпарламентской ассамблеи Союза Независимых Государств, Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического союза, Межпарламентской ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности, Парламентского собрания Белоруссии и России.
В связи с событиями на Украине депутатами, работающими во фракции КПРФ, был подготовлен целый ряд заявлений протеста. Они внесли свой вклад и в подготовку заявлений и других документов Государственной думы по этому вопросу. Группа наших депутатов (Л.И. Калашников, В.П. Комоедов, А.А. Ющенко, С.А. Гаврилов, В.Н. Тетёкин, А.Е. Локоть) выезжала в Крым накануне проводимого там референдума.
Членами фракции КПРФ в Госдуме были направлены усилия на оказание практической помощи украинским коммунистам. Регулярно от имени КПРФ делались заявления солидарности. Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов обращался к главам государств и правительств Германии, Франции и Италии с призывом не допустить расправы над Коммунистической партией Украины. При непосредственном участии Г.А. Зюганова была организована встреча П.Н. Симоненко с президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко. При активной поддержке КПРФ прошли встречи П.Н. Симоненко с некоторыми ведущими политическими деятелями Европы (председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ, политическими лидерами Финляндии, Германии). Они имели важное значение для некоторого ослабления официальной антикоммунистической кампании на Украине.
В печатных органах КПРФ регулярно публиковались материалы зарубежных партий, содержащие выражение солидарности с КПУ. Большой интерес за рубежом вызвала статья Г.А. Зюганова «Кризис на Украине и его глубинные корни», переведённая на иностранные языки и распространённая среди партнёрских организаций.
В 2014 году депутаты фракции внесли свой вклад в дальнейшее развитие отношений с Коммунистической партией Китая и Коммунистической партией Вьетнама. Состоялся официальный визит делегации КПРФ во главе с Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым в Китай, в составе делегации находились ряд депутатов фракции. Состоялись важная встреча с Генеральным секретарём ЦК КПК, Председателем КНР Си Цзиньпином, а также плодотворные переговоры с китайскими товарищами. Был подписан Меморандум о сотрудничестве между КПРФ и КПК, который станет основой взаимоотношений между двумя партиями на ближайшие годы.
Вопросы развития связей между КПРФ и Компартией Вьетнама были обсуждены на встрече делегации КПРФ во главе с Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым с Генеральным секретарём ЦК Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом.
Сохранилась традиция участия представителей КПРФ в международных и региональных мероприятиях, проводимых зарубежными партиями. Депутаты фракции участвовали в работе Коммунистического семинара в Бельгии, в Европейской встрече коммунистических и рабочих партий «Империализм — это война. 100 лет со дня начала Первой мировой войны», в традиционном фестивале газеты португальских коммунистов «Аванте!», в очередном заседании Генеральной ассамблеи Ассоциации политических партий стран Азии в Шри-Ланке.
Заметным событием в процессе расширения международных связей партии стали участие заместителя Председателя ЦК КПРФ, депутата Государственной думы Д.Г. Новикова в важных политических мероприятиях, проходивших в Никарагуа и Венесуэле, его встречи с членами делегаций различных латиноамериканских коммунистических и дружественных партий, а также его беседы в ЦК Коммунистической партии Кубы.
В 2014 году впервые нашей партией был обобщён опыт работы зарубежных коммунистических партий в парламентах. Накануне мартовского пленума ЦК КПРФ в Москве по инициативе нашей партии был проведён международный «круглый стол» на тему «Коммунисты в парламентах и классовая борьба». В нём участвовали представители 21 партии. Материалы «круглого стола» были использованы при подготовке пленума. С ними был ознакомлен широкий партийный актив.
Большое внимание было уделено событиям на Ближнем Востоке, в частности в Сирии. В составе делегации российской общественности Сирию посетили депутаты С.А. Гаврилов и А.А. Ющенко, они были приняты президентом Сирийской Арабской Республики Б. Асадом. Депутат С.А. Гаврилов также участвовал в работе группы международных наблюдателей на выборах президента Сирии.
Была продолжена практика участия депутатов-коммунистов в качестве международных наблюдателей на парламентских и президентских выборах в странах СНГ (К.К. Тайсаев, В.Н. Лихачёв).
В отчётный период состоялось 40 встреч и бесед с зарубежными парламентариями, представителями дипломатического корпуса, аккредитованными в Российской Федерации. В них участвовали депутаты Г.А. Зюганов, И.И. Мельников, Д.Г. Новиков, Л.И. Калашников.
Депутаты, работающие во фракции КПРФ, внесли большой вклад в подготовку и проведение заседаний Руководящего комитета Международной демократической федерации женщин и Международной конференции женских организаций. В мероприятии приняли участие свыше 100 российских и зарубежных делегатов, в том числе депутаты Государственной думы РФ О.Н. Алимова и Л.И. Калашников.
Цифры и факты
ОДНИМ из немногих способов официального общения парламентариев с исполнительной властью является «правительственный час». В это специально выделяемое время Государственная дума выслушивает мнение членов правительства и других ответственных лиц и даже задаёт им вопросы. Фракция КПРФ в минувшую осеннюю сессию, как и прежде, приняла самое активное участие в проведении семи «правительственных часов».
На них обсуждались вопросы развития сельского хозяйства, образования и науки, транспорта, внешней политики, социальной сферы, экономические перспективы Дальнего Востока и всей Российской Федерации и др. Перед депутатами выступили с отчётами заместитель председателя правительства РФ О.Ю. Голодец, федеральные министры Н.В. Фёдоров, А.В. Улюкаев, А.С. Галушка, Д.В. Ливанов, С.В. Лавров, М.Ю. Соколов и др.
«Круглые столы»
В 2014 году фракция КПРФ в Государственной думе провела 17 «круглых столов» по самым различным направлениям. Среди них:
— «О промышленной политике РФ»;
— «Стратегия развития образования и науки»;
— «Вопросы работы военно-промышленного комплекса и военно-космической обороны РФ»;
— проблемы социальной защиты инвалидов, детства и семьи, культуры и здравоохранения, садоводства и многие другие.
В ходе ряда «круглых столов» обстоятельно обсуждены проблемы состояния и перспектив российско-сербских отношений. Фракция провела встречу в Госдуме с председателем парламента Сербии Майей Гойкович.
В форме «круглых столов» проведены также мероприятия, посвящённые 100-летию со дня рождения советского писателя Николая Островского, творческому наследию великого русского учёного Д.И. Менделеева и т.д.
Рядом с избирателем
Депутат Саратовской городской думы, первый секретарь Ленинского райкома КПРФ А.А. Карасёв добился ремонта крыши и помещений филиала поликлиники № 9 посёлка Елшанка города Саратова и оснащения физиотерапевтического кабинета новым оборудованием. По его настоянию начала работать передвижная рентгеновская лаборатория. Параллельно был сделан ремонт в детской поликлинике этого же посёлка.
Депутат-коммунист добился также принятия решения о включении в программу «Работы по дорогам на 2015 год в г. Саратове» расширения участка дороги по ул. Танкистов и строительства развязки у стадиона «Авангард» в посёлке Солнечный Ленинского района города. Кроме того, по инициативе А.А. Карасёва и при поддержке музея танкового и ракетного училищ, дислоцированных в городе, администрацией Кировского района г. Саратова принято решение присвоить одной из новых улиц в строящемся 8-м микрорайоне посёлка Солнечный г. Саратова имя Героя Советского Союза Фёдора Андреевича Артемьева.
Единственный депутат-коммунист в Якутской городской думе Семён Филиппов является заместителем председателя постоянной комиссии гордумы по собственности, земельным отношениям и аграрной политике, а также членом постоянной комиссии по градостроительству, архитектуре и экологии.
С первых дней своего избрания депутат тесно сотрудничает с ветеранскими организациями города и оказывает посильную помощь ветеранам войны и труда. Он организовал оформление фотогалереи «Ветераны Великой Отечественной войны» в красном уголке по ул. Островского и выпуск книги «Ветераны Великой Отечественной».
Красный уголок ветеранов с его помощью оснащён телевизором, компьютерной и оргтехникой, в нём постоянно проводятся встречи с фронтовиками, организуются выезды ветеранов на Табагинский мыс на отдых.
Коммунист Филиппов уделяет большое внимание малоимущим. Благодаря ему получили материальную помощь более 100 тысяч рублей инвалиды детства Дима Потапов и Милена Никитина. Это позволило направить их на лечение в Китай. Многодетной семье Павловых выделена компьютерная техника.
Депутатская вертикаль
Фракции КПРФ созданы и действуют в законодательных (представительных) органах государственной власти 79 субъектов Российской Федерации. КПРФ в них представлена 434 человеками, или 10,7% от общей численности всех депутатов этих региональных парламентов. Среди депутатов членами КПРФ являются 377 человек, или 86,9% членов коммунистических фракций в ре-гиональных парламентах. Беспартийные составляют 13,1% от численности этих фракций (57 человек), что свидетельствует о весомом представительстве общественных организаций патриотической направленности в депутатском региональном корпусе КПРФ.
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ среди депутатов от КПРФ в законодательных собраниях субъектов РФ работают 56 женщин, что составляет 12,9% от общего числа депутатов-коммунистов.
Из 434 депутатов от КПРФ работают на постоянной (профессиональной) основе 170 человек. Из них 23 депутата избраны заместителями председателей законодательных собраний; 35 — председателями профильных комитетов и комиссий, 92 человека — заместителями председателей комитетов и комиссий.
На начало 2014 года в шести субъектах РФ нет ни одного депутата от КПРФ, работающего на постоянной (профессиональной) основе. Такое положение в парламентах Республики Калмыкия, Республики Мордовия, Курганской и Магаданской областей. В настоящее время нет работающих на постоянной основе депутатов также в Удмуртской Республике и Ненецком автономном округе, но в этих субъектах Федерации данный вопрос находится в стадии рассмотрения.
Совсем нет депутатов от КПРФ в региональных парламентах Республики Крым, Республики Тыва, Чеченской Республики, Кемеровской области, города федерального значения Севастополя и Чукотского автономного округа. Особое сожаление вызывает то, что КПРФ не представлена сегодня в законодательных собраниях наших новых субъектов — в Республике Крым и городе Севастополе. Но есть основания подозревать, что тут не обошлось без манипуляций. Вот факты: за КПРФ в этот же день на муниципальных выборах в Старом Крыме проголосовали от 42%, в Джанкое — 22%, в Алуште, Феодосии, Саках — по 12—13% избирателей. И при такой поддержке республиканский партийный список не преодолел пятипроцентного барьера. Возможно ли такое без манипуляций?
По итогам прошедших 14 сентября 2014 года выборов депутатов законодательных собраний 14 субъектов РФ общее число депутатов от КПРФ в них составило 43 человека. Это на 17 депутатов меньше, чем было до последних выборов.
Численность депутатов от КПРФ уменьшилась в региональных парламентах 6 субъектов РФ. В Республике Алтай число депутатов, представляющих КПРФ, сократилось на 2 человека, в Республике Марий Эл — на 2 депутата, в Республике Татарстан — на 3 парламентария. На 4 депутата сократилась фракция КПРФ в законодательном органе Брянской области, на 3 депутата — Волгоградской области. Наибольшие потери понесла фракция коммунистов в Тульской области, где она уменьшилась на 8 депутатов. Снижение численности депутатов от КПРФ в названных субъектах Федерации обусловлено уменьшением общей численности депутатов их законодательных собраний, переходом на смешанную систему выборов, а также отдельными субъективными факторами.
Но нужно отметить: отмена голосования по партийным спискам совсем не везде привела к снижению представительства коммунистов в региональных парламентах. Так, несмотря на голосование только по мажоритарным (одномандатным) округам на выборах в Московскую городскую думу, в столице удалось увеличить число депутатов фракции КПРФ на 2 человека. На 2 депутата увеличилась фракция КПРФ в парламенте Кабардино-Балкарской Республики, на одного — в Собрании депутатов Ненецкого автономного округа.
ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Российской Федерации действуют в 1815 муниципальных районах, 520 городских округах, 1660 городских поселениях, 257 внутригородских муниципальных образованиях городов федерального значения и 18525 сельских поселениях. В течение 2014 года ликвидированы 6 сельских поселений и 2 городских поселения.
В представительных собраниях органов местного самоуправления всех уровней Российской Федерации — 243233 депутата, из них 9177 — депутаты от КПРФ (3,8%). Они распределились следующим образом: в муниципальных районах — 2089 депутатов от КПРФ (6,7% от общей численности депутатов); в городских округах 901 депутат представляет КПРФ (7,9%); в городских поселениях 1080 депутатов избраны по спискам КПРФ (4,9%); в сельских поселениях — 4816 депутатов-коммунистов (2,7%); во внутригородских округах — 243 депутата от КПРФ (7,4%).
В органах местного самоуправления городских округов лучше всего КПРФ представлена в Орловской (35% депутатов), Омской (25%), Тульской и Ульяновской (по 21%), Ленинградской (20%), Владимирской (18%), Московской (17%), Псковской (15%), Белгородской и Курской (по 14%), Новосибирской и Тверской (по 13%), Амурской и Волгоградской (по 12%), Ивановской (11%), Новгородской и Сахалинской (по 10%) областях. Самые высокие результаты в органах местного самоуправления городских округов у коммунистов республик: Алтай (24%), Бурятия (20%), Калмыкия (15%), Коми (13%), Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия (по 11%), Карелия (10%). Неплохие результаты также у отделений КПРФ Приморского (17%) и Красноярского (10%) краёв и Ненецкого автономного округа (20%).
Наилучшее представительство КПРФ имеет в органах местного самоуправления городских поселений Ненецкого автономного округа (36%), Смоленской области (17%), Новосибирской области (16%), Кабардино-Балкарской Республики, Московской области, Республики Северная Осетия—Алания (по 15%).
По инициативе коммунистов
По инициативе фракции КПРФ в Народном собрании Республики Дагестан удалось добиться повышения прожиточного минимума в республике с 4690 рублей до 5782 рублей. Депутатами-коммунистами был подготовлен проект закона Республики Дагестан «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2015 год для определения социальной доплаты к пенсии», который принят в первом чтении. Он предусматривает установить величину прожиточного минимума пенсионеров республики на 2015 год в размере 6440 рублей.
Благодаря настойчивости фракции КПРФ для восстановления сельхозперерабатывающей промышленности из бюджета республики в 2013 году были выделены 300 миллионов рублей, а в 2014 году — 450 миллионов.
На внесённый фракцией проект закона Республики Дагестан «О мерах государственной социальной поддержки «детей войны» правительство республики отреагировало положительно, поддержав его концепцию.
По инициативе фракции КПРФ в Государственном собрании Республики Мордовия выделено на ремонт республиканского онкологического диспансера более 5 миллионов рублей. Депутаты-коммунисты также отстояли от планировавшегося закрытия медицинский пункт в селе Жаренки Ардатовского района, который обслуживает свыше 300 жителей.
Депутатам-коммунистам Законодательного собрания Оренбургской области удалось инициировать рассмотрение закона «О социальной поддержке отдельных категорий населения». В нём особое внимание было уделено «детям войны».
Благодаря настойчивости руководителя фракции КПРФ в Законодательном собрании Оренбургской области В.Г. Новикова и активности депутата муниципального образования «Родинский сельский совет» А.П. Морозова удалось добиться решения областного профильного министерства о выделении средств на ремонт водяной скважины (около 850 тысяч рублей) и прокладку водопровода (более 1 миллиона рублей) в посёлке Рощино Сорочинского района.
Инициированная депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ириной Ивановой проверка законности уплотнительного заселения общежитий в Выборгском районе, а также неоднократные обращения парламентария в органы власти позволили решить вопрос в пользу жителей. Распоряжением районной администрации нежилые помещения (холлы) были переведены в жилые со статусом специализированных.
Над отчётом о деятельности фракции КПРФ в осеннюю сессию Государственной думы шестого созыва работали: депутат Государственной думы РФ, член Президиума ЦК КПРФ В.С. Шурчанов, руководитель аппарата фракции КПРФ в Государственной думе РФ, член ЦК КПРФ Н.А. Останина, заведующий Международным отделом ЦК КПРФ А.П. Филиппов, главный референт аппарата фракции КПРФ в Государственной думе РФ В.Л. Пристанская, руководитель отдела по работе с обращениями граждан аппарата фракции КПРФ в Государственной думе РФ Н.В. Пономарёв, ведущие референты аппарата фракции КПРФ в Государственной думе РФ А.Е. Иваньков и А.А. Попов, старший референт аппарата фракции КПРФ в Государственной думе РФ Т.А. Скачкова, парламентский корреспондент «Правды» А.К. Трубицын.
Обсудить новость на Форуме