16:31 31.03.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
Газета «Правда»: НЭП-2 реализовали в Китае
Только социалистическому государству и коммунистической партии по силам проведение новой экономической политики в интересах народа.
Девяностолетний юбилей начала проведения новой экономической политики в Советской России, отмечающийся в нынешнем марте, представляет собой не только важную историческую веху. Выступая на днях на страницах «Правды», лидер КПРФ Г.А. Зюганов подчеркнул жизненную важность для современной России осуществления своего рода нэпа-2. Действительно, степень падения нынешней России такова, что только скорейшая смена социально-экономической политики единственно способна спасти страну от окончательной сырьевой деградации. И никакие полумеры здесь не помогут, смена курса должна быть по-настоящему радикальной.
НО СПОСОБНА ЛИ в принципе нынешняя российская власть на проведение иного, отличного от сегодняшнего, курса? И здесь необходимо отдавать себе отчет, что современное полубуржуазно-полукриминальное Российское государство никакой нэп попросту не «потянет», даже если — каким-то чудом! — вдруг захочет. По одной простой причине: нэп предполагает не просто определяющую роль некоего абстрактного государства («командные высоты» — по В.И. Ленину) в экономике; такую роль на какой-то короткий период даже диктатура какого-нибудь Пиночета способна обеспечить. Нет, нэп предполагает именно определяющую роль социалистического государства, а следовательно — наличие в стране общественного строя с соответствующей системой институтов, отвечающего интересам большинства трудящихся. Только такой строй и способен по-настоящему реализовать возможности государства в экономике в интересах подавляющего большинства граждан.
Если говорить конкретно, то нэп в РСФСР (а затем — и во всём СССР) был специфическим этапом строительства социализма, причем в отсталой стране да плюс в тяжелейших условиях разрухи, сложившихся после Гражданской войны. Подчеркнем еще раз: именно строительства, а не отказа от социализма, лживые домыслы о чем приходится постоянно слышать в буржуазных средствах массовой информации. На этот счет В.И. Ленин недвусмысленно высказался в марте 1921 года в докладе на историческом X съезде РКП(б), провозгласившем курс на проведение новой экономической политики. «Нет никакого сомнения, — говорил он, — что переход от капитализма к социализму мыслим в различных формах, в зависимости от того, имеем ли мы в стране уже преобладание крупных капиталистических отношений или в ней преобладает мелкое хозяйство (выделено мной. — О.Ч.)».
В тогдашней, еще вчера лапотной царской России преобладало именно мелкое хозяйство как в городе, так и тем более в деревне, и строить социализм можно было лишь с учетом этой реальной специфики. И с подобной проблемой почти три десятилетия спустя столкнулись китайские коммунисты, начиная долгий переходный период к социализму в отсталой, полуфеодальной стране после победы народной революции 1949 года. А потом столкнулись еще раз, опять через три десятилетия, когда встали на свой путь реформ, названный строительством социализма с китайской спецификой. С этой точки зрения, в КНР «социалистическая рыночная экономика» и есть «китайский нэп» как путь и одновременно как этап построения социализма.
Именно в конкретных условиях, в которых начинается — или продолжается — строительство социализма в различных странах, не только вполне допустимы, но и играют необходимую роль развитые рыночные отношения и до определенной степени допустимы капиталистические элементы в экономике. Более того, на каких-то начальных этапах строительства социализма, пока он не достиг своей зрелости, текущее соотношение форм собственности в национальной экономике может складываться не в пользу социалистического уклада. На этот счет В.И. Ленин вполне определенно высказывался в своей знаменитой работе «О продовольственном налоге», опубликованной вскоре после X съезда РКП(б) и ставшей своего рода одной из основ теории нэпа. В те дни в руководстве партии и среди рядовых коммунистов шел спор об использовании конкретной формы привлечения в экономику страны иностранного капитала — сдачи в концессию крупных промышленных и сырьевых объектов. В наши дни это соответствует привлечению прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики.
Так вот Ленин писал, что, «насаждая» государственный капитализм в виде концессий, социалистическое государство «усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого». Получается, что социалистическое государство и коммунистическая партия своими руками могут поддерживать, и даже активно поддерживать, капиталистические элементы в экономике, в том числе и иностранный капитал? Именно так, но только при соблюдении ряда непреложных условий.
Во-первых, те самые упоминавшиеся «командные высоты» в экономике должны безусловно оставаться в руках социалистического государства. Это: объекты энергетики, тяжелая промышленность (и прежде всего — стратегически важные предприятия), транспортная система, городская инфраструктура. Кроме того, есть еще один важнейший элемент — земля, которая остается в государственной собственности; разрешается долгосрочная аренда (включая субаренду), но без права купли-продажи. Так было в нашей стране в годы нэпа, такое положение — в современном Китае.
Во-вторых, эффективное действие жесточайшего законодательства, регулирующего движение капиталов, включая иностранные, их инвестирование, перевод прибыли (если речь идет об иностранном капитале) за рубеж или реинвестирование в новые производства. Одновременно предусматривается столь же жесткое преследование чиновников за взяточничество и незаконные препоны для бизнеса. Именно такое законодательство существовало в Советской России, существует оно и в сегодняшнем Китае. Вкупе с исключительно благоприятным инвестиционным климатом в КНР это способствовало мировому инвестиционному рекорду КНР в 2010 году, которая, по окончательным данным, привлекла 105,7 миллиарда долларов в виде прямых зарубежных инвестиций. Рост за год составил 17,4 процента. (Для сравнения: в Российской Федерации — обратная ситуация. Так, за 2010 год сокращение притока прямых иностранных инвестиций в «либеральную» экономику России превысило 13 процентов, а сам объем таких инвестиций еле-еле перевалил за 13 миллиардов долларов. Почувствуйте разницу!).
Ну а как определить, остается ли само государство в таких сложных условиях социалистическим? Спекуляций по этому вопросу и раньше, и сейчас предостаточно. На этот счет — в России ли времен нэпа, или в современном Китае — имеются четкие критерии. Построение социалистического общества должно быть четко обозначено — в качестве государственной стратегии — как конечная цель проводимых в стране преобразований и прямо зафиксировано в конституции и других основных государственных актах. Это мы видим и в первой Конституции СССР 1924 года (эпоха нэпа), и в современной Конституции Китайской Народной Республики.
Наконец, социализм характеризует четкая система политической власти в стране, а именно: нахождение у власти партии, отражающей интересы широких трудящихся масс и основывающей свою деятельность на принципах марксизма-ленинизма. Социализм допускает и наличие многопартийности (концепция широкого Народного фронта, обозначенная В.И. Лениным и окончательно разработанная в условиях послевоенного социалистического строительства в Восточной Европе И.В. Сталиным), но с одним непременным условием: некоммунистические партии признают социалистический выбор страны и руководящую роль компартии, активно взаимодействуют с ней в процессе социалистического строительства. Так, в современной КНР в рамках Народного политического консультативного совета Китая (НПКСК) сотрудничают восемь партий.
При этом в социалистическом государстве нет места партиям и организациям, стоящим на антикоммунистических позициях. Социалистическая демократия не может допустить существования сил, борющихся против самих себя. На этот счет В.И. Ленин недвусмысленно высказался в упоминавшейся работе «О продовольственном налоге», уточнив, что в условиях нэпа не может быть даже и речи «о разделе власти» между правящей «партией пролетариата» и враждебными делу пролетариата партиями.
Нет, никакой нэп-2 не по силам нынешней буржуазной российской «элите». И пока это не осознают как минимум большинство российских граждан, нашей стране никогда не вылезти из сырьевой ямы
Обсудить новость на Форуме