12:45 27.02.2010 | Все новости раздела "КПРФ"

ЕГЭ – эта та же диверсия. Обсуждение в Госдуме

26 февраля в Госдуме обсуждался проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15, 16 и 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском      профессиональном      образовании. Докладчиком был депутат фракции КПРФ О.Н. Смолин. В ходе развернувшейся дискуссии выступили депутаты нашей фракции  Н.А. Останина, Т.В. Плетнева, Н.Ф. Рябов. Публикуем стенограмму их выступлений.

 

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, мы продолжаем рассмотрение одного из самых острых, чтобы не сказать самых скандальных вопросов российской образовательной политики. С вашего позволения, я начну с цитаты. Цитирую: "Я всегда был против ЕГЭ. ЕГЭ - это диверсия иностранной державы против нашей системы образования". Угадайте, уважаемые коллеги, кому принадлежит эта цитата. Возможно, вы думаете, что Александру Проханову или Геннадию Зюганову. И ошибаетесь. Эта цитата принадлежит Юрию Лужкову, одному из лидеров правящей партии.

Я не убеждён насчёт конспирологии, не знаю, является ли это преднамеренной диверсией иностранной державы, но по своим последствиям Единый государственный экзамен - это действительно вполне вещь, подходящая под то самое определение, которое ей дал Юрий Михайлович Лужков.

А теперь, уважаемые коллеги, я процитирую вам одного известного американского режиссёра, который оценивает качество американской системы образования, которая, как вы знаете, во многом базируется на ЕГЭ. Цитирую: "Большинство американских газет десятки лет поддерживало республиканскую партию, партию, выступающую за сокращение расходов на образование, а, значит, за то, чтобы американцы превращались в нацию идиотов, которыми легко управлять. И надо сказать, ей это блистательно удалось. У нас сейчас 40 миллионов неграмотных, если вы сокращаете расходы на образование и выращиваете детей - дебилов, не удивляйтесь (полупристойные вещи я пропускаю из этой цитаты), что когда они вырастают, они не читают ваших газет, ведь они не умеют читать..." и далее по тексту.

Уважаемые коллеги, а теперь подумайте, есть ли ещё событие в российской образовательной политике, во имя которого было бы создано две верховные комиссии? 8 прошлом году была создана сначала комиссия при

Председателе Совета Федерации Сергее Михайловиче Миронове, и мы знаем её доклад. Кстати, согласно этому докладу вред от ЕГЭ намного превышает его пользу. А вторая комиссия была создана при Президенте Российской Федерации, я член обеих этих комиссий. Выводы комиссий расходятся, президентская комиссия изначально обсуждала вопрос о том, как слегка улучшить существующую систему ЕГЭ, и на президентской комиссии я позволил себе напомнить цитату из любимого мной английского писателя Олдоса Хаксли, которая формулируется так: "Цель обезьяной задана, лишь средство - человеком". Вот я приглашаю вас поразмышлять не о средствах, а о целях, уважаемые коллеги.

Я вынужден вам напомнить ещё одну цитату из президента, который сказал, что с передовых позиций в образовании мы уже откатились, и чем больше ЕГЭ, тем откатываемся больше. Сомневаетесь, коллеги? Я вам напомню, что в советский период мы входили в тройку наиболее образованных поколений своего времени.

Согласно предпоследнему докладу о человеческом потенциале, не мною написанному, а подготовленному Организацией Объединённых Наций, мы были 26-ми, согласно последнему, 41-ми.

Что касается системы оценок, известной, как "Пиза", то мы там находимся в третьей и худшей группе вместе с Соединёнными Штатами Америки, если это кого-то может успокоить.

По социологическим опросам, более или менее довольны образованием 38 процентов граждан, недовольны 49 процентов. Это недавний опрос ВЦИОМ.

Если вы обратитесь к опросу "Левада-центра", вы увидите следующее. С каждым годом уменьшается число людей, которые думают, что сейчас учат лучше, чем раньше и увеличивается число людей, которые думают, что раньше учили лучше. По последним данным 18 процентов думают, что лучше учат сейчас, а 43 - что лучше учили раньше, когда ЕГЭ, как известно, не было.

Ещё раз напомню, что сериал "Школа", вокруг которого активно ведутся дискуссии, это всего лишь воспоминание о будущем. Это то, что будет с нашей системой образования, если будем делать то же самое, что делаем в настоящее время.

Но ключевой вопрос, уважаемые коллеги, заключается в следующем, на который бы я хотел получить ответ. Если Юрий Михайлович всё-таки прав и это диверсия иностранной державы против российского образования, почему же её поддерживают, как раньше бы сказали, партия и правительство? Почему, несмотря на очевидные провалы, на создание двух комиссий, история эта продолжается?

Кстати, депутаты Мельников и Смолин подготовили особое мнение по результатам работы президентской комиссии, которые мы готовы представить всем желающим.

Суть моего законопроекта, до которого мы, наконец, дошли, состоит в двух сюжетах. Первый сюжет очень прост. Исходя из того, что, чем меньше в России будет ЕГЭ, тем лучше для нашего образования, мы предлагаем, мы предлагаем сделать Единый государственный экзамен добровольным.

Мы понимаем, какие аргументы против этого предложения будут сегодня выслушаны здесь, в этом зале.

Во-первых, нам наверняка расскажут про то, что был проведён широкомасштабный эксперимент по введению Единого государственного экзамена. Коллеги, действительно эксперимент был широкомасштабным, за что получил наименование "ширмаш". И действительно отработка, так называемых, КИМов или контрольно-измерительных материалов, проводилась с привлечением значительного числа образовательных и научных организаций.

Однако я лично знаю людей, которые отказались участвовать в этой отработке, поскольку считали, что, например, тестовая система по литературе или истории прямо вредит образованию и воспитанию наших людей. Но я хотел бы заметить, что эксперимент, который проводился с 2001 года в Российской Федерации по ЕГЭ, имел, как минимум, два коренных порока.

Во-первых, этот эксперимент не отвечал требованию чистоты эксперимента. Представьте себе, уважаемые коллеги, что физики проводили эксперимент, они измеряли скорость света. И те, кто утверждал, что скорость света не равна 300 тысячам километров в секунду, получали оборудование, деньги и почёт. А те, кто утверждал, что это 300 тысяч километров в секунду, ничего этого не получали. Представьте себе, какой был бы результат эксперимента. Я думаю, легко бы доказали, что скорость света, ну, скажем 50 тысяч километров в секунду. Но именно таким был эксперимент по Единому государственному экзамену.

Кроме того, уважаемые коллеги, несмотря на многочисленные рекомендации парламентских слушаний, начиная с 2002 года, а я был участником этих слушаний, так ни разу до комиссии Миронова не была создана независимая комиссия для подведения итогов эксперимента. Итоги эксперимента  подводили  те  же,   кто  его  проводил.  Другими  словами   по известной формуле Жванецкого: "Отзывы на нашу передачу пишем мы сами, так что не волнуйтесь, ваше мнение нам известно".

И вот итоги эксперимента, которые подвёл 2009 год. Да, уважаемые коллеги, действительно подтвердилась гипотеза о том, что для многих ребят уменьшится число экзаменов, и часть ребят этому рады. Да, действительно подтвердилась идея о том, что несколько увеличилась так называемая академическая мобильность в территориальном плане. То есть другими словами, несколько увеличилось число ребят из провинции, которые поступают в столичные вузы. Правда, в провинции к этому относятся по-разному. Мы можем спорить о том, что важнее свобода личности или государственные интересы, но в городе Новосибирске, в городе Томске и других городах, где с беспокойством говорили о том, что происходит выхолащивание интеллектуального потенциала, в частности, сибирских и дальневосточных городов.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, гораздо больше идей насчёт Единого государственного экзамена не подтвердились. В частности, полностью провалена любимая идея авторов этого эксперимента о том, что ЕГЭ покончит с коррупцией. Никаких оснований утверждать, что это произошло, не существует.

Я хотел бы напомнить вам, уважаемые коллеги, что есть официальные данные правоохранительных органов, в которых только в вузах, где действительно коррупция затруднённой оказалась, было выявлено порядка двух тысяч дел коррупционного свойства. Но самое главное не в этом. Если прежде коррупция касалась отдельных наиболее престижных вузов, то теперь она перешла на уровень приёмных пунктов Единого государственного экзамена.

Я напоминаю вам известную публикацию по поводу ситуации в Дагестане. Я не хочу никакую республику обидеть, наоборот, я полагаю, что правы люди из Дагестана, написавшие мне письмо, что если бы много детей осталось без аттестатов, они вынуждены были бы идти в лес, но согласно "Газете.ш" соответственно около половины всех ребят сдавали экзамен при помощи своих преподавателей. Я думаю, что это просто случайный факт, что попался журналист там именно в Дагестане, можно найти и другие такого рода примеры.

Повторяю, нет никаких оснований утверждать, что ЕГЭ победил коррупцию. Напротив, есть основания полагать, что он её просто-напросто переместил. Точно также нет никаких оснований полагать, что ЕГЭ сократил перегрузки. На деле стрессы выросли. И уже известны случаи, озвученные нашими средствами массовой информации, когда он приводит к суицидам, к самоубийствам наших детей.

Кроме того, многие из наших коллег полагали, что ЕГЭ это соответствие международным стандартам. Уважаемые коллеги, про Соединённые Штаты я с вашего позволения скажу чуть-чуть позднее. А пока хочу вам заметить, что в последнее время Единый государственный экзамен был отменён в Северной Ирландии и Уэльсе. Бурные дискуссии по этому поводу проводятся в Южной Корее - одном из лидеров образования всего мира. И вообще в западных странах наиболее продвинутые университеты принимают ЕГЭ лишь в той степени, в которой они считают это справедливым.

Зато, уважаемые коллеги, полностью подтвердились предчувствия, предсказания тех, кто говорил о том, что ЕГЭ принесёт колоссальный вред нашей системе образования. В чём заключается этот вред?

Первое. Происходит формализация процесса обучения, которая резко снижает творческую и воспитательную направленность всего образовательного процесса.

Даже учителя - сторонники ЕГЭ признают, что они вынуждены вместо предметов заниматься дрессировкой. Что они вынуждены делить уроки на два типа: на одних они дают новый материал, на других они занимаются подготовкой к ЕГЭ.

А если учесть, уважаемые коллеги, что Россия не вышла из духовно-нравственной катастрофы, и, по опросам, 55 процентов нашей молодёжи готовы приступить все 10 заповедей и все моральные нормы ради успеха, то единый государственный экзамен, безусловно, вносит свой вклад в наращивание этой самой катастрофы.

Кроме того, уважаемые коллеги, хотел бы заметить, что происходит явная депрофессионализация образовательного процесса. Ну, в частности, раньше люди ориентировались на конкретную специальность. Теперь они подают документы в самые разные вузы, по выражению одного известного ректора "пытаются получить специальности от археолога до гинеколога". С другой стороны, педагогические, сельскохозяйственные вузы и многие инженерные вузы испытали значительные проблемы с набором в текущем году. Но это одна линия.

Второй сюжет нашего законопроекта заключается в том, чтобы исключить из системы единого государственного экзамена историю, литературу и обществознание.  То есть, те  предметы,  которые хуже всего

поддаются  формализации и для  которых наиболее важна воспитательная функция.

В настоящее время мы очень серьёзно обсуждаем вопрос о том, как нам вернуть духовно-нравственное воспитание в школу и не только в школу. Принимаются специальные концепции, коллеги. Но при этом из содержания такого предмета, как литература, а это есть по выражению моей любимой учительницы "не учебный предмет, а воспитание души", исключается всё духовно-нравственное содержание, остаются одни художественные особенности.

На ЕГЭ несчастных детей спрашивают: "Как звали лошадь Вронского? Какого цвета были глаза у Татьяны Лариной?" Или в лучшем случае: "Какой художественный прием применил Сергей Есенин в стихотворении "Отговорила роща золотая" в такой строчке, в такой строчке и в другой строчке?

Абсолютно уверен, что если бы, не дай Бог, таким образом учили Александра Сергеевича Пушкина, то он наверняка не стал бы поэтом. А Гаврила Державин так и не проснулся бы на известном экзамене, где Пушкин читал свои стихи. Вместо этого Пушкин бы рассказывал о художественных особенностях стихов самого Державина.

Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что, несмотря на построенную в Российской Федерации вертикаль власти, наш законопроект поддержан большинством субъектов Российской Федерации, даже представители исполнительной власти 30 - за, 24 - против. Что касается законодательных собраний, то 35 - за и 5 -против. Согласитесь, это небывалый результат, говорящий о том, что в регионах понимают почём фунт лиха, связанного с ЕГЭ.

Я хотел бы также напомнить вам, уважаемые коллеги, результаты социологических опросов. Если обязательный ЕГЭ поддерживают в России 11 процентов населения, то добровольный ЕГЭ - 54 процента, а среди людей с высшим образованием согласны только с добровольным ЕГЭ 70 процентов. Я понимаю, что я окажусь в меньшинстве в этом зале, но зато я в большинстве в стране.

Я уверен, что дальнейшая наша работа будет связана с тем, что сфера ЕГЭ будет сокращаться, а сфера других способов оценки знаний увеличиваться.

Я прошу вас поддержать наш законопроект. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я абсолютно разделяю точку зрения доклада, подготовленного комиссией при Председателе Совета Федерации Сергее Михайловиче Миронове о том, что эксперимент убедительно доказал: вреда от Единого государственного экзамена на порядок больше, чем пользы. Я не отрицаю некоторой пользы, о которой уже говорил в частности и той возможности, которая для некоторых ребят открывается из провинции, поступать в столичные вузы, но я полагаю, что это несопоставимо с теми результатами, которые мы получили.

Пользуясь случаем, хочу напомнить уважаемому Гаджимету Керимовичу и пусть он попробует это опровергнуть, что, например, по недавнему опросу, который провели наши социологические службы по сравнительной методике, сопоставимой с Европейским союзом, если в 90-х даже ещё годах уровень естественного математического образования у нас был выше, то теперь 33 процента наших граждан согласились с утверждением, что если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезает. Оказывается, достаточно было чернобыльский реактор прокипятить, и никаких проблем бы не было. И вы после этого будете утверждать, что у детей стало намного больше информации. Информации, может быть, знаний и понимания, к сожалению, значительно меньше. И это признают, повторяю, 43 процента всех опрошенных.

Да, вы можете привести другие данные, но обвинять меня в том, что я привожу неточные данные опросов общественного мнения, это, если очень мягко сказать, некорректно. Советую вам этого больше не делать, поскольку в следующий раз я буду отвечать более жёстко. Спасибо.

Дмитриева О. Г. У меня вопрос к уважаемому Олегу Николаевичу.

Олег Николаевич, вообще министерство не давало на запросы ещё по прошлому году данные о дифференциации результатов по ЕГЭ по регионам. Есть ли у вас данные по этому году? Каковы результаты по регионам.

Например, как сдавали математику в разных регионах, как сдавали русский язык, результаты по ЕГЭ в разных регионах, физику? И, вообще, какие регионы у нас по ЕГЭ оказались самыми математически образованными, самыми хорошо пишущими по русскому языку? Есть ли у вас такая информация?

Смолин О. Н. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна.

Такие данные в принципе есть. К сожалению, у меня нет всех данных под рукой, поэтому то, что я скажу, говорю по памяти. Результаты ЕГЭ в* региональном разрезе, как мы будем ещё говорить при обсуждении следующего законопроекта, убедительно показывают, что миф об объективности ЕГЭ именно в 2009 году полностью рухнул. Например, средние результаты по ЕГЭ в городе Москве одиннадцатые по России. Впереди Москвы часть регионов и часть национальных республик.

Уважаемые коллеги, во избежание всяких кривотолков, я сам представлял пять раз в Государственной Думе российскую провинцию, я убеждённый интернационалист, и я знаю, что у нас талантливейшие дети есть в провинции, но вы же понимаете, что в Москве лучше оборудование, выше заработная плата учителей, выше уровень доходов населения, а в среднем подготовить ребёнка к

ЕГЭ, как мне говорили московские родители дружно, намного дороже, чем к обычному экзамену. Поэтому я не верю... не говоря уже о том, что владение русским языком, понятно, у человека, для которого он не родной, хуже, чем у человека, для которого он родной. Попробуйте сами на варварском, например, снять ЕГЭ, я посмотрю, что у вас кроме аварцев получится. Я думаю, что ничего.

Поэтому, уважаемые коллеги, я убеждён, что результаты именно 2009 года показывают, что мучились-то напрасно, никаких объективных результатов ЕГЭ мы не получили. Мы получили результаты, которые говорят о том, что либо ЕГЭ - это неправильная шкала измерений, либо там есть факторы, которые связаны... не имеют отношения к уровню и качеству знаний, и которые сказываются прямо на результатах ЕГЭ, скажем так, мягко, включая ту же самую коррупцию.

Останина Н. А. Уважаемый Гаджимет Керимович, наверное, вы правы в оценке советского образования, когда вы сказали, что далеко не всё было хорошо, и сегодня мы убедились в этом по двум представителям советской образовательной школы. Блестящая профессиональная аргументация Смолина и его такая искромётная логика натолкнулись на ваши неуклюжие натянутые аргументы, которые почему-то вы представляли мнением меньшинства.

Но вопрос мой адресован Олегу Николаевичу. Олег Николаевич, как известно, было создано две комиссии: одна - президентская, а другая, так называемая, мироновская. А чем отличаются выводы этих комиссий, которые анализировали результаты ЕГЭ, в чём принципиальные отличия выводов одной и другой комиссии?

Смолин О. Н. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос.

Я отчасти уже на него отвечал. Повторю его чуть более подробно.

Результаты комиссии диаметрально противоположны. Комиссия Миронова, в которую входили очень серьёзные люди, пришла, повторю, к выводу о том, что вред от ЕГЭ на порядок превышает пользу от него. В том числе, часть материала, который я сегодня вам озвучиваю, это мой материал, который вошёл и частично в доклад комиссии Миронова.

Что касается комиссии, созданной при президенте (кстати, обе комиссии создавались по нашей инициативе), то, на мой взгляд, перед ней была изначально поставлена очень узкая задача - не обсуждать вопрос о вреде и пользе ЕГЭ, а обсуждать вопрос о частичном совершенствовании процедуры ЕГЭ в рамках уже запущенного механизма.

Поэтому из того, что решила комиссия президентская (там тоже есть шаги вперёд), я назову вам, по крайней мере, два, с моей точки зрения, шага вперёд.

Первый шаг вперёд - это признание того, что дети, закончившие школу до 2009 года, те, кого не готовили к ЕГЭ, имеют право сдавать экзамен без ЕГЭ, в том числе на очное отделение.

И второе. Положение, согласно которому надо исследовать возможности устного приёма ЕГЭ, а с этим предложением мы тоже согласны, в том числе устного аудирования по иностранному языку. Как скоро мы увидим, и по русскому языку ЕГЭ тоже далёк от совершенства. Спасибо.

Плетнева Т. В, Уважаемые коллеги, если так можно назвать пустой зал!

Вот мы говорили вам ведь всегда, что ИГО, его так называли (именное государственное обязательство), это приведёт к закрытию школ. Это подушевое финансирование. Убеждали, просили. Нет, всё нормально, это оптимизация процесса, всё качество лучше. Привели к тому, что сотни тысяч школ закрылись. Денег нет. Чисто политический вопрос, никакого тут нет ни реформирования нормального, ни оптимизации, ни улучшения качества.

Дальше. Говорили о том, что нельзя приватизировать учебное заведение. И долгое время нам удавалось это сдерживать. Сегодня об автономных учреждениях нам докладывала уже представитель Минфина. То есть там деньги. Я к ней подошла, и спросила Нестеренко: "Вы какой вуз заканчивали?" Она говорит: "Хабаровский". А я говорю: "Вот видите, провинциальный вуз подготовил такую умницу".

Я хотела бы несколько слов сказать женщинам, с которыми вчера так дебатировала на нашем парламентском телевидении, что если бы женщин было больше в Думе, то мы бы для детей голосовали бы все дружно. А я говорила, хоть женщины, хоть мужчины. Всё зависит, в какой фракции эта женщина сидит.

Вот и сегодня мы в этом убеждаемся. Говорим о детях наших, говорим о том, как их лучше учить, но тем не менее натыкаемся на стену. Говорим о приоритете образования, о нём говорит и президент, и мы все. Какой же приоритет, когда ставятся всегда вопросы социальные в пятницу после обеда, когда половина уедут, и в зале никого нет? Вот тогда всё уже давно решено, чего тут слушать и прочее. Хотя всем давно известно, что истина, она всегда рождается в споре. Слушать мы друг друга не слушаем никогда. Хоть один бы раз кто-то кого-то убедил, и изменили бы точку зрения, бесполезно.

Если бы сегодня вот здесь стоял не депутат Сафаралиев, а ректор Сафаралиев, я уверена, что он бы говорил совершенно иначе. Я с ним работала долго в Комитете по образованию. И тогда председатель был Мельников, и позиция была иная, он всегда поддерживал. И вдруг сегодня говорит Смолину какие-то такие оскорбительные вещи, тем более такому высоком} профессионалу, как Смолин.

А сегодня мы с вами видим, каких мы выпускаем студентов, каких мы имеем сегодня молодых врачей, учителей. Плакать хочется, я не говорю уже об инженерах.

Говорили о том, что зачем вы столько много открыли филиалов, где готовят экономистов и юристов? Куда вы их будете потом использовать? Они же не нужны столько в экономике. Говорили об этом, если включить наши стенограммы, и первую, и вторую, и третью Думу. Теперь заговорил президент. А зачем нам действительно столько? Теперь мы закрываем старые, проверенные, нормальные вузы. Теперь и такие уже не нужны.

Сколько нам нужно студентов разных профессий, кто подсчитал когда-нибудь? Нет, ничего этого тоже не делается. Говорим о выборах профессии детьми. Выбор профессии с детства делался, в школе над этим работали. Нет, ребята, пожалуйста, 10 вузов, ну, не 10 теперь, да, 10 много что-то там, давайте пять. Куда-нибудь да и воткнётесь.

Это же просто безобразие! Понимаете, это абсолютное неполучение знаний, это ребёнок, а чаще всего его родители, лишь бы получить какое-нибудь высшее образование. А какое оно будет, не понятно.

О качестве знаний. От чего оно зависит? Безусловно, оно зависит от способностей ребёнка, зависит от учителей очень много, зависит от условий, в которых работают и зависит от методики, как с этими детьми работаем. Гак вот, сегодня мы с вами имеем 25 человек наполняемость класса. Если 25 нет, то, значит, ты за классное руководство там ничего не получишь. Это считайте тоже правильно, вы это отстаиваете. Вы понимаете, это безобразие. Отстаиваете, говорите так. А тот, кто считает про себя, что это не так, он голову опускает вниз и поднимает руки, за, за, товарищи, или вот так. Это же разве парламент? Это просто сердце никакого не надо иметь, чтобы вот так относиться к делу.

Давайте посмотрим следующий вопрос. Вид экзамена. Смотрите, мне пришлось побывать с Комитетом по образованию в Соединённых Штатах. Мы были на уроке. Тогда представитель "ЯБЛОКО" ещё был. Он тоже профессор ленинградского университета, отстаивал, что это должна быть свобода, выбор экзамена и так далее. Пришли мы с ним на урок математики. Я ему говорю, иди сюда и смотри, что дети решают. Сумму углов треугольника решают в 10 классе.

И когда мы стали с ними, с учителями обсуждать, они говорят: "А какие вы нам вопросы задаёте? Мы всегда завидовали на вашу систему образования. Почему вы сегодня хотите перенять у нас это?"

Так вот, это ЕГЭ пресловутое - это как раз западный вариант, от которого сегодня многие пытаются отказаться. Потому что они не показывают ни качество знаний, ни коррупцию не уничтожают.

И я не согласна даже с Олегом Николаевичем, когда он говорит, что больше детей из провинции поступят. Может быть, по этому признаку больше. Но сколько сегодня стоит приехать сюда и как здесь жить, то ещё меньше будет. Это не показатель. Да мы и там разваливаем вузы, и сюда тоже устраиваем только денежных мешков, причём те, кто купили там экзамен, и тут.

Я недавно звоню... Я звоню недавно своей приятельнице, она учитель математики. Как раз шли выпускные экзамены. Говорю: "Чем ты занимаешься?" Она говорит: "Дома сижу, решаю, по телефону передаю". Это абсолютно правда и точно. Результаты, о которых говорил Олег Николаевич, это они на самом деле выстраданы уже. Что нужно это всё менять.

Теперь посмотрите. Мы говорили... Вопрос говорили о том, как поступить в разные нам вузы. История и литература, искусство, живопись, спорт - это вообще предметы, нельзя говорить о ЕГЭ тут, ну, нельзя никак.

Ну, как я могу по истории принимать экзамен у ребёнка по ЕГЭ? Я не понимаю. Он, может, забыл дату, он, может, забыл название сражений, но он прекрасно мыслит логически - это главное. И у меня всегда даже ребята в школе троечники слабые, по другим предметам они всегда устно замечательно отвечали и поступали в вуз. Поэтому...

Фарида Исмагиловна, я знаю ваше мнение. Вы в своё время там тоже сидели, в этом самом КПСС, вот также диктовали, только обратное мне. А я там не была, я всегда имела свою точку зрения. Поэтому не мешайте мне, пожалуйста.

Так вот, я вам говорю, что не может эти предметы пойти на ЕГЭ. Это просто, ну, я не знаю, кто это вообще придумал? Спросить сегодня Глебову, она много лет вообще в школе работала, она что может сказать сегодня вот так утвердительно о том, что этот экзамен - это самый лучший выход?

Поэтому предлагаются в этом законопроекте важные вещи, причём он очень демократичный. Хотите экзамен, пожалуйста. Не хотите, вы имеете право поступать на основаниях. Он же предусматривает. И предусматривает о том, что нужно убрать только устные предметы из ЕГЭ.

Нет, ничего не надо. Всё решено. Один говорит, что там уже указ вышел по этой теме, а второй говорит сегодня, что это неправильно. Хотя я и уверена, что вы все думаете так, как я. Но это вопрос, я ещё раз говорю, чисто политический, вот почему сегодня надо, чтобы в каждом Законодательном Собрании, как и в Государственной Думе был обязательно блокирующий пакет, чтобы не мешал никто и вперёд вёл нас дальше. Спасибо.

Рябов Н. Ф. Спасибо. Я Фариду Исмагиловну успокою, 10 минут использовать не буду, но продолжу мысль Тамары Васильевны.

Действительно был у меня однажды такой разговор с одним из губернаторов, который являлся высокопоставленным политическим чиновником советского периода, когда он ломал иод собой всех и всея и строил коммунизм, а когда случилось то, что случилось в 1991 году и сейчас строите вы  таким же образом  усердно капитализм, это вас не украшает.

Будьте всегда людьми и оставайтесь принципиальными во всех вопросах и чётко и ясно оценивайте, где вы находитесь, когда находитесь и правильно принимайте те знания, о которых мы говорим.

И плохо, когда мы говорим об информации, которую получают дети. Они действительно её много получают, возможно, излишнее количество информации получают, но не знания. И это трагедия современной России.

Когда ребёнок не знает, что такое и как произошла Великая Октябрьская революция, кто такой Владимир Ильич Ленин. И когда я в этом зале слышу, что коллективизация была насильственной, то, извините, это как раз у вас информация, а не знания. Вы тогда изучите эти вопросы, пожалуйста, и тогда поймёте, почему ЕГЭ не надо.

Почему ребенку не нужно информацию, а нужно давать знания в школе.

Мы говорим о развитии современной России, об инновационных технологиях, об умной так называемой экономике, о которой говорит президент, и готовим неучей.

Вы вдумайтесь только, когда абитуриент подает, значит, вот наш Нижегородский политехнический институт, там десятки специальностей, и когда я стал с ректором Владимиром Петровичем Киренко разговаривать в сентябре-месяце, говорю - Владимир Петрович, есть вопрос к тебе, надо бы подъехать, пообщаться. Он говорит - ради Бога, до конца сентября не приезжай, мы не можем понять, куда абитуриент желает поступить, ему всё равно. А что такое всё равно, он не сформировал в своей голове понятий, что ему ближе, что роднее, к чему он вообще склонен, какую науку готов принять, какие знания получить. И вы сейчас доказываете, что ЕГЭ положительно... Да это действительно диверсия в нашем государстве.

И я вас всех призывают с "ЕДИНОЙ РОССИИ", хоть один раз в жизни проявить принципиальность, проголосуйте сейчас свободно, без давления вашей власти, я имею в виду партийной. Спасибо.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги!

У меня впереди ещё два законопроекта, в процессе обсуждения которых я смогу возразить всем моим уважаемым оппонентам. А пока я только хочу вам сказать, уважаемые коллеги, что у меня есть две новости. Как ни странно, одна хорошая, другая плохая. Давайте начнём с хорошей.

Поскольку ЕГЭ в России был заимствован самым примитивным образом из американской системы образования, я рад вам сообщить, что Барак Обама принял решение свернуть тестовую систему в Соединённых Штатах Америки.

Цитирую сообщение "РИА-Новости". Четыре миллиарда рублей потребуется на то, чтобы уничтожить расширенную при Джордже Буше программу тестирования для оценки успеваемости ученика, России известную как ЕГЭ. Система эта давняя американская болезнь, которая уже 10-летия делала американское образование удобным разве что для умственно отсталых, но при Буше её попытались сделать универсальной для всех школ. И стало ясно, что дело дошло до последней точки. С таким образованием дальше ехать некуда. Мы в России, совершенно верно, поэтому нечего нам болеть американскими болезнями. Это во-первых.

А во-вторых, уважаемые коллеги, есть у меня плохая новость. Автор её отец знаменитого нашего адвоката Анатолия Фёдоровича Кони - Фёдор Алексеевич Кони и новости этой уже 155 лет.

Звучит это так: "Не жди, чтобы цвела страна, где царство власти, не рассудка, и где зависит всё от сна и от сварения желудка, где есть закон, чтобы понимать, как он изменчив, а не прочен, и где звезда ... знать от заслужённых ей пощёчин, где много есть свободных мест для унижения и позора, где вешают на вора крест, а не на крест вздевают вора... (пропущу несколько строк, и заключительные) ...где в прихоть барства и чинов даны на жертву поколения, где для затменья умов есть министерство просвещения".

Я призываю вас, уважаемые коллеги, принять законопроект, который хотя бы немного уменьшит затмение умов в нашей стране. Спасибо.





Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме