17:30 18.04.2011 | Все новости раздела "КПРФ"

Десталинизация – цитаты и ответы (продолжение)

Продолжение статьи А.К. Трубицына «Десталинизация – вопросы и ответы», ранее опубликованной на нашем сайте:


Цитата: «Наш же проект («десталинизации» - А.Т.) направлен на восстановление самоуважения народа, чувства хозяина своей Родины. На преодоление нынешнего опасного состояния общества. Когда массы презрительно относятся к элитам. Элиты – к массам. Когда продолжает деградировать мораль, что, в частности, выражается в повальной коррупции, в правовом нигилизме. Когда понятия честь, совесть, позор, достоинство выходят из употребления» – пишет Караганов.

Ответ: Вы знаете – это заметно. Особенно после того, как карагановы решили ввести платную рыбалку. Теперь «хозяин Родины» должен заплатить чиста-канкретна «хозяину» речки или озера, чтобы забросить туда удочку. Это, по мнению карагановых, очень даже споспешествует «восстановлению самоуважения» и «чувства хозяина своей Родины». Показывали недавно по ТВ, как пошла такая бабулька, «хозяйка своей Родины» в лес, где со сталинских времен собирала хворост – печку топить. А тут новоявленный «хозяин леса» ее к суду и притянул – за посягательство на «священную частную собственность».

Так кто у нас теперь «хозяин своей Родины»? Капиталист, вор, махинатор, присвоивший себе чужое.

А вот насчет «элит» – это разговор особый. Хотелось бы понять, что Караганов разумеет под «элитами»? И почему массы вдруг стали к этим «элитам» относиться презрительно?

Вот определение из «Википедии»:

«…В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

  • Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

  • Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Применительно к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введенный в научный оборот П.А.Кропоткиным…»

Ну, вот, вроде и прояснилось. «Элита» – это сейчас самоназвание начальства (преобладающий в настоящее время альтиметрический подход). Ни о каком – посмотрите на постоянно мелькающие на телеэкране физиономии, послушайте их убогие словеса, посмотрите на результаты их деятельности – интеллекте, таланте, способностях, компетентности, морально-этических качествах и речи быть не может. Вот и причина того, почему народ («масса» – как формулирует Караганов) относится к этим «элитам» с презрением.

Караганов использует слово «элита» во множественном числе – на самом деле, элиты принято разделять по сфере деятельности – политическая, военная, финансовая, научная и т.д.

Чего, кроме презрения, достойна политическая «элита», постоянно лгущая, страдающая организационным бессилием и бледной немочью, разорившая и разрушившая великую страну?

Чего, кроме презрения, достойна военная «элита», возглавляемая маршалом табуреток и генералиссимусом диванов, которая в войне с Наполеоном-Саакашвили потеряла столько самолетов, что они стоят больше, чем вся великая Грузия с ее боржомом и мандаринами?

Чего, кроме презрения, достойна финансовая «элита», где чем больше ты хапнул, своровал, утащил, тем ты «элитнее»?

А вот научная элита достойна жалости – она была полностью разгромлена «реформаторами», лишена лабораторий, институтов, инструментов познания мира, притока молодых кадров – это такая же жертва политической «элиты», как и весь народ.

Презрение «элит» к народу («массам» - по Караганову) также понятно. Вор, аферист, грабитель просто не может не презирать тех, кого он обворовал, обманул, ограбил – для карагановской «элиты» мы «лохи».

Деградация морали – она ведь началась с «демократизации», когда вчерашние «верные ленинцы» типа Горби или Ельцина начали поливать грязью то, чему вчера клялись в верности. И повальная коррупция началась с «демократизации» – вспомним, как один из главперестройщиков Гав. Попов, первый мэр Москвы, предлагал официально ввести взятку, как оплату услуг чиновников, причем ввести ставку в зависимости от чина и звания.

А правовой нигилизм – от всеобщего понимания мерзости и несправедливости принимаемых законов. Я тоже – «правовой нигилист», у меня основа придуманных «политической элитой» законов вызывает глубочайшее презрение и омерзение. Думаю – как и у большинства.

А понятия «честь, совесть, позор, достоинство» выведены из употребления именно карагановыми и им подобными. Проведенная ими «приватизация» абсолютно несовместима ни с честью, ни с совестью. Позор, когда пьяный президент Ельцин публично мочился на шасси самолета, трактуется демиками как достоинство и они награждают его орденом «За заслуги перед Отечеством». О каком же достоинстве говорит Караганов?


Цитата: «Но рискну утверждать, что даже и свободу мы пока не заслужили. Когда мы ее получили сверху двадцать лет тому назад, мы развалили страну, доставшуюся от предков. А через десять лет – в конце 1990-х чуть не рухнуло и то, что от нее осталось: Российская Федерация. Во многом это – результат потери чувства нормального патриотизма, самоуважения, чувства хозяина», – рискует утверждать Караганов.

Ответ: Правильно. Развалили. И именно ВЫ – ельцины, гайдары, чубайсы, карагановы и прочие демики. Это ВЫ полезли руководить страной – и развалили ее для того, чтобы воспользоваться «свободой» воровать, «приватизировать», наживаться на чужом труде, вывозить капиталы за рубеж. И сегодня ВЫ готовы развалить или отдать кому угодно Российскую Федерацию.

Сталин не отдал ни пяди земли, Сталин установил такое влияние России во всей Европе, какого и при матушке-Екатерине не было – вот за это ВЫ его и ненавидите. И «десталинизация» – это дальнейший процесс развала страны, именно для того ВЫ ее и затеваете.

И именно для этого ВЫ через нанятые СМИ лишали людей чувства нормального патриотизма («Вы исполняли злодейские приказы Сталина, вы оккупировали бедную-несчастную Европу!»), самоуважения («Вы ничего не умеете, вы Верхняя Вольта с ракетами!»), чувства хозяина («В лес не ходить, он не ваш! Рыбу не ловить – она частная! Ты – наемный работник, батрак у «демократа», а не хозяин земли или завода!).


Цитата: «Этот проект («десталинизации» - А.Т.) необходим именно потому, что страна из-за морального кризиса топчется на месте или даже сползает назад. Потому что активная и творческая часть населения снова начинает считать "эту страну" не своей и начинает уходить либо от созидательной деятельности, либо за границу. А наверх вылезает именно та серая неконкурентоспособная масса, которая когда-то совершила революцию, чтобы пограбить, потом убивала лучших, а сейчас просто безудержно ворует».

Ответ: Простите, куда – назад? К высочайшим научным и технологическим достижениям? К лидерству в космосе? К новым заводам и фабрикам? К советской продолжительности жизни? К самой образованной и читающей молодежи? К возрождению десятков тысяч уничтоженных демиками сел и городов? К темпам строительства жилья? К бесплатному образованию и медицине? К уничтожению наркомании и алкоголизма? От ксенофобии – к росту межнациональных браков? К снижению уровня преступности? К могучей армии, способной защитить страну? К социальной справедливости? Так туда не «сползать» надо – туда надо стремиться, бежать, мчаться! А то ведь поздно будет – сомнут, разделят остатки страны по кускам.

Вот я был как раз «активной и творческой частью населения» – не липовым экономистам типа карагановых чета. Как инженеру ВПК, мне приходилось конкурировать с западными инженерами и заочно, и очно. Наши бортовые компьютеры превосходили американские, а мне, тогда еще молодому инженеру, довелось выслушать, как седовласый англичанин встал и предложил стоя выпить «за поразившую нас молодость и высокую квалификацию советских инженеров». Это ведь не «пихать экономику» в советской миссии при ООН, как делал Караганов – надо было головой работать и отвечать за свою работу. Но карагановы меня от созидательной деятельности отлучили, мой НИИ был ими развален. За границу я не уехал, но заниматься созидательной деятельностью и сам не буду, и другим не посоветую – пока не смениться курс страны, пока неучи и бездельники будут присваивать себе результаты созидательной деятельности и заниматься «десталинизацией». Работать на них я не собираюсь. Как писал поэт Маяковский

Вам ли, имеющим баб да блюда,

Жизнь отдавать в угоду?

Да лучше я бл*дям в баре буду

Подавать ананасную воду!

Что же касается абсолютно идиотских (повторю – именно абсолютно идиотских – и это еще мягко сказано) заявлений Караганова о «серой неконкурентоспособной массе», то хотелось бы отметить следующее.

Такая масса неспособна была бы создать великую – в техническом, военном, научном, политическом, в любом отношении – страну.

Дурак все равно не поймет, а для людей разумных напомню только один пример.

Среди тысяч тех великих людей – ученых, инженеров, деятелей культуры, военных, кто сразу и безоговорочно принял Революцию, был выпускник Морского корпуса, генерал для особых поручений при морском министерстве Российской Империи, впоследствии лауреат Сталинской премии, Герой социалистического труда, директор физико-математического института АН СССР, академик А.Н. Крылов. Величайший ум, занимавшийся приложением математики к разного рода вопросам морского дела, всемирно признанный авторитет в кораблестроении, в 1917 году он был (кроме прочих своих должностей) председателем Российского общества пароходства и торговли. И сделал так, чтобы весь торговый флот остался в Советской России.

Кому не лень и не брезгливо, можете сравнить Алексея Николаевича Крылова и этого, не к столу будь сказано, Караганова. Кто из них «масса», а кто – лучший, что сделал один – и что сделал другой.


(Продолжение следует).


Источник: КПРФ

  Обсудить новость на Форуме