13:30 13.09.2012 | Все новости раздела "КПРФ"
Депутат Тульской облдумы от КПРФ требует от прокуратуры повторного расследования покушения на его жизнь
Депутат Тульской областной Думы Владислав Сухорученков, избитый во время предвыборной кампании 4 декабря 2011 года в Перми, направил три письма руководителям силовых ведомств региона, выразив свое недовольство ходом следствия.
Приводим текст обращения к Прокурору Пермского края А. Ю. Белых:
«Уважаемый Александр Юрьевич, обратиться к вам вынуждает ситуация, складывающаяся в связи с расследованием нападения в ночь с 29 на 30 ноября 2011 года на Владислава Николаевича Сухорученкова, депутата Тульской областной Думы, который во время избирательной кампании 4 декабря 2011 года был руководителем группы консультантов предвыборного штаба КПРФ в Перми, и его помощника В.Г. Абрамова По всей видимости, необходимо Ваше личное участие с соответствующим поручением Вашим подчиненным и дальнейшим контролем за его исполнением для того, чтобы данное преступление качественно расследовалось, а все виновные в этом преступлении, исходя из принципа неотвратимости наказания были привлечены к ответственности.
Отметим, что наша обеспокоенность процессом расследования и его результатом в данном деле в целом связана с тем, что, допустив однажды неадекватную реакцию правоохранительной системы на преступления, совершенные с целью прекращения человеком его политической деятельности, а в данном случае есть основания так считать, в будущем именно правоохранительная система будет и должна нести ответственность за повторение аналогичных ситуаций. Ведь, как известно, безнаказанность порождает новые преступления. Не сомневаясь в Вашем авторитете и профессионализме, как одного из главных представителей правоохранительной системы в регионе, хочется верить, что данное обращение получит соответствующий отклик на преступление, совершенное в отношении В. Н. Сухорученкова, посягающее, по сути, на общественную безопасность каждого, кто занимается политической деятельностью и/или участвует в предвыборных кампаниях.
Безусловно, мы понимаем, что на данный момент обвинительное заключение, подготовленное следователем ГСУ МВД России по Пермскому краю, лейтенантом юстиции Д. В. Кульпето, со всеми материалами в отношении трех участников нападения направлено в суд. Тем не менее, мы также понимаем, что на скамье подсудимых находятся не все фигуранты дела, что у Вас есть полномочия провести служебную проверку относительно качественности расследования и проконтролировать, чтобы следственные действия в отношении других фигурантов по этому делу были проведены полноценно и всесторонним образом и то, что было упущено следователем СЧ ГСУ МВД России по Пермскому краю, лейтенантом юстиции Д. В. Кульпето до настоящего момента было восполнено. Те, кто плохо расследует преступления могут ошибаться, но, согласитесь, ошибка, допущенная во второй раз, уже не ошибка, а выбор и из этого должны быть сделаны соответствующие выводы.
В связи с вышесказанным считаем себя обязанными донести до Вашего сведения лишь некоторые моменты, которые позволяют усомниться в качественности проведенного по данному делу расследования и обоснованности обвинительного заключения, согласно которому троим, нагло и грубо напавшим на В. Н. Сухорученкова, его помощника и охранника (нельзя не отметить, что в действительности нападавших было 5-7 человек), предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.
Такая квалификация преступления полностью игнорирует то, что В. Н. Сухорученков неоднократно и до, и после нападения заявлял в ФСБ и в полицию о том, что до случившегося ему поступали по телефону угрозы в связи с его политической деятельность в Пермском крае, предполагающие физическую расправу над ним и его помощником. Проигнорировано следствием и то, что до нападения за ним велась слежка, которая с 25 ноября 2011 года, стала нарочитой и демонстративной, что до 25 ноября 2011 года с ним, В. Н. Сухорученковым, встречались два человека, которые являлись работниками администрации губернатора и офицерами Федеральной службы исполнения наказаний в отставке, активно интересовались ходом кампании, намекали на возможность договориться с администрацией губернатора по поводу итогов выборов и всячески демонстрировали свою осведомленность о деятельности В. Н. Сухорученкова и его штаба, а также свои связи в системе ФСИН Пермского края (следует отметить, что у В. Н. Сухорученкова имеется запись этой беседы и он готов ее предоставить следствию).
Вызывает удивление, что следственные органы до сих пор не инициировали в отношении тех, кто сегодня находится на скамье подсудимых, избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу. При том, что сначала все обвиняемые были задержаны, затем их отпустили под подписку о невыезде, а в дальнейшем один из обвиняемых Мамедов В. В. О. был задержан только потому, что был уличен в совершении другого преступления, еще один фигурант дела Нерсесян Г. скрылся от следствия.
Остался неясным вопрос о том, что стало препятствием для проведения полноценной проверки по заявленным фактам и по какой причине следственными органами была отвергнута версия о том, что все вышеназванные события являются звеньями одной цепи, нападение одновременно является ее кульминацией и развязкой, а само преступление носит заказной характер, где есть не только исполнители, но и заказчики, у которых далеко нехулиганские мотивы. Возникает вопрос – почему никто не ищет ни остальных исполнителей, ни заказчиков? Уверены, что, если бы проверка была полноценной и всесторонней, то обвиняемых было бы не трое (как минимум, четвертый от следствия скрылся, 2-3 человека из числа нападавших, стоявших на лестничной площадке и помогавших остальным нападавшим, до сих не найдены, и, как максимум, нашлись бы другие фигуранты, которые угрожали расправой, следили и проводили предупредительные встречи) и даже этим троим было бы предъявлено обвинение куда более тяжкое, а именно посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля. Как можно признать полноценной проверку и расследование преступления, а обвинение обоснованным, которые, так получается, строятся исключительно на показаниях обвиняемых, которые отрицают, что заранее пришли в подъезд и на лестничную площадку в доме, где проживал В. Н. Сухорученков и его помощник? Неужели много тех, кто сам приходит в правоохранительные органы, раскаиваясь в подготовке и организации покушения на жизнь человека, если знает, что ему грозит пожизненное лишение свободы (статья 277 УК РФ предусматривает такой максимум)? Ответ очевиден. Правоохранительным органам нужно искать, собирать, проверять и анализировать и другие доказательства. К сожалению, в данном случае складывается впечатление, что не было не только должных поиска, сбора, проверки и анализа доказательств, но, возможно, и их как таковых. Иначе как объяснить, учитывая все вышеизложенное, доведение дела до «рядовой хулиганки». Следователь ГСУ МВД России по Пермскому краю, лейтенант юстиции Д. В. Кульпето в ходе расследования не усомнился в показаниях обвиняемых и не счел необходимым их проверить. В частности, это касается показаний о том, что обвиняемые успели сделать многое за время следования автомобиля В. Н. Сухорученкова без остановок со скоростью 30-40 км/ч от магазина «Берег» (ул. Революции, 6) до дома № 2 по улице Революции (не более 400-500 м, это расстояние, для прохождения которого человеку потребуется не менее 5 минут):
-поспорить с Е. Ореховой, девушкой Е. Чеботару, в течение 1,5 минут, что она озвучила на очной ставке;
- договориться о преступных действиях;
-дойти пешком до автомобиля, стоявшего во дворе дома № 4 по улице Революции;
-взять из автомобиля орудия преступления (бейсбольные биты и резиновые дубинки, которые непонятно почему там оказались);
-оказаться возле дома, где проживал В. Н. Сухорученков, фактически одновременно с В. Н. Сухорученковым, вышедшим из автомобиля;
-зайти в подъезд, спустя некоторое время после В. Н. Сухорученкова, при этом подниматься по лестнице следом по звуку лифта на 5 этаж (в этом доме лестница выведена в боковую пристройку и изолирована, слышать звуки лифта, поднимаясь по ней, невозможно);
-быть на лестничной площадке 5 этажа и выключить свет раньше, чем откроется дверь лифта.
Все это обвиняемые сделали за время пока автомобиль В. Н. Сухорученкова ехал 400-500 метров (это расстояние его автомобиль был способен преодолеть не более чем за 1-2 минуты).
Нам неясно, почему следствие не обратило внимания на явную путаницу в показаниях свидетельницы Ореховой Е., которая на очной ставке с В. Н. Сухорученковым неверно назвала цвет машины, в которой он ехал, перепутала место, где он сидел в автомобиле, одежду и головной убор, в которых он был, то есть дала все основания следствию усомниться в ее присутствии на месте преступления, а значит и в основной (бытовой) версии этого преступления.
Мы призываем Вас принять исчерпывающие меры по привлечению к уголовной ответственности всех виновных, которое способно продемонстрировать неотвратимость наказания в той мере, которая необходима и будет достаточной для того, чтобы впредь минимизировать возможность совершения новых таких же преступлений на территории Пермского края. Мы также надеемся на принятие всех максимально возможных мер по скорейшему розыску лиц, скрывшихся от правосудия, а также все еще избегающих ответственности иных исполнителей и заказчиков этого акта политического бандитизма.
О результатах рассмотрения данного обращения просим проинформировать нас по адресу: 614045, г. Пермь, ул. Пермская, 7, офис 305, а также по адресу: 300026, г. Тула, Проспект Ленина, д.116, кв. 59.
С уважением, Председатель Пермского краевого общественного движения «Выбор» К. Н. Окунев и Депутат Тульской областной Думы, руководитель группы консультантов предвыборного штаба КПРФ в Перми в период избирательной кампании 4 декабря 2011 года В. Н. Сухорученков».
Письма подобного содержания были так же направлены начальнику ГУ МВД РФ по Пермскому краю Ю. К. Валяеву, и начальнику УФСБ по Пермскому краю А. В. Заярному.
Обсудить новость на Форуме