18:15 13.05.2016 | Все новости раздела "КПРФ"

Депутат Госдумы Сергей Обухов на ТК "Дождь" прокомментировал новость о возможном введении налога на тунеядство

2016-05-13 16:37

Депутат Государственной Думы, член Президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов в прямом эфире телеканала "Дождь" прокомментировал новость о возможном введении налога на тунеядство.

ВЕДУЩИЙ: Ну а теперь это не кино, а реальность. Минтруд взялся за тунеядцев. В ведомстве допустили возможность введения в России такого налога. Замглавы ведомства Андрей Пудов заявил, что коснется он трудоспособных, но неработающих граждан. Инициатива сейчас обсуждается с экспертами.

ВЕДУЩАЯ: Речь идет о тех, кто находится в трудоспособном возрасте, но официально нигде не работает. Пример будут брать с Белоруссии, где налог на тунеядцев уже существует. Там нетрудоустроенный гражданин платит в год в пересчете на российские рубли 14 000.

ВЕДУЩИЙ: В конце февраля 2016 года глава Минтруда Максим Топилин в интервью телеканалу НТВ оценил число "работающих в серую" россиян в 15 млн. человек, а потери от не поступающих страховых взносов - в 500 млрд. рублей.

ВЕДУЩАЯ: В советское время за тунеядство судили писателей. Под статью попал, например, Иосиф Бродский. В наше время под это понятие попадает куда больше людей. Бойтесь блогеры, зарабатывающие на рекламе, задумайтесь, репетиторы, риелторы, модели, кладущие деньги себе в карман.

ВЕДУЩИЙ: Почему в России вслед за повышением пенсионного возраста заговорили о введении налога за тунеядство, и почему вдруг вспомнили этот советский термин? [неразборчиво] об этом с депутатом ГД от фракции КПРФ Сергеем Обуховым. Сергей Павлович, добрый вечер.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Добрый вечер.

ВЕДУЩИЙ: Как Вам кажется, как вообще Вы отнеслись к этой идее. По крайней мере то, что сейчас это обсуждается?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Сначала, конечно, с иронией, а потом, когда мы поняли, что это не шутка, а в правительстве всерьез задумались опять залезть в карман и поглубже не у самой богатой категории граждан, то, в общем-то, пора уже бить тревогу. И первый вопрос задать господам из Министерства труда и правительству Медведева. Ключевой вопрос: а где обещанные 25 млн. высокотехнологических рабочих мест? Вы создали их?

ВЕДУЩАЯ: Простите, но это другие рабочие места. Я так понимаю, те...

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Нет, это не другие рабочие места. Речь идет о том, что правительство ищет, где бы найти дополнительные доходы. Доходы на нефть, от нефти - в 1,6 раза упали. Значит, соответственно, минимальные заработные платы мы не хотим повышать. И вот ищем, чтобы, как говорится, заработать на так называемом самозанятом населении.

ВЕДУЩАЯ: Вот. Так это самозанятое население, как я понимаю, по задумке Министерства труда, нужно каким-то образом ограничить и выдавить из зоны "черного нала", да? То есть, это рассчитано на тех, кто зарабатывает, но зарабатывает наличными и кладет эти деньги к себе в карман, чтобы это перестало быть выгодным. Разве не так?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Понимаете, если только смотреть с формальной бюрократической точки зрения, то оно так. Но откуда взялась, это же, вот эта огромная масса людей? Одни говорят 20 млн., другие - 40 млн., которые "работают в серую", значит, человек бесправен, его выдавили из нормального производства, у нас нет нормальных профсоюзов, у нас нет нормальной защиты прав, и человек, а с другой стороны - предприниматель сбрасывает издержки. Ему выгодно нанимать этих фрилансеров, ему выгоднее, чем платить за охрану труда. То есть, это проблема системная, а у нас господа из правительства пытаются просто засунуть руку в карман, и решить, все-таки, эту проблему.

ВЕДУЩАЯ: Мне понятна Ваша предвыборная программа, но я просто пытаюсь понять, есть ли тут какая-то логика.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Нет. Если вы мне сейчас будете начинать говорить про предвыборную программу, вот я сколько прихожу, - год назад, два года назад, - вы говорите "это Вы предвыборную программу". У нас вообще день и ночь выборы, поэтому, что бы я ни говорил, сходил в туалет - это уже тоже предвыборная программа. Поэтому давайте мы это отставим с вами.

ВЕДУЩАЯ: Хорошо. Но я пытаюсь понять, есть ли в этом предложении логика какая-то. Ведь мне кажется, что она отчасти есть, потому что действительно...

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Нет, она есть. Потому что есть огромное количество людей, которые, с точки зрения правительства, не платят налоги.

ВЕДУЩАЯ: Как бы Вы их отрегулировали? Какое Ваше альтернативное предложение для этих людей, которые [неразборчиво].

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: [неразборчиво] собственно президентом. Первое - это создать высокотехнологические производственные места. Для того, чтобы люди работали, и соответствующие формы организации труда были. Но, есть и второе. Мы должны понимать, если мы говорим о постиндустриальном обществе, общемировая тенденция. Идет не концентрация производства, у нас сейчас не начало века и не прошлый век. У нас идет децентрализация. Это и в мировом разделении труда, это в организации возможна удаленная работа. Значит, создайте условия. Давайте тогда думать в комплексе. Чтоб защищать, трудовое законодательство было адекватным, и защищали вот эти права. Что такое фрилансеры нынешние, или как их там называют, прекариат, да? Сейчас вот модное словечко появилось, что не пролетариат, а прекариат. То есть, люди, перебивающиеся случайными заработками, не имеющие твердой гарантии, и не имеющие охраны труда.

ВЕДУЩИЙ: Давно уже в ГД даже обсуждается, как отрегулировать, например, тех же самых блогеров, моделей, вот как Вы говорите, фрилансеров, тех, кто...

ВЕДУЩАЯ: Репетиторов, няни.

ВЕДУЩИЙ: Репетиторов, няни, уборщики, которые приходят, убираются.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Не отрегулировать, а это самое, залезть им в карман. То есть, речь идет не о защите этого рынка, не о защите удаленного труда, распределенного труда, не о защите трудовых прав, а только лишь залезть в карман. Вот что здесь нас возмущает.

ВЕДУЩАЯ: Подождите, залезть в карман. Это люди, которые работают и не платят налоги. Вообще государству логично было бы это отрегулировать.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Значит, есть работодатель ключевой. Вот пускай ключевая фигура, работодатель, значит, он пускай за них платит налоги, пускай он их регистрирует. Не вот эти люди должны быть крайними, а должен быть работодатель заинтересован, чтобы он платил.

ВЕДУЩАЯ: В каком смысле? А как вот мне, например, зарегистрировать репетитора, не знаю, своей дочери? Как я должна его зарегистрировать? Каким образом?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Ну, если репетитор - значит, Вам нужно взять патент. Значит, ведь ключевой вопрос - это очередная битва в ГД.

ВЕДУЩАЯ: А как заставить человека взять патент?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы: Опять только на год упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса. Только на год. Значит, понимаете, значит, опять через год будут менять правила?

ВЕДУЩАЯ: А зачем мне делать патент, если я работаю репетитором, мне прекрасно платят наличными в конверте. Как меня заинтересовать?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы: Заинтересовать, что у вас будет нормальная пенсия, заинтересовать.

ВЕДУЩИЙ: Ну, вот мы видим, как сейчас пенсии замораживаются. Очень сложно заинтересовать в принципе.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Да-да-да. Я опять говорю, что ключевой вопрос - и это требование КПРФ - все должно быть стабильно. Должна быть внятная пенсионная система. Поэтому нельзя латать дыры, нужно говорить системно. Вот у нас есть, у нас уже 4-й раз меняется пенсионная система. Значит, все, доверия нет. Вот раз нет доверия, то и понятно - человек будет жить сегодняшним днем. Он будет думать, что государство его опять обманет. Значит, вопрос государству, в том числе и к правительству, и к парламенту, и к оппозиции, и к правящей партии. Мы виноваты все в данном случае. Мы не то, что не достучались до избирателя, значит, что такое - вот согнали людей из провинции. Вот они сейчас в Москве, в мегаполисах, да, это же тоже, по сути дела, самозанятое население. Они бросили семьи, они уязвимы, развития малых городов нет. Это опять проблема региональной политики. Давайте вкладывать в малые города. То есть, мы здесь куда с вами ни копнем - мы видим системные прорехи в курсе нынешнего правительства. А залатать, вот просто поймать вот этих людей, которые зарабатывают на жизнь - не удастся, не удастся. Давайте нормальную внятную экономическую политику и социальную проводить. И вернуться сюда. А если вы хотите где-то взять деньги - то мы уже давно вам подсказали. Значит, вот сейчас обсуждается, что 50% госкомпаний выплатят на дивиденды. Значит, давайте мы это возьмем не с фрилансеров, давайте мы это возьмем с госкомпаний. То есть, откуда взять деньги?

ВЕДУЩИЙ: Сергея Павлович, ну, все-таки, я бы хотел вернуть Вас к опыту Советского союза.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: А что опыт советский? Было индустриальное общество. Значит, было огромное количество рабочих мест.

ВЕДУЩИЙ: Если человека признавали тунеядцем, люди занимались общественно-полезным трудом.

ВЕДУЩАЯ: В советском обществе.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Вообще-то в нашем советском обществе был огромный избыток незанятых рабочих мест. И поэтому общество было заинтересовано, чтоб все занимались общественно-полезным трудом. Отсюда и родился, в том числе этот термин. Сейчас мы видим наоборот - 6 млн. безработица, значит, и огромное количество самозанятых, которые работают в сером секторе. Это тоже следствие... совсем другая кардинально ситуация, чем была в советское время. И сказать, что это тунеядец? Ну, у нас сколько людей вынуждены подрабатывать на нескольких работах, не имея твердого гарантированного заработка? Они бы и рады бы прийти на производство, которого нет.

ВЕДУЩАЯ: Хорошо. А тунеядство сейчас существует? Это вообще уместное слово сегодня - тунеядец.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Вы знаете, я бы так сказал в отношении целого, ну, скажем, прослойки. Ростовщиков, на мой взгляд, которые вымогают за кредиты под 750%.

ВЕДУЩАЯ: Ага, ну, то есть, вот их надо обложить?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Да, вот их надо ограничивать, и государство должно не допускать вот этого тотального обмана. Значит, есть граждане, которые живут на природную ренту, на общенациональное достояние. Я в данном случае говорю о сверхприбылях, о сверхдоходах, в том числе чиновников госкорпораций, которые 1% населения, у нас 70% дохода. Давайте мы разберемся с этим 1% населения по справедливости.

ВЕДУЩАЯ: То есть, тунеядцы сегодня - это буржуазия и ростовщики.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Это не буржуазия. Буржуазия есть разная. Есть мелкая, средняя, а есть компрадорская. Так компрадорская буржуазия и ростовщики.

ВЕДУЩИЙ: Ну, все-таки, каждый раз в ГД, поскольку я как парламентский журналист, часто бываю, и слышу всегда одно и то же обсуждение - нужно создавать рабочие места. Но рабочих мест так и не создается, и в предложении Вашей фракции в том числе.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы: А извините, в том числе и нашей? Ну не может быть 500 млрд. всего лишь на экономическую политику. Из всего бюджета 13 или 14 триллионов. То есть, у нас внешний долг, на обслуживание внешнего долга в 2 раза больше средств выделяется, опять же, этим ростовщикам, чем на развитие экономики и промышленности, и сельского хозяйства. Вкладывайте в производство - будут рабочие места.

ВЕДУЩИЙ: А глобально что сделать с безработицей? Она имеет вообще решение?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: С безработицей? Нет, конечно, имеет решение. Если вы сжимаете спрос, если вы не вкладываете в развитие производства, общество, которое не производит - а у нас, посмотрите, статистика - идет тотальное падение производства. Если нет производства - общество не выживет. Как бы мы не танцевали и не веселились, не смеялись над нашими хохмачами на телеэкранах, и не занимались бирже-брокерскими операциями. Общество такое погибнет. И поэтому можно залазить в карман гражданам, все равно это не удастся. Но пока не будет нормальной производственной политики, пока не будет стратегического, стратегического планирования и не будет нацелена на созидание экономическая политика, а не на "купи-продай-занял" и так далее, выхода не будет.

ВЕДУЩАЯ: Подождите. Вы сказали, что у нас постиндустриальная экономика. И тем не менее...

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Я не сказал, что у нас постиндустриальная. У нас есть отдельные элементы. Мы вообще если смотрим все время не назад, а вперед, то мы должны понимать, что мы должны создавать высокие технологии. В ВПК-то получается.

ВЕДУЩАЯ: Подождите. Мы хотим строить заводы, или создавать высокие технологии? Мы стремимся в это постиндустриальное?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Вот сейчас не стремимся. Вот чем закончился эксперимент со Сколково, можете сказать? Вместо того чтобы развивать наукограды, которых больше 20, все средства вбухали сюда. Результат, ну, пока не очевиден, скажем так, мягко говоря. А те наукограды, которые работали, которые, собственно говоря, сейчас составляют костяк нашего научно-технического потенциала, в загоне. Это, кстати, реформа Академии наук. То есть, мы все время дебилизируем общество. Мы - я говорю в данном случае - правительство и правящую партию. И как раз все разговоры...

ВЕДУЩАЯ: То есть, подождите, Вы имеете в виду, что надо сделать шаг назад, и снова начать строить заводы, и что-то производить?

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Значит, строить производства.

ВЕДУЩАЯ: Чтобы безработицу решить. Как? Производства, заводы.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Конечно, производства, заводы. Что значит, Вы понимаете под "заводы"?

ВЕДУЩАЯ: Вы только что это сказали, что это прошлый век - строить заводы и вот это индустриальное общество.

Сергей ОБУХОВ, депутат Государственной Думы от КПРФ: Нет-нет, милочка моя. Дело в том, что есть современное производство. Допустим, что такое, значит, простая переработка сельхозпроизводства? Если раньше там работало 200-300, до 1 000 человек, то современные технологии позволяют работать до 10. Но это тоже завод, это тоже производство. То есть, весь вопрос, какая технологическая база. А при том отставании и при одних только разговорах об импортозамещении мы далеко не уйдем.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо Вам большое. Возможно ли, что в России, то есть, возможно ли, что в России ведут налог на тунеядство, мы обсуждали с депутатом ГД от фракции КПРФ Сергеем Обуховым.

ВЕДУЩИЙ: Ну а мы спросили у прохожих, как они относятся к тому, что в России, возможно, появится такой налог. Давайте посмотрим, что они отвечали.

ЖЕНЩИНА: К этому законопроекту я отношусь отрицательно. Во-первых, мы это уже проходили, и никакого эффекта это не дало. Во-вторых, на мой взгляд, эта поправка не конституционна, и в-третьих, в общем-то, нарушается [неразборчиво] выбора человека. Потому что, что такое тунеядство, по-моему, еще никто законодательно не определил.

МУЖЧИНА: Ну, я против. Потому что у нас, как бы, свободная страна, демократическая, а вводить какие-то налоги на тунеядство - это уже какой-то коммунизм. Коммунизм - это утопия.

МУЖЧИНА 2: Мне, наверное, все равно. Потому что у нас любой закон обойдут. И этот закон в том числе.

ЖЕНЩИНА 2: На самом деле я не знаю, как это может, как он будет воплощен, потому что у нас, к сожалению, сейчас люди, которые теряют работу, сейчас кризис и так далее, и не могут найти не потому, что не хотят работать, а потому что они не могут найти себе по специальности работу.

ДЕВУШКА: А что будет с творческими профессиями? Там, как журналистика, к примеру, или те, кто занимается какой-нибудь рекламой, и продажей, и так далее?

МУЖЧИНА 3: Трудиться - это право человека, не обязанность. Государство должно гарантировать это право. То есть, создавать рабочие места с достойной оплатой, вот, а не пытаться на пустом месте получить какие-то дополнительные деньги.

МУЖЧИНА 4: Ну, я бы ужесточил данную меру, и привлекал бы к уголовной ответственности. Надо работать. Потому что дети берут с нас, взрослых, пример.