07:45 06.12.2018 | Все новости раздела "КПРФ"
Д. Г. Новиков: Население в нашей партии видит альтернативу той политике, которая проводится сегодня в стране
2018-12-06 08:01
Пресс-служба Амурского обкома КПРФ, по материалам «Амур.инфо»
Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Дмитрий Новиков принял участие в программе «Простые вопросы» благовещенской телекомпании «Альфа канал». В диалоге с ведущей они обсудили дальнейшие шаги КПРФ по борьбе с «пенсионной реформой», позицию партии по выборам губернатора Приморского края, а также, почему можно утверждать, что КПРФ настоящая оппозиционная сила.
– Здравствуйте! После прошедших в сентябре выборов политическая жизнь в стране заметно оживилась. Даже появилась интрига. Что касается Амурской области, то некоторые ключевые посты заняли не представители партии власти, а КПРФ и ЛДПР. Поговорим сегодня о том, как изменится жизнь простых россиян в связи с этими политическими рокировками. Сегодня у нас в студии депутат Государственной думы от фракции КПРФ Дмитрий Новиков. Дмитрий Георгиевич, здравствуйте!
– Здравствуйте, Оксана! Добрый вечер всем, кто нас смотрит!
– Давайте начнем сразу с больной темы. Пенсионная реформа. Когда только начались обсуждения, фракция КПРФ достаточно активно выступила против. Говорили о том, что коммунисты будут добиваться общенародного референдума, будут проводить массовые акции протеста. В итоге что сейчас? Говорим о нашем регионе: прошло несколько акций. Не сказать, что они были очень массовыми. Но они собирали людей. В Благовещенске, я помню, было две акции. По районам тоже знаю, что проводили. На этом все затихло. Про референдум ничего не слышим. Что дальше?
– Оксана, я вам благодарен за этот вопрос. Этот год уже уходит в историю, время подводить итоги. Было много самых разных событий. Если мы посмотрим информационную повестку дня центральных каналов, то международная политика заполонила их. Сирия, Украина, Трамп. Именно так выглядит информация на центральных каналах. Конечно, велик соблазн, когда приезжает первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам, тоже начать разговор с международных тем. Но людей прежде всего интересуют события здесь происходящие, в нашей стране. И одно из ключевых событий ушедшего года – это, конечно, изменения в пенсионном законодательстве, которые были осуществлены Государственной думой. Были жаркие дискуссии. Они длились не одну неделю. Начало их пришлось на чемпионат мира по футболу. И сам факт, что проект пенсионной реформы был вброшен в Государственную думу на фоне этих скандирующих трибун, выглядел как спецоперация. Те, кто инициировал этот законопроект, понимали, какую негативную реакцию у населения это вызовет. Так и случилось. Мы не услышали ни одного внятного аргумента, для чего пенсионная реформа нужна. Когда центральный канал показывает из вечера в вечер одного за другим бодрых пенсионеров, которые говорят: «А мы на пенсии. Готовы и хотим работать», никто же не говорит, что нельзя, если хотите – можете. Но государство должно обеспечивать пенсию по достижении человеком определенного возраста и минимум социальный. А дальше все зависит от твоего физического самочувствия.
– Но закон приняли, Дмитрий Георгиевич, правильно?
– Это очень важно, ведь когда его протаскивали, выдвигали определенные аргументы. Один из аргументов: «у нас поставлена задача до 2030 года достичь средней продолжительности жизни 80 лет». Вы достигните сначала этого уровня, а потом ставьте соответствующую планку, повышайте пенсионный возраст. Если мы посмотрим по Амурской области, продолжительность жизни мужчин за последнюю пятилетку колеблется от 61 до 65 лет. Это означает, что большинство мужчин, только достигнут пенсионного возраста сегодняшнего (60 лет), им останется 1-2 года и все, они отправляются в мир иной. Если вы повышаете еще на пять лет, то эти люди просто не доживают до пенсионного возраста. И в этом цинизм этой реформы. Мы трижды выводили людей на улицы. Три всероссийские акции протеста. Если вспомнить новейшую истории России, то, наверное, с 2005 года, когда была объявлена монетизация льгот (она вызвала тогда очень бурную реакцию населения, в ряде сибирских городов дело доходило до перекрытия транспортных магистралей и тогда власть пошла на попятную), здесь тоже были активные акции протеста.
– Но власть на попятную не пошла.
– Все знают, что особой была роль КПРФ в организации этих акций протеста. Все массовые акции протеста были организованы нашей партией. Власть пошла на попятную, потому что когда женщинам вернули три года...
– Не факт, что это сразу не было запланировано.
– Я думаю, что была закладка, которая просматривалась заблаговременно, и дальше власть собиралась...
– Такая некая вилка?
– Да, в зависимости от реакции населения. Чем активнее была бы реакция населения, тем больше были бы уступки.
– Вы думаете, уступка пошла только потому, что пошли митинги?
– Эта и ряд других уступок напрямую связаны с тем, что население не молчало, была бурная реакция не только в социальных сетях, но и реальные люди выходили на улицы...
– А референдум?
– ...на площади своих городов и высказывали свою точку зрения. При таком настроении граждан совершенно понятно, что если бы вопрос был вынесен на референдум, то граждане сказали бы нет пенсионной реформе. Что касается самой процедуры референдума. Когда-то в начале нулевых годов КПРФ предлагала провести референдум по широкому кругу вопросов. Именно тогда был очень сильно усложнен закон о референдуме, процедура стала чрезвычайно тяжелой. Но в этой ситуации власть понимала, что если дать возможность процедуру запустить, референдум будет не в их пользу.
– Борьба с пенсионной реформой на этом закончена?
– Нет. Мы намерены использовать еще целый ряд механизмов.
– Каких?
– Понимаете, пенсионная реформа очень растянута во времени. Ее можно остановить, если включить определенные механизмы.
– Какие есть механизмы у парламентской партии?
– Есть Конституционный суд, который может вынести любой вердикт по поводу любого закона, принятого в Российской Федерации. Мы считаем, что есть возможность доказать в Конституционном суде несостоятельность этой реформы. Для этого нам нужен туда соответствующий депутатский запрос. Он называется «конституционный». Чтобы такой запрос появился в Конституционном суде как высшей судебной инстанции, нам нужно собрать 92 подписи депутатов Госдумы. Естественно, что фракция КПРФ уже собрала такие подписи, и все наши депутаты их поставили. Следующим этапом мы обратились к фракции «Справедливая Россия», и там по большей части тоже депутаты согласились свои подписи поставить.
– От «Единой России» даже два депутата выступили против.
– Да, но они выступили на стадии принятия закона, сейчас пока их подписей под инициативой обратиться в Конституционный суд нет. Посмотрим, что дальше. Но голосов КПРФ и части «Справедливой России» не хватает для того, чтобы мы собрали эти 92 подписи. Мы не можем обойтись без голосов фракции ЛДПР. Обращение к Жириновскому состоялось. У Зюганова и Жириновского была беседа на сей счет. Обязательства были определенные даны. Но почему-то пока ни одной подписи от представителей ЛДПР нет. Уже на следующей неделе станет ясно, готова ЛДПР поставить свои подписи, готова она проявить себя как реальная оппозиционная партия. Или эта возможность обратиться в Конституционный суд будет фактически перечеркнута.
– Вторая не менее больная тема – это выборы в Приморье. Регион от нас недалеко. Конечно, нас очень беспокоит то, что происходит в Приморье. Что там? Андрей Ищенко, кандидат от КПРФ. Во втором туре они шли практически ноздря в ноздрю с единороссом Тарасенко. Выборы были признаны недействительными. И была назначена новая дата. Но коммунисты отказались поддерживать Ищенко, который намерен был опять участвовать в выборах. Почему?
– Фактически наш кандидат выиграл в первом туре. Когда нам сказали, что мы отменяем выборы, потому что были нарушения...
– Не в первом, во втором туре.
– Нет, когда в первом туре нам сказали, что отменяют результаты голосования, потому что были нарушения, извините, это были нарушения, допущенные представителями власти. Если вы признаете, что эти нарушения были, тогда вы снимаете с дистанции того, кто в этом виноват, действующего губернатора. И тогда во второй тур выходит наш кандидат и тот, кто занимает третью строчку по итогам первого тура. Вместо этого выборы отменяются вообще. А дальше запускается та технология, против которой мы всегда выступали. Это муниципальный фильтр, который пройти нашему кандидату не удалось. На первом этапе, когда власть еще пыталась демонстрировать свою демократичность, прозрачность избирательного процесса, на фоне тех международных форумов, которые проходили во Владивостоке, это было довольно понятно и логично. На втором этапе было прямо сказано, что наш кандидат не получит никакие голоса муниципальных депутатов, кроме представителей КПРФ. У нас просто не хватало голосов.
– Поэтому вы и не стали его поддерживать?
– Поэтому наша партийная организация приняла соответствующее рекомендательное решение – в этой ситуации мы не сможем пройти процедуры. И делать вид, играть в какую-то подтанцовку действующему исполняющему обязанности нет никакого смысла. При этом никто не запрещал нашему кандидату попытаться зарегистрироваться.
– Он это и сделал – попытался.
– Все завершилось тем, чем должно было завершиться. Потому что он не мог собрать необходимое число подписей муниципальных депутатов. И не собрал их. Как будто бы на законном основании его не допустили к выборам. Хотя наши товарищи в Приморье считали, что мы являемся победителем этой избирательной кампании уже по итогам первого тура. Наша позиция в этой ситуации уже как партии в целом: мы будем настойчиво предлагать осуществить ремонт избирательной системы. Поправки в избирательное законодательство готовы. Они включают в себя отмену муниципального фильтра, перенос единого дня голосования на весну, иной порядок распределения обязанностей в составе избирательной комиссии. Мы считаем, что председателем избирательной комиссии, заместителем и секретарем должны быть люди, разных политических партий. Эти и другие шаги должны помочь нам создать принципиально иную избирательную систему, когда вообще не будет возможности у кого-то не допускать кандидатов – независимых кандидатов или кандидатов, представляющих оппозиционные партии, до выборов.
– Последний вопрос задам. Есть мнение, что в России нет реальной оппозиции. Разве что Навального называют. При этом парламентские партии получают деньги из федерального бюджета. Например, в июне этого года Госдума окончательно приняла закон об увеличении финансирования. И КПРФ получит из федерального бюджета 1,3 миллиарда рублей. Парламентские партии некоторые политологи называют «карманной оппозицией». Что вы на это скажете?
– Практика госфинансирования партий в России действительно существует. Но то финансирование, которое партия получает, – это результат поддержки избирателей. Решение о финансировании в конечном счете – это решение не господина Медведева, например, как председателя правительства Российской Федерации, и не господина Силуанова, его первого заместителя. В зависимости от того, какую партия получила поддержку на выборах в Государственную думу и отчасти на президентских выборах, формируется тот бюджет, о котором вы говорите. Есть простой ответ на вопрос, является ли КПРФ оппозиционной партией. Прежде всего важно, чтобы на этот вопрос для себя ответили люди. По итогам выборов 9 сентября поддержка нашей партии на уровне региональных, муниципальных выборов, которые состоялись, выросла в 2-3 раза. Это означает, что население как раз-таки в нашей партии видит альтернативу той политике, которая проводится сегодня в нашей стране.
– Спасибо большое. Вы приходите к нам в студию не так часто. Надеюсь, мы будем чаще встречаться и обсуждать важные для наших зрителей вопросы. Это были «Простые вопросы». Желаю вам всего хорошего. До свидания.
Обсудить новость на Форуме