02:30 12.02.2014 | Все новости раздела "КПРФ"
«Будущее принадлежит социализму!». Интервью в газете «Правда» с бывшим президентом Кипра Димитрисом Христофиасом
2014-02-11 16:36
По страницам газеты «Правда», Виктор Трушков 
На вопросы «Правды» отвечает президент Республики Кипр в 2008—2013 годах, член Центрального Комитета Прогрессивной партии трудового народа Кипра Димитрис Христофиас.
Димитрис Христофиас — политик, хорошо известный далеко за пределами своей страны. Вся его жизнь посвящена служению кипрскому народу. Он родился в деревне на севере острова, его отец был строителем, членом левого профсоюза. О семье и среде, в которой он жил, говорит уже то, что во время школьных каникул ему всегда приходилось работать. Гражданский выбор Димитрис сделал рано: в 14 лет вступил во Всегреческую единую организацию учащихся средних школ, а в 18 стал коммунистом, вступив в ряды Прогрессивной партии трудового народа Кипра (АКЕЛ). Тогда же он начал работать во Всекипрской федерации труда и Единой демократической организации молодёжи (ЭДОН).
В 1969 году становится членом ЦК ЭДОН (кипрского комсомола), который позже ему будет доверено возглавлять. Памятны для Димитриса годы учёбы в Москве: здесь он встретил свою будущую жену Елси (она, как и Димитрис, активно работает в АКЕЛ, являясь членом ЦК и руководителем центральной партийной школы). Здесь защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Здесь нашёл много надёжных друзей (благодаря одному из них, А.П. Филиппову, и состоялось это интервью). Вернувшись в 1974 году на родину, Д. Христофиас продолжил активную политическую деятельность. В 1988-м после смерти своего политического наставника Эзекиаса Папаиоанну Димитрис Христофиас был избран генеральным секретарём ЦК АКЕЛ и занимал этот высокий пост в течение 20 лет. В 2001 и в 2006 годах руководитель кипрских коммунистов избирался председателем Палаты представителей (парламента) Республики Кипр. В 2008—2013 годах он был первым коммунистом, возглавлявшим кипрское государство.
— Уважаемый товарищ Христофиас, «Правда» прежде всего поздравляет вас с предстоящим в этом году 50-летием членства в АКЕЛ и желает дальнейших успехов в политической деятельности. «Правда» считает, что ваш опыт работы на посту президента имеет серьёзное международное значение и поэтому заслуживает глубокого осмысления не только членами АКЕЛ, но и коммунистами всех стран. Это и определило содержание наших вопросов.
Товарищ Димитрис, вы шли на президентские выборы 2008 года под важнейшим для Кипра лозунгом — мирного воссоединения разделённого острова. Эта сверхзадача определяла остальные пункты вашей программы. Вы по-прежнему считаете, что такая задача была реальной и выполнимой?
— Прежде всего позвольте от души поблагодарить редакцию газеты «Правда» за предоставленную возможность пообщаться в ходе этого интервью с её читателями. Я делаю это с большим удовольствием, поскольку, как вам хорошо известно, отношения — и мои, и АКЕЛ — с КПСС, а ныне с КПРФ длятся уже много лет. Они тесны и неразрывны, так как основываются на взаимной солидарности и, конечно же, на общей идеологии марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Поставленный вами вопрос является предметом осмысления среди членов нашей партии в ходе обсуждения Тезисов, подготовленных Центральным Комитетом АКЕЛ к внеочередному съезду партии, который пройдёт 15—16 февраля этого года. В Центральном Комитете мы дали оценку результатам пятилетнего президентства, а также условий, в которых мы управляли страной на протяжении пяти минувших лет. Один из главных вопросов, на которые предстоит ответить партии, — это вопрос о том, насколько оправданно было наше стремление прийти к власти в условиях Кипра. Эти условия можно охарактеризовать как национально-освободительную стадию борьбы, так как под турецкой оккупацией находится 37% территории страны, являющейся членом ЕС.
По общему признанию, АКЕЛ на протяжении почти восьмидесяти лет своего существования успешно и диалектично проводила политику союзов, которая представляет собой важный составной элемент марксистско-ленинской теории и практики. Вероломное нарушение условий союза нашими партнёрами, участвовавшими в правительстве на протяжении этого пятилетия, а также происшедшие за последние годы изменения в обществе, как и в целом на мировой арене, где возобладали силы неолиберализма, поставили перед нами вопрос: оправданно ли продолжение политики союзов в условиях Кипра? Предсъездовские Тезисы чётко говорят: «да». Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я исхожу, с одной стороны, из международной экономической и политической ситуации, которая определяется глубоким, я бы сказал, глубочайшим экономическим кризисом капиталистической системы, с другой стороны — из фактического раздела Кипра, ставшего результатом турецкой оккупации. В результате я твёрдо и уверенно делаю вывод, что решение о борьбе за президентский пост в Республике Кипр было правильным. Оно диктовалось главной целью: достичь мирного решения кипрского вопроса и воссоединить нашу родину.
Вместе с тем мы считали возможным реализовать сбалансированную экономическую и социальную политику, способную привести Кипр к более справедливому обществу.
Отмечу, что в момент, когда принималось это историческое решение, мировой экономический кризис ещё только зарождался. На том этапе он не затрагивал кипрскую экономику. Что касается решения кипрской проблемы, то достичь поставленной цели, конечно, было трудно, но не невозможно. Турецко-кипрскую общину в то время возглавляли левые силы во главе с их лидером Мехметом Али Талатом. Неоспоримо, однако, что решающим фактором кипрской проблемы были и остаются оккупационные силы Турции. В тот момент турецкое руководство во главе с Партией справедливости и развития, возглавляемой Р. Эрдоганом и А. Гюлем, давало некоторым образом понять, что готово проявить сговорчивость. В результате к началу 2010 года было достигнуто определённое сближение позиций в ходе переговоров между президентом Республики Кипр и лидером турецко-кипрской общины Мехметом Али Талатом.
Замечу, что кипрскую проблему никогда не следует рассматривать в отрыве от процессов внутри самой Турции, а также действий империализма и вообще влиятельных держав в регионе Ближнего Востока. С какого-то момента данные процессы обернулись против наших усилий по решению проблемы Кипра. Это не означает, что цель, которую мы поставили, вступая в борьбу за президентство, была ошибочной. Партия пришла к выводу, что она была правильной.
— Способно ли было кипрское общество во время и вашей избирательной кампании, и вашего президентства отделить вашу общедемократическую программу и соответствующий политический курс от вашей личности известного в мире коммуниста, преданного марксистской идеологии, уважаемого политического деятеля, много лет достойно возглавлявшего АКЕЛ?
— Полагаю, что многолетняя деятельность АКЕЛ и руководимого ею широкого народного движения, объемлющая все сферы жизни, направлялась через ежедневные контакты с трудящимися — рабочими, крестьянами, представителями среднего класса, молодёжью, женщинами, работниками культуры — на борьбу за их интересы и права, на последовательную борьбу за избавление Кипра от колониального ига, на борьбу за демократию. Такая деятельность превратила нашу партию в мощную национальную патриотическую силу, можно сказать — в партию народа.
К этому следует добавить и семилетнюю работу в Палате представителей, которая дала возможность регулярно общаться с простыми людьми, придерживающимися центристских, а порой даже правых убеждений. В процессе такого общения нам удалось преодолеть предрассудки и предубеждения, которые на протяжении многих лет культивировала антикоммунистическая, антиакеловская пропаганда. Таким образом, я бы сказал, было побеждено «пугало коммунизма». И это, несмотря на то, что, как вы отметили в своём вопросе, АКЕЛ никогда не отрекалась от своей коммунистической сущности и марксистско-ленинской идеологии.
— На Кипре, говорят, часто можно было слышать, что АКЕЛ не повезло, что она пришла к власти в период острого мирового экономического кризиса, но кипрскому народу повезло в том, что именно в этот период у власти была АКЕЛ. Что вам и вашему правительству удалось сделать для защиты населения от последствий кризиса?
— Во время нашего правления удалось реализовать поистине многогранный и, я бы сказал, крупнейший проект в политической, экономической и социальной сфере. Председатель Европейского парламента и лидер его социалистической группы Мартин Шульц отмечал, что на Кипре наше правительство осуществляло политику борьбы с экономическим кризисом с помощью социальной сплочённости и развития.
К сожалению, в то время, как нам удавалось успешно справляться и с бюджетным дефицитом, и с государственным долгом, деятели финансовой олигархии, представители банковского капитала начали буквально грабить банки. Этому способствовало то, что их оставил без надзора и контроля орган, несущий ответственность за это в соответствии с правилами Европейского союза (обязательными для стран-членов), то есть управляющий Центробанком. Такое разграбление крупных банков привело к краху финансовой системы Республики Кипр, который обошёлся в миллиарды евро.
Наше правительство и я лично неоднократно публично выступали с обличением таких явлений. Но, к сожалению, оппозиционная страсть, охватившая не только партию неолиберальных правых сил, но и влившихся в лагерь оппозиции наших прежних союзников, установленный ими контроль над СМИ привели к дезинформации киприотов относительно реального положения вещей и к настоящему массовому промыванию мозгов. Люди, которые в первые два с половиной — три года нашего правления принимали и на 70% одобряли политику президента и правительства, после такой психологической обработки, вместо того чтобы присмотреться к действительности и разглядеть тех, на ком действительно лежит ответственность и вина за экономический кризис, постепенно стали переходить к конфронтации с правительством. Как я уже сказал, работа правительства во всех сферах была очень интенсивной и многогранной, мы записали это в свой актив. Это постепенно станет известно, и, я уверен, жизнь докажет нашу правоту.
— Как влияло на выполнение ваших президентских обязанностей то обстоятельство, что Кипр оказался фактически оффшорной зоной, то есть местом концентрации международного капитала? Например, в российской официальной статистике сообщалось, что самым крупным инвестором в российскую металлургию являются кипрские металлургические компании, хотя последнее металлургическое предприятие на Кипре было закрыто, кажется, в середине прошлого века. Более того, Кипр официально считался крупнейшим зарубежным инвестором в экономику Российской Федерации. Этот «оффшорный» иностранный капитал пытался влиять на ваш политический курс?
— Могу по существу вопроса сказать, что Кипр как финансовый центр выиграл многое. Влиятельным странам Европейского союза, таким, как Германия, это всегда приходилось не по вкусу, и они любыми способами, честными и не очень, пытались подорвать функционирование Кипра как финансового центра. Они добивались, чтобы офшорные компании покинули нашу страну и перебрались в зоны, находящиеся под их собственным контролем. Крупный банковский капитал Кипра, который как раз и привёл к экономическому кризису, обрушившему финансовую систему страны, немало им поспособствовал в достижении своей цели.
Могу также сказать, что я никогда не ощущал какого-либо давления со стороны, как вы говорите, «оффшорного» иностранного капитала. Да и если бы такие попытки повлиять на политический курс имели место, можете быть уверены, терпеть их никто не стал бы.
— Европейский союз во время вашего президентства проявлял к вам негативное отношение? Осуществлял ли он шаги, которые влияли на расстановку политических сил на Кипре? Могла ли помочь вам солидарность левых сил Европы с президентом-коммунистом?
— Полагаю, солидарность коммунистических сил была нам обеспечена, и она помогала нам в той очень малой степени, в какой могла влиять на политику Евросоюза, будучи в нём незначительной политической силой. Как хорошо известно, в последние годы в Европейском союзе тон задают консервативные неолиберальные силы, которые, несмотря на наше противодействие им в Совете Европы и несогласие с нашей стороны, навязывают неолиберальные рецепты борьбы с кризисом. Они насаждают политику жёсткой экономии, ведущую к нищете и безработице. Правящие классы навязывают и идеологическую, и политическую линию — это аксиома. Это было и есть и в Европейском союзе. Силы, которые фактически предприняли попытку разрушить финансовую систему Кипра, принадлежат как раз к этому спектру.
— Когда и в связи с чем вы поняли, что АКЕЛ на президентских выборах 2013-го будет трудно повторить успех пятилетней давности?
— Летом 2011 года из-за ошибок и упущений со стороны военных, которые несли ответственность за хранение взрывчатых веществ, перевозившихся из Ирана в Сирию и арестованных нашим правительством, произошёл мощный взрыв, приведший к человеческим жертвам и нанёсший огромный материальный ущерб. К сожалению, оппозиция вместо того, чтобы объединить силы с правительством для ликвидации последствий взрыва, вместо того, чтобы найти союзников среди сотрудничавших с правительством представителей политического центра, развязала кампанию дезинформации и травли правительства.
На протяжении пяти лет большинство Палаты представителей, включая и участвовавшие в правительстве силы, выходило за пределы роли, которую Конституция Республики Кипр отводит парламенту. Оно пыталось подменить исполнительную власть, чтобы не допустить реализации политики правительства и одобрения вносимых им законопроектов. Если бы эти законопроекты были приняты, мы могли бы справиться с экономическим кризисом в целом и с ситуацией, которая сложилась после взрыва, в частности.
— При каких условиях возможно участие коммунистов в управлении буржуазным государством, если в нём сохраняются неизменными всевластие частной собственности и господство буржуазной политической системы? Или всё-таки таких условий не бывает?
— Несомненно, определённые условия есть. Прежде всего надо сохранять самостоятельность партии и народного движения, а уже затем, пользуясь инструментарием марксистской диалектики, проводить кропотливый анализ условий внутри страны, вокруг неё и в мировом масштабе. Что касается условий участия АКЕЛ в управлении системой (но, к сожалению, не в её изменении), то об этом шла речь в ответах на ранее поставленные вопросы.
Прежде всего Кипр является единственной европейской страной, где не просто действует, а играет определяющую роль в обществе массовая, сильная и популярная коммунистическая партия. Это момент положительный. С другой стороны, большая часть Кипра оккупирована войсками страны — члена НАТО. Этот факт определяет антиимпериалистический, антиоккупационный характер борьбы нашего народа, когда в качестве приоритета выдвигается задача освобождения страны и воссоединения Кипра и его народа: греков-киприотов и турок-киприотов.
К сожалению, на Кипре ещё располагаются британские базы, которые на основании соглашений 1960 года являются частью британской территории и выпадают за пределы Европейского союза. Это — второй элемент, определяющий антиимпериалистический характер борьбы нашего народа. Регион, где мы расположены, из-за наличия природных ископаемых, в частности нефти и главным образом природного газа, является очагом постоянных конфликтов и военной конфронтации разных империалистических держав, которые стараются эксплуатировать эти природные ресурсы. То есть речь идёт об очень сложной ситуации, которая, во всяком случае на данном этапе, не позволяет ставить вопрос о радикальной смене социальной системы.
Поэтому мы решили при определении порядка своих приоритетов отнести этот вопрос к последующему этапу, подготавливая коренную перемену проведением собственной экономической и социальной политики, нашей деятельностью в рамках ЕС и своей внешней политикой в целом. Мы считаем, что для такого крутого поворота условия на Кипре ещё не созрели.
В других странах баланс сил иной. Сегодня, например, в условиях глобализации и реакционного и антигуманного характера империализма, обостряющегося во время мирового кризиса, образуются, по словам В.И. Ленина, слабые звенья в мировой системе. Это, например, страны Латинской Америки и Карибского бассейна. В других регионах, в частности в Европе, своё классовое господство навязывают самые консервативные силы, которое крайне трудно свергнуть прогрессивным — в широком смысле — общественным силам.
Следовательно, на ваш вопрос нельзя ответить однозначно: только «да» или только «нет». Ответ сложен, как сложна сама жизнь, он труден и противоречив, как противоречив современный мир в условиях глобализации и господства самых реакционных сил после разрушения Советского Союза и социалистического содружества.
— Товарищ Димитрис, какие уроки должно извлечь международное коммунистическое движение из опыта вашей деятельности на посту президента Кипра?
— Думаю, что, отвечая на предыдущий вопрос, я ответил и на этот. Хотел бы только добавить, что, как в природе, так и в обществе, ничто не остаётся неизменным. Социальные противоречия могут приводить как к большим потрясениям, так и к застою и поражениям, если коммунистическое движение и в целом левые прогрессивные силы не будут правильно, творчески и решительно использовать те шансы, которые могут быть реализованы исходя из принципов научного социализма. Это важно при переходе от теории к практике, нацеленной на благо всех трудящихся и всех народов. Коммунисты и в целом прогрессивные силы, я уверен, ещё к власти вернутся.
Человечество беременно новым обществом. Я не могу предсказать, сколь долго продлится эта беременность, насколько тяжёлой будет она, как и сами роды. Но я убеждён, что роды состоятся и рождённое в них дитя будет здоровым. Оно продвинет общественное развитие по верному пути, используя достижения науки и технологии.
Коммунисты должны критически анализировать свою деятельность и черпать из пройденного пути необходимые уроки. В то же время коммунистам надо прекратить самобичевание, восстановить идейное и политическое единство на национальном и международном уровнях и снова исполнить роль повивальной бабки, помогающей рождению нового. Будущим человечества не может быть разбойничий неолиберальный капитализм. Будущее принадлежит человеку труда, будущее принадлежит социализму.
Обсудить новость на Форуме