07:45 09.06.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
Б.С. Кашин: Власть должна заботиться о развитии науки и инновациях
Депутат Государственной думы от КПРФ, член-корреспондент РАН Б.С.Кашин выступил на круглом столе «Нормативные правовые аспекты формирования инновационного комплекса в РФ», состоявшемся8 июня 2010 г.
- Уважаемые участники круглого стола!
Эти слушания, а также совещание политических партий у Президента страны по вопросу о необходимых преобразованиях в научной сфере, и направление проекта инновационного центра Сколково на экспертизу в РАН - три организационных предложения, которые фракция КПРФ внесла на пленарном заседании Государственной Думы 19 марта 2010 г. в связи с президентской инициативой о Сколково. Содержательная дискуссия о состоянии науки и внедрении ее достижений в экономику, о путях развития наукоградов сейчас остро необходима. Отступать нам, как говорится, дальше некуда. Систематическое пренебрежение мировым и отечественным опытом и просто здравым смыслом при принятии стратегических решений, касающихся науки, - это реальность последних 20 лет. Большинство ученых разделяет оценку, данную три года назад профсоюзом РАН и общественными организациями ученых, государственной научно-технической политики за последние годы как разрушительной. Именно критичность положения внушает надежду, что в этот раз будет принято разумное решение, которое позволит сдвинуть дело с мертвой точки. К сожалению, пока ход дискуссии по Сколково и представленные в Думу президентские законопроекты оснований для оптимизма не дают. Прочитав законопроект, мы получаем информацию, например, о том, что с точки зрения пожарной безопасности территория России будет разделена на две части – Сколково и все остальное. А каков будет установленный Президентом порядок реализации инновационного проекта, совершенно не понятно. Ключевых фигур, ответственных за выработку решений, мы сегодня здесь не видим.
Разговоры представителей власти о том, что Сколково «может не получиться, но что-то надо делать», - свидетельство организационной слабости. Когда решение принимают люди, не знающие вопроса и не сумевшие привлечь квалифицированных советников, то результат предсказуем. Вызывает беспокойство в этой связи выступление В.В.Путина в РАН, отчет о котором газета «Поиск» справедливо озаглавила «Премьер дает советы ученым РАН, но и только». Дело при этом не в деньгах, выделяемых на науку, вернее не только в деньгах. Дело в первую очередь в рычагах, которые есть только у власти и которые заблокированы и не дают развиваться науке и инновациям. Начиная с 2000 года, предлагая план вывода научной сферы из кризиса, КПРФ настаивала на создании в структуре Правительства органа с широкими полномочиями, ответственного за реализацию плана инновационного развития страны. Наконец, в конце прошлого года в структуре правительства появился Департамент науки, высоких технологий и образования. Но о нем в выступлении премьера ни слова. И обсуждение вопроса о Сколково идет помимо этого департамента. Что можно было бы сделать, если бы эта структура действительно заработала? Реализовать еще одно наше старое предложение – Правительству при участии РАН после широкого обсуждения утвердить реестр проблем государственной важности, в решение которых основной вклад должна внести наша наука, сформировав тем самым основу плана инновационного развития страны. Мог бы привести убедительные примеры, что могло бы дать такое решение вопроса из области своей научной деятельности – математики. Но, как депутат от Мурманской области, использую пример Кольского научного центра РАН, г. Апатиты. Вчера обсуждал эту тему с руководством центра. В Совете безопасности пылится предложение о создании Кольского химико-технологического комплекса для производства стратегических металлов. Есть крупная научная школа с признанным лидером – академиком Калинниковым, который берет на себя ответственность за реализацию проекта, есть инновационная технология и разведанное месторождение, главное – есть насущная проблема - устранение зависимости нашей оборонной промышленности от экспорта, так как сейчас мы редкие металлы покупаем за границей. Есть даже поддержка «Единой России», Комитета по промышленности Государственной Думы, нет только результата, который мог бы быть, если деньги, закопанные в Сколково, направить на конкретное дело. Все откладывается до 2025 года.
Другой пример из Апатитов. За последние 20 лет в России геологами открыто лишь одно крупное рудное месторождение. О нем говорил президент РАН академик Осипов на общем собрании академии. Это месторождение платины, открытое академиком Митрофановым, запасы которого оцениваются сейчас в более, чем 350 млрд. долларов. Разведка месторождения была завершена без поддержки государства на деньги, пришедшие из Австралии и Канады. Инвесторам из этих стран принадлежит теперь лицензия на разработку месторождения. Строительство обогатительного производства на базе этого месторождения требует инновационных технологий, в развитии которых российский бизнес и государство могли бы принять активное участие. Предложение об этом остается без ответа.
Подобные примеры можно приводить и по другим наукоградам. Их надо искать, открыто обсуждать, что-то выбирать и реализовывать. Вместо этого, выделив в бюджете на все наукограды смешную сумму в 560 млн. рублей, предлагают передать огромные средства, выделенные для Сколково, анонимным фигурам. Авторитет Жореса Ивановича Алферова, конечно, исключительно высок, но у любого крупного проекта должен быть и конкретный руководитель, отвечающий за его реализацию своей репутацией.
Итак, вопрос о слабой активности правительства в выработке стратегии научного развития стоит с очевидной остротой, и предлагаю, чтобы в рекомендациях круглого стола эта проблема нашла свое отражение.
Теперь о кадрах. Очевидно, что российскую науку и инновации должны развивать в первую очередь российские ученые. Из-за невостребованности многие крупные ученые уехали, распался ряд научных школ, оставшиеся кадры стареют. Скоро продвигать науку и инновации будет некому. В ведущих вузах вынуждены обсуждать вопрос о пересмотре программ в сторону их упрощения, так как студенты не могут сдавать экзамены. Продолжая мысль премьера о мозговых стимуляторах, хочу сказать, что без них, наверно, не получится закрепить в головах чиновников идею о том, что поддерживать на достаточном уровне нужно не лучших, а всех, кто получил статус исследователя. Если речь идет о молодых, то абсолютно непонятно, кто из них будет лучшим, чей вклад будет наиболее значимым через несколько лет. Я не знаю ни одной страны мира, за исключением России, где аспирант, молодой ученый, находящийся в наиболее активном возрасте, не мог бы прожить на свою стипендию. Всюду они могут спланировать свой жизненный путь и понимают, что при условии хорошей работы их будущее обеспечено. В 2008 году в России выпущено из аспирантуры с защитой диссертации суммарно по отраслям науки физико-математическим, химическим, биологическим, техническим, то есть по основным наукам, необходимым для развития инновационной деятельности, менее 3000 человек. Увеличим эту цифру в 5 раз, чтобы включить менее успешных аспирантов, занимающихся наукой, и примем решение увеличить им стипендию, которая сейчас составляет 1500 руб., на порядок до 15000 руб. Суммарные расходы составят менее 300 млн. долларов в год. Это вполне реальная сумма. Вторая срочная мера - улучшить пенсионное обеспечение ученых, как это сделано во многих развивающихся странах, например на Украине, где есть понятие научной пенсии. Это позволит дать дорогу молодым. Без этих мер, без четкого закрепления высокого статуса ученого деградация научных кадров будет продолжаться.
В заключении подчеркну, что отечественный научно-технический комплекс может дать быструю отдачу и оживить экономику страны. Разумную инициативу должна, наконец, проявить власть.
Обсудить новость на Форуме