12:01 04.06.2017 | Все новости раздела "КПРФ"
Алтайский край. Сторонник КПРФ отстоял в Верховном Суде РФ права индивидуальных предпринимателей
2017-06-04 08:48
Пресс-служба Алтайского крайкома КПРФ
Сторонник КПРФ, индивидуальный предприниматель Андрей Павлович Митрофанов в ходе длительной и упорной борьбы в четырех судебных инстанциях доказал, что Пенсионный фонд России незаконно взыскивал большую часть страховых взносов.
В 2015 году индивидуальный предприниматель А.П. Митрофанов полностью заплатил страховые взносы за 2014 год, но получил от Пенсионного фонда России требование о выплате якобы имеющейся недоимки.
Это обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд АК, поскольку работники ПФР не учитывали в своих расчетах расходы на ведение бизнеса.
Согласно ст.14 ФЗ-212 от 24.07.2009 года индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, должны выплачивать страховые взносы в ПФР в фиксированном размере, который определяется величиной МРОТ, тарифом, а также величиной годового дохода предпринимателя.
Если же годовой доход индивидуального предпринимателя превышает 300 тыс. рублей, то предприниматель обязан дополнительно уплатить 1% от всей суммы превышения.
Проблема, существовавшая с 01.01.2015 год по 31.12.2016 года, заключалась в том, что ПФР отказывался учитывать документально подтвержденные расходы на ведение бизнеса. Если бы ПФР учитывал расходы предпринимателей, то размер страховых взносов значительно сокращается.
С 01.01.2017 года законодательство о страховых взносах обновилось: индивидуальные предприниматели обязаны платить страховой взнос на пенсионное страхование в фиксированном размере.
Действовавший до этого ФЗ-212 от 24.07.2009 года содержал неопределенную формулировку понятия «доход», чем воспользовались недобросовестные чиновники Минтруда РФ и ПФР. На всей территории России сотрудники ПФР считали, что «выручка» и «доход» являются синонимами. Страховые взносы в ПФР взыскивались исходя размера выручки индивидуального предпринимателя, не учитывая понесённые расходы.
Сотрудник Минтруда РФ Л.Ю. Чикмачева отправила в региональные отделения письмо, которое фактически подменило собой нормы закона. Нигде не опубликованное, не зарегистрированное в Минюсте «руководящее письмо» требовало от сотрудников ПФР взыскивать взносы, исходя из размера выручки предпринимателей, полностью игнорируя при этом их расходы.
На абсурдность подобного подхода было указано, например, в ходе разбирательства в президиуме Кировского областного суда. ПФР попытался взыскать с предпринимателя В.В. Тищенко «недоимку» по страховым взносам в размере более 117 тыс. рублей. А разница между доходами и расходами (прибыль) Тищенко составила всего около 40 тыс. рублей!
Судебный процесс в Кировской области имел драматический характер, так как суд 1-ой инстанции (Юрьянский районный суд) неожиданно для ПФР поддержал Тищенко. Необходимо отметить мужество, принципиальность, юридическую образованность судьи Н.В. Марушевской, которая приняла решение в защиту предпринимателя.
Впрочем, апелляционная инстанция Кировского областного суда полностью отменила абсолютно законное решение районного суда, напомнив для всех, что самым главным принципом российских правоприменителей является принцип «практической целесообразности».
После этого Кировский областной суд удивил еще раз, когда истребовал дело Тищенко в кассационную инстанцию. Областные суды России, как правило, отказываются рассматривать кассационные жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения, после чего ВС РФ тоже отказывается рассматривать дело.
Президиум Кировского областного суда не только истребовал дело, но и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, что случается по административным делам крайне редко. КС РФ в постановлении №27-П от 30.11.2016 года однозначно определил свою позицию: расходы, понесенные в связи с предпринимательской деятельностью, должны учитываться при взыскании страховых взносов в ПФР.
До этого Арбитражный суд Алтайского края, Седьмой арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ожидаемо встали на сторону представителей ПФР, отказывая предпринимателю А.П. Митрофанову в защите нарушенного права.
Определенное значение имел факт того, что руководителем Отделения ПФР в Алтайском крае является Борис Трофимов, некогда возглавлявший «Единую Россию» в регионе. Сотрудники ПФР, требовавшие от предпринимателей незаконных выплат, в подавляющем большинстве тоже являются членами «партии власти».
Полтора года продолжалась борьба Митрофанова против ПФР, пока кассационная жалоба вместе с делом не была передана в ВС РФ – для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. Несмотря на партийную принадлежность представителей ПФР, ВС РФ вынес 30 мая 2017 года мотивированное определение, в котором полностью отменил судебные акты арбитражных судов трех инстанций по делу индивидуального предпринимателя А.П. Митрофанова. Какое значение для индивидуальных предпринимателей России имеет названное определение ВС РФ?
Комментирует Андрей Павлович Митрофанов: «Индивидуальный предприниматель, у которого размер выручки в 2014 году и (или) в 2015 году превысил 300 тыс. рублей, имеет право обратиться с письменным заявлением в районное (межрайонное) управление ПФР. В указанном заявлении необходимо изложить требование к ПФР: добровольно вернуть денежные средства, излишне взысканные в 2015 году и (или) 2016 году.
Это правило действует для тех индивидуальных предпринимателей, кто находится на общей системе налогообложения, а также на упрощённой системе налогообложения (доходы минус расходы).
Не исключается ситуация, когда сотрудники управления ПФР могут отказать в удовлетворении заявленного требования. В этом случае придется обжаловать незаконное бездействие сотрудников ПФР в арбитражный суд.
Судебный процесс не представляет особой сложности, так как основан на вышеназванном постановлении КС РФ, на деле «ПФР против Тищенко», на деле «Митрофанов против ПФР».
Существует группа индивидуальных предпринимателей, которым придется сразу обращаться в суд, чтобы вернуть излишне взысканные взносы в ПФР. Это лица, использующие следующие системы налогообложения: УСН (6% от доходов), ЕСХН, ЕНВД, ПСН. Судебный процесс для данных предпринимателей имеет определённую сложность, так как необходимо иметь документы, подтверждающие размер доходов и расходов.
Опираясь на позиции КС РФ, на правовые позиции, сформированные в деле Митрофанова, в деле Тищенко, вполне реально добиться судебного решения в свою пользу.
Следует отметить, что ошибка была допущена не плательщиками страховых взносов, но сотрудниками ПФР, которые составляли требования об уплате взносов. Работники ПФР запрашивали в налоговой службе только сведения о размере выручки, хотя имели возможность узнать в ФНС размер расходов.
Причиной произвола в исполнении ПФР является письмо Минтруда от 09.07.2014 года, подписанное Л.Ю. Чикмачевой. Указанное письмо распространили по всем областным отделениям ПФР, причем в письме указано, что расходы предпринимателей учитывать не нужно. В Алтайском крае письмо Чикмачевой продублировал для районных управлений ПФР А.Б. Хомутов.
Самое возмутительное, что письма Чикмачевой и Хомутова распространялись после окончания периода, за который взыскивались страховые взносы. Мало того, что содержание писем противоречит закону, так еще письма обладают обратной силой!
Для большинства индивидуальных предпринимателей это стало полной неожиданностью, ведь они планировали свою деятельность, исходя из того, что государство будет учитывать расходы не только в налогообложении, но и в уплате страховых взносов.
Сотрудники ПФР обманули предпринимателей, но сегодня делают вид, что ничего не произошло. Пострадавших лиц никто не информирует, хотя российское государство в лице ПФР и ФНС обязано это сделать. Государство обязано осуществить рассылку, провести собрания индивидуальных предпринимателей, опубликовать статьи в Интернете, использовать телевидение, радио, газеты.
Требования об уплате взносов и налогов государство присылает, но возвращать незаконно изъятую собственность — нет!
К сожалению, Уполномоченный по защите прав предпринимателей (господин Титов) отказался проинформировать обманутых предпринимателей».
Ситуацию вокруг незаконных взысканий ПФР прокомментировал первый секретарь Алтайского крайкома КПРФ, руководитель фракции КПРФ в АКЗС Мария Николаевна Прусакова: «Череда ошибок, допускаемых партией власти, продолжается, причем не только на региональном, но и на федеральном уровне.
Напомню, что активный участник политики незаконных взысканий ПФР в Алтайском крае А.Б. Хомутов является членом партии «Единая Россия». Данное обстоятельство, в числе прочего, говорит об уровне правосознания людей, управляющих страной.
Обман ПФР, совершенный на территории всей России, мы не дадим замолчать и будем информировать индивидуальных предпринимателей, будем добиваться для них полной компенсации.
Кто является жертвами политики ПФР? Малый и средний бизнес, предприниматели, которые не просят помощи у государства, но сами обеспечивают свой доход и платят при этом налоги. В это же время от налогов освобождают олигархов, крупный бизнес!».
Обсудить новость на Форуме