18:45 18.01.2012 | Все новости раздела "КПРФ"

Академик Асеев объясняет поражение «ЕР» в новосибирском Академгородке пренебрежением властей интересами его жителей

Председатель СО РАН Александр Асеев написал специально для статью «Декабрьские выборы: наука и политика», проанализировав причины неудачи «Единой России» на парламентских выборах в Советском районе Новосибирска. По мнению Асеева, партия власти проиграла в Академгородке из-за пренебрежения руководством города и Новосибирской области интересами его жителей. Председатель СО РАН считает, что требования местных властей передать «громадную федеральную собственность Академгородка» муниципалитету и сопровождаемые акциями протеста вырубки леса скажутся и на результатах президентских выборов.

Декабрь ушедшего 2011 года ознаменовался выборами новых членов Российской академии наук, которые состоялись вскоре после выборов в Государственную Думу РФ. Результаты как академических, так и политических выборов в отношении Сибирского отделения РАН дают немало пищи для беспристрастного анализа ситуации в российской науке и российской политике, также как для выводов о настоящем и будущем науки в Сибирском регионе.

Вначале о выборах в Академии: на двадцать вакансий для Сибирского отделения РАН выбраны восемь действительных членов РАН (академиков) и двенадцать член-корреспондентов РАН, кроме того, сибиряки избраны на пять вакансий специализированных отделений РАН (т.н. «московские» вакансии). Процедура выборов в члены РАН для сибиряков включает семь этапов тайного голосования: ученый совет института или предприятия; объединенный ученый совет СО РАН по направлению наук; общее собрание СО РАН из двух палат (члены РАН и представители институтов); экспертная комиссия специализированного отделения РАН; секция специализированного отделения РАН; специализированное отделение РАН; общее собрание РАН. Таким образом, механизм выбора новых членов РАН включает наиболее жесткую, объективную демократическую процедуру голосования из всех известных к настоящему времени. Поэтому абсолютно беспочвенны инсинуации прессы о наличии каких-то особо изощренных методов проведения угодных руководству РАН кандидатур.

Все новые члены Сибирского отделения РАН имеют выдающиеся заслуги в области фундаментальных исследований и в практических приложениях достижений науки. Многие из избранных отличились в инновационной деятельности. Так, результаты работ член-корр. РАН С.А. Бабина по волоконным лазерам с распределенной обратной связью используются малыми фирмами в составе технопарка Новосибирского академгородка при создании нового поколения высокочувствительных сенсоров. Член-корр. РАН А.Р. Курчиков успешно работает с крупнейшими российскими и международными корпорациями при разработке месторождений нефти и газа на севере Западной Сибири. Новые конструкционные наноматериалы, нанофильтры и наноструктрированные материалы для медицины, разработанные под руководством член-корр. РАН С.Г. Псахье производятся инновационными предприятиями Томской технико-внедренческой зоны. При активном участии член-корр. РАН М.П. Лебедева в Якутии создается федеральный центр испытания конструкционных материалов в условиях Крайнего Севера. Молодость трети вновь избранных членов РАН (возраст менее пятидесяти лет) вселяет уверенность в хорошем будущем Сибирского отделения РАН, на котором лежит ответственность за выполнение сложнейших задач развития науки, образования и инноваций в Сибирском регионе.

Теперь обратимся к итогам декабрьских выборов в Государственную Думу РФ на примере сибирских регионов и, наиболее близкого к СО РАН, Советского района г.Новосибирска. Как известно, впервые в новейшей истории России правящая партия «Единая Россия» получила заметно меньшее число голосов по сравнению с предыдущими выборами, а в крупных сибирских городах Новосибирске, Омске и Иркутске уступила КПРФ. При этом в Новосибирске ЕР уступила КПРФ во всех десяти районах города при минимальном результате (22% за ЕР при 39% за КПРФ) в Советском районе г.Новосибирска — районе, в котором находится самый крупный в системе СО РАН Новосибирский научный центр, — штаб Сибирской науки. Напомним, что в противоположность выборам 2011 г., выборы мэра г. Новосибирска в 2009 г. принесли убедительную победу представителю ЕР В.Ф. Городецкому — в Советском районе, как и в целом по городу, он получил более 70% голосов. Выборы 2010 г. в депутаты Городского совета Новосибирска и Законодательного собрания Новосибирской области принесли убедительную победу сторонникам ЕР, сотрудникам СО РАН и будущим академикам Н.З. Ляхову и Н.П. Похиленко (62% и 42%, соответственно).

В качестве одной из причин успеха представителей ЕР на выборах 2009-10 годов укажем на деловой характер предвыборных платформ В.Ф. Городецкого, Н.З. Ляхова и Н.П. Похиленко, максимально понятный большинству избирателей Академгородка, в числе которых заметную часть составляют сотрудники институтов ННЦ СО РАН и их семьи. По инициативе В.Ф. Городецкого была подготовлена программа инновационного развития промышленности г.Новосибирска на основе достижений и при участии институтов СО РАН. По истечении всего двух лет эта программа увенчалась, в частности, такими замечательными достижениями, как строительство в Новосибирске завода литий-ионных батарей и началом производства нанокерамики на базе ХК «НЭВЗ-Союз». Важно отметить, в успех этих проектов на начальном этапе большой вклад внесли работы институтов СО РАН, в том числе Института химии твердого тела и механохимии, возглавляемого академиком Н.З. Ляховым. Этот вклад высоко оценен основным инвестором этих проектов — ОАО «Роснано».

Также по инициативе В.Ф. Городецкого, принятой руководством СО РАН, был создан Наблюдательный совет мэрии г.Новосибирска и Президиума СО РАН, призванный тщательно рассматривать и находить решения весьма острых проблем развития социальной инфраструктуры Академгородка. Эти инициативы, по нашему мнению, обусловили поддержку населения и научных сотрудников при выборах мэра.

На выборах в Городской совет Новосибирска и Законодательное собрание Новосибирской области поддержка избирателей была связана, по нашему мнению, с успешностью научной деятельности и искренностью жизненных позиций кандидатов от СО РАН. Важный урок выборов 2009-10 годов состоит в поддержке населением Академгородка успешных представителей науки с ясными программами по решению текущих проблем на основе приоритетов науки, образования и инноваций. Наличие программ совместной работы города и СО РАН стало основой поддержки В.Ф. Городецкого на выборах мэра.

Что же случилось за последние год-два, что так повлияло на настроения избирателей Советского района г. Новосибирска, а точнее Новосибирского Академгородка? Одна из причин состоит в том, что благотворный эффект складывавшихся позитивных отношений между городом и СОРАН был практически полностью нивелирован в период непосредственно перед думскими выборами 2011 года. Так, с благословения мэрии и при протестах населения ОАО «Сириус» произвело незаконную вырубку лесных насаждений на участке 0,6 га в сердце жилой зоны Академгородка по Терешковой 12. Рассмотрение в суде показало, что передача данного участка федеральной земли в частную собственность осуществлена мэрией незаконно и при введении в заблуждение (говоря прямо, при обмане) прежнего руководства СО РАН. Двухлетний период судебных разбирательств, в которых ни бизнес-структуры, ни мэрия упорно не признают свою неправоту, несмотря на имеющиеся судебные решения в пользу СО РАН, не добавил авторитета правящей партии. Затем последовало уничтожение обширного участка коренного леса по ул. Пирогова под строительство здания главного корпуса НГУ, при наличии весьма разумных альтернатив по его размещению. Общественность Академгородка получила надолго незаживающую травму и яркую демонстрацию пренебрежения их интересами руководством области и города, следовательно, и партией ЕР.

Подлили «масла в огонь» скандальные итоги форсайта, заказанного и оплаченного Правительством области и руководством технопарка и обнародованного летом 2011 г. Жители Академгородка и научные сотрудники СО РАН с изумлением узнали о предлагаемых в форсайте «похоронах» Академгородка или об его переносе в другое место (сценарий «шагающий город»). Этим изыскам хулиганов от местного бизнеса и «заезжих гастролеров» можно было бы не придавать значения, если бы не возобновившиеся в последнее время (прямо перед выборами) вполне конкретные требования руководства города и области по передачи громадной федеральной собственности Академгородка в муниципалитет. Речь идет, во-первых, о передаче муниципалитету всей инженерной инфраструктуры Академгородка, включая все хозяйство ГУП «УЭВ СО РАН»: тепловые станции, систему энерго-, водо- и теплоснабжения и т.д. Это, если отвлечься от практики российского бизнеса, вполне обсуждаемое предложение находится в вопиющем противоречии с имеющимся в 2005-2008 гг. опытом эксплуатации энергохозяйства Академгородка по коррупционной схеме ГУП УЭВ — ОАО «Городские коммунальные сети» (ГКС) с выводом активов в аффилированную с прежним руководством ГУП УЭВ частную (семейную) структуру ОАО «ГКС». Реализация этой схемы в Академгородке привела к убыткам в сотни миллионов рублей, и возможные последствия от ее дальнейшего развития легко просчитывались — банкротство ГУП и увод федеральной собственности в частную структуру. Последствия развития событий по этому сценарию мы хорошо понимаем по трагической судьбе Саяно-Шушенской ГЭС. На совещании 19 декабря 2011 г. эта система подверглась безжалостной критике премьером В.В. Путиным, но, тем не менее, руководство области продолжает настойчиво требовать ее реализации в Академгородке. Примечательно, что поводом для «раскручивания» нового витка противостояния в этой сфере стали высокие тарифы на холодную воду в Академгородке, ставшие такими в результате непродуманной отмены губернатором перекрестного субсидирования с начала 2011 года. Никакие доводы об обособленности и замкнутости системы жизнеобеспечения Академгородка, ее жизненной необходимости для обеспечения безопасности эксплуатации сложнейших технологических комплексов институтов ННЦ и развития Академгородка, в том числе для строительства жилья для сотрудников СО РАН, на представителей местного бизнеса и руководство города и области не действуют.

В этих условиях Сибирское отделение РАН исходит из безусловного приоритета Федерального законодательства и нормативных актов Правительства РФ, устанавливающих невозможность изъятия у Российской академии наук имущества без согласия РАН. Особый статус имущества РАН подтвержден недавно принятым Федеральным законом от 6.11.2011 № 291-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций», согласно которому Российская академия наук (и СО РАН) наделена правом осуществлять от имени государства полномочия собственника в отношении закрепленного за подведомственными организациями федерального имущества.

Новый виток в претензиях руководства города и области связан с требованием передачи всех общежитий СО РАН в собственность муниципалитета. Поводом являются выступления немногочисленной, но весьма активной группы жильцов общежитий, утверждающих, что отказ СО РАН в передаче общежитий в муниципалитет нарушает их «конституционные права» на приватизацию жилья. Шумные пикеты и выступления в интернете изображают дело таким образом, что СО РАН не «уважает законы». Удивительно, что эти требования, незаконность которых неоднократно доказана судебными разбирательствами и которые полностью игнорируют как раз законные права живущих в общежитиях сотрудников СО РАН, нашли понимание и поддержку у руководства области и города. Руководство СО РАН заняло в этом вопросе четкую позицию: конфликт должен решаться в суде, а передача федерального имущества в муниципалитет должна сопровождаться эквивалентной компенсацией жилых площадей для размещения сотрудников СО РАН — ежегодно институты СО РАН принимают только аспирантов около трехсот человек! Представляется, что при вводе ежегодно более миллиона кв. метров жилой площади в г.Новосибирске руководство города и области в состоянии выделить несколько десятков квартир для наиболее нуждающихся жильцов общежитий, давно потерявших трудовые отношения с СО РАН. Ведь СО РАН находит возможности, средства и квартиры для поэтапного выселения из общежитий семей своих сотрудников, в том числе многодетных.

Последнюю точку в создании мрачного для ЕР фона перед выборами в Госдуму поставила редкая по головотяпству акция мэрии и местного муниципалитета по вырубке рябиновых аллей, украшавших Академгородок в течение многих лет и признанных сейчас «аварийными». Это келейное решение мэрии, принятое в обход сложившейся системы предварительного обсуждения и согласования на Наблюдательном совете, стало возможным после передачи дорог Академгородка с прилегающими землями в собственность муниципалитета. Оно ярко показывает, что произойдет со знаменитым Академгородком при форсированной передаче федеральной собственности в муниципалитет, на чем так настаивает руководство города и области и против чего проголосовали на выборах избиратели Академгородка!

Вышесказанное удивительным образом перекликается с основной мыслью патриарха Кирилла в его рождественском интервью: протестное голосование на выборах целиком определяется действиями власти на местах, что мы и видим в нашем случае. Конечно, имеются более глубокие основы протестного по отношению к ЕР голосования в Советском районе. Живущие и работающие в Советском районе люди сохранили способность объективно оценивать ситуацию и ясно осознают несоизмеримость темпов развития Академгородка и Советского района в советское время и в последние двадцать лет новой России. Даже в т.н. «застойные» 70-е, 80-е годы жилье для сотрудников СО РАН и всех живущих в Советском районе вводилось громадными жилмассивами, построенными в м/р «Щ» (ул. Российская, Иванова, Демакова, Полевая, Арбузова и др.), в Правых Чемах (ул. Шлюзовая, Русская и др.), в Ельцовке (ул. Лесосечная и Экваторная). И сегодня жителям Академгородка нужно четкое понимание, какое место сосредоточенная здесь фундаментальная и прикладная наука занимают в долгосрочных планах руководства города и области.

К сожалению, на этот вопрос нет ответа, как нет ответа на вопрос об использовании в интересах жителей района многомиллиардной суммы налогов, принесенной за последние несколько лет в казну города и области только Сибирским отделением РАН. Что город и область намерены сделать для развития науки, образования и инноваций в районе в случае требуемой муниципалитетом передачи федерального имущества? Список этих вопросов можно продолжить при общении с рядовыми избирателями из числа ветеранов, молодых сотрудников институтов и профсоюзных активистов.

Сибирское отделение — крупнейшая федеральная структура в г. Новосибирске, работающая на основе Федерального закона о науке, решений Правительства РФ и Устава РАН. У нее свои, четко прописанные функции. Но нельзя сбрасывать со счетов, что Академгородок — пожалуй, главный и единственный из серьезных брендов города Новосибирска в настоящее время! Наверное, руководству города и области пришло время всерьез задуматься над вектором развития экономики и социальной сферы Советского района и г.Новосибирска, принять необходимые решения и объявить их избирателям, имея в виду ответственность за правильный выбор при голосовании 4-го марта 2012 г. как перед избирателями, так и перед кандидатами в Президенты России. И тогда избиратели примут осознанное и взвешенное решение, за кого голосовать.

Эта статья написана, в первую очередь, для неравнодушных к судьбам науки и страны сотрудников институтов и избирателей, успешно работающих, несмотря на имеющиеся трудности и проблемы, на должное развитие науки и технологий в России. Статья предлагается также вниманию политтехнологов предвыборных штабов кандидатов в Президенты России на выборах 4 марта 2012 г. Надеюсь на их понимание того непреложного факта, что победа на выборах в Новосибирском Академгородке, Советском районе г.Новосибирска и во многих других регионах Сибири и России требует опоры не на алчность и амбиции бизнеса и власти, а на разум и интеллект лучших представителей науки, образования и наукоемкого бизнеса в Сибири и в России.

А.Л. Асеев,

Председатель Сибирского отделения РАН,

вице-президент РАН.

Источник: КПРФ