14:00 02.03.2017 | Все новости раздела "КПРФ"

«А может они в доле?». В.Ф. Рашкин попросил прокуратуру дать правовую оценку бездействию мэрии Краснодара на сомнительные судебные решения по отчуждению муниципальной земли

2017-03-02 12:53
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

Заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госумы В.Ф. Рашкин направил запросы заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Л.Г. Коржинеку и Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке в связи сомнительными судебными решениями и бездействием мэрии Краснодара по отчуждению муниципальной земли.

Депутатский запрос

03.10.2016 года на сайте информационного портала «Голос Кубани» был размещен материал под названием «Перед уходом Евланов «раздал» городских земель на 1,3 млрд. рублей» ().

Статья основана на изложении содержания и резолютивной части решения Первомайского районного суда города Краснодара по делу № 2а-435/16 и определения Краснодарского краевого суда, вступивших в законную силу.

В статье указано, что Сергей Атможян и Шагокат Степанян (они являются арендаторами трех земельных участков в Краснодаре. Прим. Ред.) из-за бюрократических проволочек в администрации Краснодара в качестве компенсации ущерба по решению суда получили 33,7 га городских земель, кадастровая стоимость которых превышает 1,3 млрд. рублей.

Я предполагаю, что постановления судов фактически содержат в себе доказательства неправомерных действий.

1. Решение Первомайского районного суда по делу № 2а-435/16. (Судья В.В. Попова):

Как следует из содержания решения суда, бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в непредоставлении актов сверки расчетов по договорам аренды индивидуальным предпринимателям Степаняну Ш.С. и Атможяну С.А., было признано незаконным.

В счет компенсации ущерба суд решил выделить гражданам Степаняну Ш.С. и Атможяну С.А. в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 337 383 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 59.

Таким образом, индивидуальные предприниматели Степанян Ш.С. и Атможян С.А. получили в собственность земельный участок, в 100 раз превышающий площади арендованных ими у администрации МО г. Краснодар земельных участков.

Граждане получили в собственность земельный участок в счет компенсации за незначительные и спорные нарушения условий договора аренды, которые никак не могли привести к таким последствиям.

Администрация МО г. Краснодара подала апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда (по делу № 2а-435/16).

Однако Краснодарский краевой суд прекратил рассмотрение дела, поскольку глава администрации МО г. Краснодар Евланов Владимир Лазаревич написал отказ от апелляционной жалобы, таким образом, лишив МО г. Краснодар возможности обжаловать явно незаконное решение Первомайского районного суда.

Отдельно заслуживает внимание еще одно обстоятельство дела.

Согласно сведениям картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 12 июля 2016 года администрация МО г. Краснодара подала иск к индивидуальному предпринимателю Степанян Ш.С. в Арбитражный суд Краснодарского края о расторжении договора аренды от 01.12.2011г. № 4300017953, об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414012:1082 (Дело № А32-24052/2016).

Таким образом, 12 июня 2016 года Администрация города Краснодара считала индивидуального предпринимателя Степаняна Ш.С. недобросовестным арендатором.

Тем не менее, 14 июля 2016 года, предполагая недобросовестность предпринимателя Степаняна Ш.С., Администрация МО г. Краснодар в лице действующего на тот момент мэра города Краснодара Евланова Владимира Лазаревича отказалась от апелляционной жалобы.

Итак, в результате отказа от апелляционной жалобы, производство по делу было прекращено. Решение суда о выделении в общую долевую собственность двум гражданам земельного участка общей площадью 337 383 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, д. 59, вступило в законную силу.

Для понимания ущерба, который был причинен городу Краснодару, можно соотнести размеры и статус участков.

Согласно данным кадастровой карты, участок (г. Краснодар, ул. Сормовская , 140) с кадастровым номером 23:43:0414012:1082 имеет общую площадь 999 кв.м.

Участок (г. Краснодар, ул. Сормовская, 138) с кадастровым номером 23:43:0414012:1083 имеет площадь 958 кв.м.

Участок (г. Краснодар, ул. Школьная, 17/7) с кадастровым номером 23:43:0145075:829 имеет площадь 1827 кв. м

Указанные выше участки граждане имели на праве аренды, их суммарная площадь 3 784 кв.м.

Согласно решению суда, участок по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 59 имеет площадь 337 383 кв.м. и был передан гражданам в собственность.

Передача в собственность городских земель в размере 337 383 кв.м. в качестве компенсации за нарушение условий договора аренды земельных участков общей площадью 3 784 кв.м. явно несоразмерна.

Полагаю, что решение Первомайского районного суда требует тщательного изучения, а действиям участвующих лиц должна быть дана соответствующая квалификация.

Кроме того, в решении суда усматривается ряд существенных нарушений материального и процессуального права.

Во-первых, индивидуальные предприниматели Степанян Ш.С. и Атможян С.А. должны были обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Краснодарского края. Первомайский суд не должен был принимать заявление к производству. Полагаю, что это могло быть сделано, намерено, чтобы искусственно изменить подсудность на Первомайский районный суд.

Во-вторых, дело рассматривалось по правилам Кодекса об административном судопроизводстве (КАС). Об этом свидетельствует ссылка в определении Краснодарского краевого суда на ст. 303 КАС. Таким образом, Первомайский районный суд не имел право рассматривать вопрос о признании права собственности, поскольку это вопрос не находится в сфере публичных правоотношений (ст. 124 КАС).

Полагаю, все эти манипуляции имели целью беспрепятственно реализовать замысел по выводу из муниципальной собственности земельного участка общей площадью 337 383 кв. м. в городе Краснодаре.

2. Кроме того, в мое распоряжение попали другие решения Первомайского районного суда, которые также могут заинтересовать органы власти. Примечательно, что везде фигурирует судья Первомайского районного суда Попова В.В.

2.1. Решение Первомайского районного суда от 12.03.2015 г. (дело № 2-6/15). (Судья В.В. Попова):

Как следует из текста решения суда, Новак О.А. являлась собственником земельных долей из земель категории сельскохозяйственных земель ООО «Прикубанский».

Новак О.А. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа органа МСУ в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из текста решения суда можно понять, что заявительница оспаривала распоряжение главы администрации МО г. Краснодар от 30.09.2005 г. № 2547-р. При этом в материалах дела представлены свидетельства о регистрации права собственности от 2011 года.

Таким образом, заявительница оспаривала ненормативный акт 2005 г., а само право собственности (насколько можно понять из решения суда) возникло у неё в 2011 году.

Мотивируя необходимость восстановить пропущенный срок для обжалования ненормативного акта, судом указано, что в материалы дела представлено свидетельство о рождении у Новак О.А. ребенка – Сухостанцева М.О.

Суд поручил ООО «Регион-Юг» провести по делу товароведческую экспертизу с целью определения рыночной стоимости доли земельного участка площадью 116923,8 кв.м. с точки зрения покупательной способности. Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость указанного земельного участка составляет 612 096 093 рублей. Данная сумма сильно завышена, учитывая, что речь идет об абстрактной доле на земельный участок сельскохозяйственной категории.

По счастливой случайности, директором ООО «Регион-Юг» (ИНН 231102532) является Сухостанцев Олег Николаевич. По всей видимости, отец ребенка Новак О.А.

В итоге суд признал действия администрации МО г. Краснодар незаконными и обязал предоставить Новак О.А. земельный участок общей площадью 116923,8 кв.м. Т.е. взамен абстрактной несуществующей доли суд присудил выделить участок муниципальной земли в собственность.

Опять, как и в первом случае, суд разрешает вопрос о признании права собственности на земельный участок, несмотря на то, что заявление первоначально подавалось в порядке оспаривания ненормативного акта. Т.е. суд явно нарушил процессуальное законодательство.

Краснодарский краевой суд (Дело № 33-16122/2015) признал решение судьи Поповой В.В. законным.

После того, как решение суда вступило в силу, его исполнение для службы судебных приставов было затруднительным.

Определением все того же Первомайского районного суда от 31.03.2016 г. (судья Ламейкин Э.В.) по заявлению судебного пристава были определены 145 земельных участков разной площади в городе Краснодаре, которые подлежат передаче Новак О.А. Общая площадь этих земельных участков составляет 116919,13 кв.м.

Вот так гражданка Новак О.А., имея неопределенные доли земельных участков в составе земель ООО «Прикубанское», получила 145 земельных участков в самом Краснодаре.

2.2. Решением Первомайского районного суда (дело 2-14855/15). (Судья В.В. Попова):

Гражданину Лаврику А.А. в качестве компенсации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования было признано право собственности на несколько земельных участков.

Первоначально гражданин Лаврик А.А. имел долю в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280. Размер доли в судебном решении не указан. Указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 7 457 453,82 руб.

Для сравнения, участок в размере 2000 кв.м. в пос. Знаменский в Краснодаре имеет кадастровую стоимость около 8 000 000 рублей.

Суд признал право собственности Лаврика А.А. на 11 земельных участков, в том числе в пос. Знаменском, кадастровая стоимость которых значительно превышает кадастровую стоимость его первоначального участка.

Полагаю, что во всех случаях имеет место реализация «схемы» по отчуждению муниципальных земельных участков в собственность частных лиц по надуманным заявлениям. Показательно, что администрация МО г. Краснодар, в том числе в лице бывшего главы города, не стремилась защитить имущественные права муниципалитета.

На основании статей 14,17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу Вас в рамках Вашей компетенции принять меры, направленные на пресечение в дальнейшем действий по выводу земли из муниципальной собственности посредством «судебных процедур» при пассивной роли должностных лиц администрации МО г. Краснодар.

Кроме того, прошу Вас в рамках Вашей компетенции проверить сведения, указанные в запросе и принять соответствующие меры, направленные на защиту городской собственности.

О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу проинформировать Государственную Думу ФС РФ.

Приложения на 28 листах.

С уважением, В.Ф. Рашкин.