18:00 12.03.2013 | Все новости раздела "КПРФ"
А.В. Корниенко: Для многих граждан Уполномоченный по правам человека является последней надеждой
2013-03-12 18:58
Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе 
Выступление депутата-коммуниста А.В. Корниенко на пленарном заседании Госдумы 12 марта по проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Согласно нормам статьи 33 Конституции РФ право на обращение относится к одному из основных прав и свобод граждан.
Для обеспечения государственной защиты прав и свобод человека созданы институты, способствующие реализации их прав - система судебных и правоохранительных органов.
Дополнительной гарантией, обеспечивающей государственную защиту прав личности, стало создание института Уполномоченного по правам человека.
Несмотря на это, в стране, в основном из-за формального отношения к разрешению поднимаемых в обращениях граждан вопросов, идет немыслимый бумажный круговорот.
Так, в течение пятого созыва в Государственную Думу поступило около 300 тысяч письменных обращений и принято в приемной около 45 тысяч граждан, которые разосланы в различные органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностным лицам.
По статистике каждый год в России регистрируется свыше двух миллионов потерпевших, чьи права хотя и плохо, но формально были соблюдены. Вместе с тем, согласно данным МВД РФ, в 2010 г., к примеру, рассматривалось свыше 20 миллионов заявлений, и только по десяти процентам из них были приняты решения о возбуждении уголовных дел, остальные же миллионы россиян, реально пострадавшие от незарегистрированных преступлений, не получают от государства никакой правовой помощи и защиты. Никого не волнует, что после пережитого ужаса жертвы испытывают серьезные психологические и материальные проблемы и потому чрезвычайно остро нуждаются в поддержке.
В интервью Российской газете в январе прошлого года Генеральный прокурор Ю.Я. Чайка заявил, что в 2011 г. в органы прокуратуры обратилось более трех миллионов граждан. В общественные объединения потребителей ежегодно поступает около 500 тыс. обращений.
Меньше всего обращений в 2011 г. - около 57 тысяч, поступило Уполномоченному по правам человека.
Из 61300 обращений, поступивших в 2010 году в Европейский суд по правам человека, 40300, или 70,6% поступили из России. Причем, количество подобных обращений ежегодно растет.
Все это свидетельствует о пробелах в выполнении государством взятых на себя обязательств по защите прав человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации.
Как следует из доклада Уполномоченного за 2011 год, содержание его сводится к анализу обращений по видам поставленных в них вопросов, материалов, собранных по итогам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, психиатрических больниц, детских домов и других учреждений, специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров, сообщений неправительственных правозащитных организаций, большинство которых, согласно недавно принятому закону, являются иностранными агентами, публикаций средств массовой информации, а также переписки с государственными органами и органами местного самоуправления.
Как видим, комплексного изучения и анализа состояния работы с обращениями граждан в том или ином государственном органе, органе местного самоуправления, организации не проводится, что является одной из причин формального подхода чиновников к рассмотрению обращений, направлению отписок и, соответственно, потока обращений в различные органы и организации.
Комитет в своем заключении в качестве обоснования отклонения данного законопроекта указывает, что законопроект возлагает на Уполномоченного вместо права обязанность рассмотрения жалоб и любых обращений граждан.
Уважаемые депутаты, а для чего создан государственный, я подчеркиваю, государственный, а не общественный, орган с названием Уполномоченный по правам человека!
Во-первых, сам Уполномоченный и его аппарат содержатся на деньги налогоплательщиков, в том числе тех, кто обращается за защитой от произвола, поэтому он обязан, повторяю обязан, а не вправе, не только принять жалобу, либо обращение под другим названием (заявление, запрос о разъяснении и т.д.), но и рассматривать их.
Более того, согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Правительством во исполнение Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в числе 11 признаков коррупционного законотворчества числится и определение компетенции по формуле «вправе». Таким образом, если в нормативном акте есть словечко «вправе», то дальше уже можно и не читать, ведь это значит, что в отношении граждан или организаций чиновник может принять любое решение. Чем и пользуются чиновники из аппарата Уполномоченного.
Например, гражданке П. Мытищинским городским судом было отказано в принятии заявления о признании незаконными действий заместителя начальника отдела аппарата Уполномоченного об отказе в принятии жалобы со ссылкой на пункт 3 федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в РФ» - отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.
Этим же судом было отказано в принятии заявления гражданина с жалобой на бездействие Уполномоченного, выразившееся в том, что гражданин в течение полугода не может получить ответ на свое обращение. Аналогичное решение вынесено Рославльским городским судом Смоленской области по заявлению гражданина обязать Уполномоченного провести проверку по его обращению.
Исходя из того, что определение компетенции по формуле «вправе», а также фактов отказа чиновниками аппарата Уполномоченного в принятии и рассмотрении жалоб, в представленном законопроекте слово «вправе» исключено и заменено словом «обязан». Наряду с этим, предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых Уполномоченный может отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Не соответствует действительности указанное в заключении Комитета: будто бы законопроект предлагает наделить Уполномоченного правом и обязанностью по проведению проверок работы с жалобами и другими обращениями в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.
Во-первых, проверка жалоб Уполномоченным предусмотрена частью 1 ст. 23 Закона, а поправка в эту статью предусматривает изучение и анализ, а не проверку состояния работы с жалобами и другими обращениями в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.
Почему Уполномоченный может анализировать публикации СМИ, материалы научно-практических конференций и семинаров, а анализировать работу в указанных органах не может?
Следует отметить, что полномочия Уполномоченного, согласно анализу статей 29-32 Закона, позволяют поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности лиц, в решениях или действиях (бездействиях) которых усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина. Основной формой реагирования Уполномоченного на обнаруженное им нарушение прав и свобод является представление. Вот и пусть направляет представление в соответствующие органы по результатам анализа работы с обращениями. Кроме того, Комитет в заключении указывает, что для защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации создана система органов – это правоохранительные органы, прокуратура, суды, включая Конституционный суд.
Однако судьи и прокуроры Российской Федерации представляют органы государственной власти и наделены властными полномочиями. Осуществляя свою деятельность по защите прав и свобод человека, они также могут оказаться в качестве субъектов, нарушивших своими решениями или действиями (бездействием) права человека.
Поскольку Уполномоченный не наделен властными полномочиями, что исключает возможность самому быть нарушителем, дополнение статьи 23 рассматриваемого закона положением об изучении и анализе состояния работы в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, усилит его роль и значимость при защите прав и свобод человека и гражданина в стране, а также повысит ответственность должностных лиц за состояние работы с обращениями граждан. Кроме того, данное дополнение, наряду с попыткой спасти конкретную жертву, дает возможность оценить проблемы и предложить системные способы решения.
В действующем конституционном законе для принятия к рассмотрению Уполномоченным предусмотрен один вид обращения – жалоба. В то же время это дает возможность чиновнику аппарата отказать в принятии другого обращения, например, заявления, либо вообще без названия.
Конституционное право граждан на обращение означает возможность без каких либо препятствий направить обращение в компетентный орган или должностному лицу. Никому, включая Уполномоченного, не должно устанавливаться никаких предпочтений при приеме и рассмотрении обращений граждан.
Замечания Правового управления не по содержанию законопроекта, а скорее технические, связанные с уточнением нумерации пунктов. Ко второму чтению мы уладим эти недоработки.
Считаю необходимым отметить, что по сообщениям СМИ в текущем году при правоохранительных ведомствах должны заработать новые структуры - оперативные штабы, специалисты которых будут решать проблемы бизнесменов.
Председатель ВАС Иванов выступил за создание в системе исполнительной власти административных палат – специальных органов для рассмотрения жалоб на решения чиновников.
В Генпрокуратуре есть подразделение, занимающееся защитой прав предпринимателей, и нет того, которое бы надзирало за соблюдением прав потерпевших граждан.
Незадолго до сегодняшнего дня глава МВД Колокольцев подписал соглашение о взаимодействии в этой области с уполномоченным при Президенте по защите прав предпринимателей. Он назвал защиту прав предпринимателей приоритетным направлением в работе правоохранительных органов.
А вот защите прав граждан уделяется незаслуженно мало внимания. Считается, что потерпевшие не нуждаются в особой защите, поскольку их интересы отстаивает само государство. И хотя наше законодательство провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а в соответствии со ст.52 Конституции РФ именно государство обеспечивает жертвам доступ к правосудию, к нарушенным правам потерпевших правоохранители относятся, мягко говоря, не слишком внимательно, и если не создано условий для занятия бизнесом, наукой, политикой – стоит ли удивляться желанию наиболее продвинутых россиян покинуть родину.
Уважаемые депутаты, для многих граждан Уполномоченный по правам человека является последней надеждой, чтобы защитить свои права. Так давайте хоть частично оправдаем эту надежду и проголосуем, независимо от партийной принадлежности, за принятие законопроекта в первом чтении.
Результаты голосования:
За – 201 чел.
Против – 0 чел.
Воздержалось – 0 чел.
Голосовало – 197 чел.
Не голосовало – 249 чел.
Результат – не принято.
Фракция КПРФ
За – 92 чел. (100,0%)
Против – 0 чел. (0,0%)
Воздержалось – 0 чел. (0,0%)
Голосовало – 92 чел. (100,0%)
Не голосовало – 0 чел.
Всего членов – 92 чел.
Фракция «Единая Россия»
За – 0 чел. (0,0%)
Против – 0 чел. (0,0%)
Воздержалось – 0 чел. (0,0%)
Голосовало – 0 чел. (0,0%)
Не голосовало – 236 чел. (100,0%)
Всего членов – 236 чел.
Фракция ЛДПР
За – 55 чел. (98,2%)
Против – 0 чел. (0,0%)
Воздержалось – 0 чел. (0,0%)
Голосовало – 55 чел. (98,2%)
Не голосовало – 1 чел. (1,8%)
Всего членов – 56 чел.
Фракция «Справедливая Россия»
За – 54 чел. (84,4%)
Против – 0 чел. (0,0%)
Воздержалось – 0 чел. (0,0%)
Голосовало – 54 чел. (84,4%)
Не голосовало – 10 чел. (15,6%)
Всего членов – 64 чел.
Обсудить новость на Форуме