16:53 05.05.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
А.В. Багаряков в «Правде»: Налоги – это вопрос политической воли
В газете «Правда» опубликовано интервью с депутатом фракции КПРФ в Госдуме А.В. Багаряковым о прогрессивном налогообложении.
Если по состоянию на 1 января 2002 года консолидированный внешний долг России составлял примерно 146 миллиардов долларов, то к началу года нынешнего он вырос до 470 миллиардов. При этом денег на покрытие дефицита бюджета, который составит, по предварительным оценкам, 6,8% — 7,2% ВВП, в Резервном фонде почти не осталось, большая его часть израсходована в прошлом кризисном году. Искать необходимые средства правительство РФ намерено опять-таки за рубежом. Принято решение вернуться на мировой рынок госдолга (впервые с 1998 года), разместив на внешнем рынке еврооблигации, номинированные в долларах. Уже сделаны два транша — пятилетний и десятилетний — на сумму 5,5 миллиарда долларов из планировавшихся семи. О существенном снижении стоимости госдолга в сравнении с займами 2000 года Минфину, перед которым была поставлена такая задача, остаётся только мечтать.
Для того чтобы залезать в неоплатные долги, большого ума, конечно, не требуется. Изыскать же внутренние резервы власти упорно не желают, хотя их источник лежит, что называется, на поверхности. Один из них указан в Антикризисной программе КПРФ: «Ввести прогрессивное налогообложение заработной платы на следующих условиях: освободить от взимания подоходного налога заработную плату до 10 тысяч рублей; сохранить налог в 13% для заработной платы от 10 до 50 тысяч рублей; применять повышенную дифференцированную ставку подоходного налога к заработной плате, превышающей 50 тысяч рублей».
ФРАКЦИЕЙ КПРФ в Госдуме подготовлен соответствующий законопроект. По просьбе редакции его прокомментировал один из соавторов документа, член Комитета по финансовым рынкам Алексей БАГАРЯКОВ.
— Российские либералы любят ссылаться на Запад. Какой там тип налоговой системы? Что показывает мировой опыт?
— Сегодня мировая практика показывает, что плоская шкала налогообложения — удел слаборазвитых стран. Во всех передовых экономических странах — США, Китае, Германии, Японии, Франции, Великобритании, Италии, Австралии — действует прогрессивная шкала подоходного налога. Пример Китая, где минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная — 45%, демонстрирует, что в условиях прогрессивной шкалы налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. В Великобритании, являющейся одним из крупнейших мировых финансовых центров и, так сказать, оплотом либерализма, с 2010 года предельная ставка налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов будет повышена с 40 до 50%. В то же время плоская шкала налогообложения действует в странах, которые сильнее других ощутили на себе последствия кризиса: в России, на Украине, в Словакии, Эстонии и Латвии. Вот и делайте соответствующие выводы.
— Перераспределение доходов от богатых к бедным позволяет смягчить социальное неравенство. Как с этим обстоят дела в странах с прогрессивной и плоской шкалой налогообложения?
— В США очень высокое расслоение в доходах, доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. У нас, для сравнения, согласно данным Федеральной налоговой службы, на 1% населения приходится свыше 40% доходов. Госкомстат же, на который любят ссылаться чиновники различных министерств, дает заниженную оценку, поскольку не учитывает в своих исследованиях лиц с наивысшими доходами.
Такое социальное неравенство является основной причиной экономических кризисов и социальных потрясений в обществе. Покупательная способность населения не поспевает за ростом производительных сил, потому что банкиры и олигархи присваивают себе большую часть прибавочного продукта. Об этом, кстати, писал еще Карл Маркс.
— Но не получится ли так, что, как утверждают ваши оппоненты, прогрессивный налог в первую очередь ударит по среднему классу и негативно скажется на уровне его деловой активности?
— Наши расчеты убедительно опровергают эту точку зрения. Для граждан с доходами ниже 50 тысяч рублей в месяц, а таких в стране 98%, налоговая нагрузка либо не изменится, либо сократится. Основная же налоговая нагрузка ляжет на очень богатых людей — тех, кто зарабатывает свыше 100 миллионов рублей в год. Несмотря на то, что их всего несколько тысяч, они обеспечат почти 90% прироста налоговых поступлений. Так что представители среднего класса почти не пострадают.
— Какие дополнительные средства в бюджет мог бы дать переход на прогрессивное налогообложение?
— В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет в 2010 году дополнительно могло бы поступить примерно 2,1 триллиона рублей, или около 5% ВВП, что позволило бы практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований. Сегодня в бюджете субъектов Российской Федерации зияет огромная дыра — 1,9 триллиона рублей, — которая латается за счет безвозмездных перечислений из федерального бюджета (1,6 триллиона рублей), а также путем роста регионального госдолга, который только за 2009 год вырос на 300 миллиардов рублей, то есть в полтора раза.
— Ваши оппоненты утверждают, что с возвращением к прогрессивному налогообложению налогоплательщики начнут уклоняться от исполнения своих обязанностей и сумма собираемых налогов сразу снизится. В своё время переход к плоской шкале якобы позволил бизнесу выйти из «тени».
— Это любимый аргумент тех, кто не хочет или не умеет работать. Посмотрите, как эта проблема решается во всём мире. Китай, к примеру, с его огромным населением, превышающим по численности российское в 10 раз, имеет девять ступеней налогообложения, тем не менее там прекрасно справляются. Весь вопрос — в качестве налогового администрирования, которое нужно повышать. Основной же прирост налоговых сборов, как я уже сказал, обеспечат всего пять-шесть тысяч человек, которые хорошо известны властям. Так что налоговый вопрос — это, прежде всего, вопрос политической воли.
— Оппоненты «прогрессивки» выдвигают еще и такой аргумент: с введением прогрессивного налога возрастёт неравенство регионов в сборе налогов.
— Действительно, богатые регионы соберут больше налогов. Однако эта проблема решается бюджетным выравниванием и межбюджетными трансфертами, поэтому экономически слаборазвитые субъекты не пострадают.
Алексей Брагин.
Обсудить новость на Форуме