13:46 26.05.2010 | Все новости раздела "КПРФ"
А.В. Багаряков в «Правде»: Курс КПРФ — социалистическая модернизация сельского хозяйства
13 мая газета «Правда» опубликовала статью депутата фракции КПРФ А.В. Багарякова, посвященную проблемам сельского хозяйства.
Развитие агропромышленного комплекса страны, нареченного в начале 90-х новоявленными экономистами-реформаторами «черной дырой», к сожалению, в наши дни так и не стало приоритетным. Село гибнет, буквально чахнет на глазах в результате губительной политики власти. Только фракция КПРФ в Госдуме предлагает конкретные меры по выводу села из кризисного состояния, но «единороссы» по-прежнему слепы и глухи к требованиям сельчан и предложениям оппозиции. О наболевших проблемах сельских тружеников и позиции коммунистов по аграрному вопросу рассказал нашему корреспонденту депутат фракции КПРФ в Госдуме Алексей БАГАРЯКОВ.
— Алексей Владимирович, в Государственной думе вы представляете аграрный регион — Алтайский край. Поэтому нам интересно ваше мнение о перспективах развития агропромышленного комплекса в стране и крае.
— Как известно, статьи федерального бюджета на 2010 год в связи с кризисом резко подрезали, в том числе сократив финансирование сельского хозяйства: в 2010 году на эти цели предусмотрено всего 111,8 млрд. рублей — это лишь 1% от расходной части бюджета. Причем из этой суммы 80 млрд. рублей направляется на погашение процентов по кредитам сельхозтоваропроизводителей перед банками. Снова во главу угла поставлен интерес банкира, а не интерес крестьянина. Фракция КПРФ голосовала против этого бюджета, но думское большинство — фракция «Единой России», как обычно, не учла мнения коммунистов.
— Интересно, какой процент от расходной части бюджета направляется на сельское хозяйство в других странах?
— Нигде в мире к крестьянам не относятся с таким пренебрежением, как в России. Во многих странах цены на горюче-смазочные материалы для работников сельского хозяйства значительно ниже, чем у нас, в стране — лидере по добыче нефти. Страны Евросоюза выделяют на развитие сельского хозяйства почти половину своих бюджетов, там на гектар сельхозугодий приходится более 800 долларов США в виде субсидий. В России же этот показатель составляет примерно 17 долларов на гектар.
— А как же национальный проект «Развитие АПК», где стимул к развитию производства, о котором говорило правительство? Ведь даже был создан Россельхозбанк со стопроцентным участием государства, резко возросло кредитование крестьян. И что в результате?
— Россельхозбанк был создан в 2000 году, но существенное влияние на развитие сельскохозяйственного сектора страны он начал оказывать примерно с 2005 года. Действительно, 100% акций банка находится в собственности РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кредитные вложения Россельхозбанка в сферу АПК составляют почти 60% от общего объема всех вложений банков страны. Кстати, потребность сельскохозяйственного сектора экономики в заёмных средствах составляет более 2 трлн. рублей. С началом реализации национального проекта «Развитие АПК» в 2006 году бурное развитие кредитования стимулировало рост агропромышленного комплекса. Однако уже весной 2007 национальный проект начал давать сбой.
— В чем же причина?
— Дело в том, что одного кредитования недостаточно, необходим комплекс мер по поддержке сельхозтоваропроизводителей. Параллельно надо было заниматься продовольственной безопасностью России и устанавливать протекционистские барьеры для импорта. Эти тенденции в полной мере проявились в 2007—2008 годах, когда быстрое укрепление курса рубля привело к вытеснению отечественных производителей сельскохозяйственной продукции с внутреннего рынка. Более того, с 2008 года проблема усугубилась из-за хищнических действий посредников, резко снизивших закупочные цены на сельхозпродукты. Например, цена на подсолнечник снизилась с 21 тыс. до 6 тыс. рублей за тонну в 2008 году. И это в условиях общемирового роста цен на сельхозпродукцию!
— Как отразился экономический кризис на отечественном агропроме?
— С началом экономического кризиса ситуация в сельском хозяйстве резко обострилась. Цены на корма и импортную технику резко выросли. Еще более чувствительной проблемой для сельхозпроизводителей оказались рост неплатежей и замораживание кредитования. Снижение покупательной способности населения также сказалось на отечественном производителе. Но беды сельского хозяйства начались задолго до кризиса, с началом распада СССР.
По сравнению с советским периодом государственная поддержка аграрного сектора сократилась в 19 раз. В 7 раз сократились инвестиции в основной капитал. Зарплата сельского труженика сегодня составляет 35% от средней зарплаты в промышленности. Правительство не только отказалось от поддержки своего «сеятеля и хранителя», более того, делается всё, чтобы хлеборобы ничего не получили за свой самоотверженный труд, не смогли развивать сельскохозяйственное производство даже за счет собственных средств. Селу не хватает около 700 тысяч тракторов, 160 тысяч зерноуборочных комбайнов. Его душит диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Стоимость солярки в 5 раз превышает цену килограмма зерна. Правительство не регулирует закупочные цены на выращенный хлеб, обрекая на уничтожение аграрный сектор экономики.
— На это оппоненты КПРФ могут возразить, что раньше в СССР полки магазинов были пустые, а сегодня — ломятся от изобилия продуктов.
— Может быть, раньше полки магазинов были пустые (хотя это тоже спорный тезис), но при этом холодильники граждан были наполнены продуктами, а сейчас — всё наоборот. Кстати, следует учесть, что при ввозе в страну 20% импортного продовольствия она теряет независимость, при 30—40% — теряет суверенитет. Сегодня 50% продовольственных потребностей населения России обеспечивается за счет импорта. В Москве — 90%. После развала СССР за шесть лет «реформ» объем продукции сельского хозяйства сократился на 63%. На селе осталось чуть больше одной трети техники, полученной крестьянами в годы Советской власти. В 15 раз уменьшились закупки техники, удобрений и ядохимикатов. Производство зерна за эти годы сократилось на 48%, поголовье крупного рогатого скота — на 48%, свиней — на 30%, овец и коз — на 60%. И никакого просвета для улучшения жизни крестьян в ближайшее время не предвидится. Нищими оказались десятки миллионов крестьян (доля бедноты на селе — 73%). Каждый десятый — не у дел. Среди молодежи каждый третий — безработный.
— Для аграрных регионов разрабатываются масштабные агропроекты. Есть ли такие в Алтайском крае и каковы, на ваш взгляд, перспективы их реализации?
— Да, в Алтайском крае и за его пределами широко рекламируется крупный агропроект «Алтайское Приобье». Сама идея неплохая, но, на мой взгляд, в условиях кризиса нереализуемая. Суммарная стоимость инвестиционных проектов составит около 590 млрд. рублей. Причем 180 млрд. рублей авторы проекта рассчитывают получить из федерального бюджета, около 70 млрд. — из краевого, 5,2 млрд. — составит «взнос» муниципалитетов. При этом 336 млрд. рублей, или около 60%, приходится на частные инвестиции. Но давайте будем реалистами. Сегодня, в условиях дефицита финансовых средств в стране и секвестра бюджета, рассчитывать на включение столь масштабных программ в план финансирования вряд ли стоит, даже с учетом того факта, что указанная программа рассчитана на много лет. Ведь федеральный бюд-жет собираются сокращать не только в 2010-м, но и в 2011 году.
Финансирование сельского хозяйства в 2010 году без учета субсидий на уплату процентов по кредитам урезается на 45%. Бюджет Алтайского края на 2010 год — 41,8 млрд. рублей. Объем финансирования, на который претендует проект «Алтайское Приобье», сопоставим с суммами, выделяемыми на поддержку сельского хозяйства в целом по стране. Что касается частных инвестиций, которые якобы большим потоком хлынут в Алтайский край, то это тоже больше из области фантазий. Для сведения: в 2007 году суммарные частные инвестиции в агропромышленный комплекс России составили 356 млрд. рублей. На всю Россию — 356 млрд. рублей, а авторы программы надеются, что частник даст краю 340 млрд. рублей. Это нереально!
— А какие меры предусмотрены программой КПРФ по развитию сельского хозяйства?
— Коротко они сводятся к следующему. Установить государственное регулирование цен для нужд сельского хозяйства на электроэнергию, тепло, транспорт, горюче-смазочные материалы, удобрения и средства защиты растений и животных, сельхозтехнику.
Восстановить эквивалентные отношения между промышленностью и сельским хозяйством.
Увеличить государственную поддержку АПК с 1 процента расходной части бюджета до 10 процентов.
Восстановить систему прямой закупки зерна от сельхозпроизводителей по приемлемой для крестьян цене. В дальнейшем цена должна регулироваться постановлениями правительства.
Ввести мораторий на поставку тех видов продовольствия, которые могут производиться в России.
Ужесточить контроль над соблюдением санитарно-гигиенических требований к импортному продовольствию.
Восстановить регулирующую роль и ответственность государства за создание рыночной среды для сельского товаропроизводителя, обеспечить рентабельность сельской экономики в целом, восстановить уважительное отношение в обществе к крестьянину как к кормильцу.
— В нашем разговоре уже упоминался Россельхозбанк. Как вы оцениваете саму идею создания такого банка для кредитования крестьян со стопроцентным участием государства?
— Сама идея создания национального сельскохозяйственного банка, несомненно, здравая. Во многих странах государственные сельхозбанки относятся к наиболее старым и уважаемым кредитным организациям.
И это правильно, потому что такие банки вкладывают средства в село, в реальную экономику, и результаты их работы может увидеть каждый.
К сожалению, в ходе экономического кризиса наибольшую помощь от государства получили совсем другие банки, активно занимающиеся спекулятивной деятельностью в ущерб кредитованию реального сектора.
Судите сами: Россельхозбанк получил от государства субординированный кредит размером 25 млрд. рублей, тогда как банку ВТБ было выделено 200 млрд. рублей, а Сбербанк, являющийся основным конкурентом Россельхозбанка в сельской глубинке, и вовсе получил 500 млрд. рублей в виде кредита ЦБ.
Позже оказалось, что именно Россельхозбанк эффективнее всех сумел довести полученные средства до реального сектора. Так почему же тогда другим банкам выделили так много средств, поставив занимающиеся реальным сектором банки в неравное положение?
— Сегодня много говорят о необходимости вступления России во Всемирную торговую организацию. Чем обернется это для села?
— В этом случае импорт ураганом сметет с прилавков российские товары. Даже по оценкам экспертов ВТО, объемы производства в сельском хозяйстве России снизятся на 3%, экспорт упадет на 6%, зато импорт расплывется в широкой улыбке — он возрастет на 11%. Российские ученые-аграрники сложили все потери, и получилось, что только за первый год романтического брака с ВТО они могут достичь 4 млрд. долларов США! Потрясения в АПК отразятся на пищевой промышленности. Объем производства и экспорт сократятся здесь соответственно на 14% и 8%. За бортом предприятий окажутся 15% работников, занятых в отрасли. Вот что будет означать для аграриев союз с ВТО.
— Где же выход?
— В нынешних условиях вывести АПК и в целом страну из глубочайшего экономического кризиса возможно лишь в том случае, если в основе проводимого курса будет лежать программа КПРФ. Другого варианта у России сегодня нет.
Подготовил Алексей БРАГИН.
Обсудить новость на Форуме