11:15 03.03.2011 | Все новости раздела "КПРФ"
А.В. Багаряков: О работе Центробанка РФ в период кризиса на примере Свердловской области
Большинство россиян не знакомо с работой банковской системы, хотя от ее стабильности зависит финансовое благополучие каждого. Эффективен ли был во время финансового кризиса Центральный Банк России? Разумны ли были попытки спасения свердловских банков 2008-2009 годов? Каковы сегодняшние последствия банковских экспериментов губернатора Росселя? На эти вопросы для Авторской колонки «Вечерних ведомостей» ответил депутат Государственной Думы РФ от КПРФ, член думского комитета по финансовому рынку Алексей Багаряков. Багаряков Алексей Владимирович
— Алексей Владимирович, насколько эффективна в период кризиса была банковская система России?
— Правила работы банковской системы устанавливает Центральный Банк России. В его подразделениях работают свыше 70 тысяч сотрудников, что составляет 50 человек на 100 тысяч душ населения страны. Для сравнения, в Германии количество сотрудников центробанка в расчете на душу населения меньше в 4 раза, в США — в 8 раз, в Японии — в 12 раз, а в Великобритании — в 15 раз! При этом функции ЦБ РФ сильно отличаются от общемировой практики. По закону Банк России преследует только одну основную цель — защиту и поддержание устойчивости рубля — и не обязан отвечать за устойчивость экономического роста. В результате, руководствуясь монетаристскими мотивами, Банк России может принимать решения, от которых серьезно страдает вся экономика. Примером может служить повышение ставки рефинансирования в разгар кризиса в 2008 году, что только усугубило спад в реальном секторе экономики, практически полностью остановило кредитование и не помогло предотвратить девальвацию рубля.
Практически все мировые центробанки в тот период действовали наоборот — снижали стоимость заемных средств в экономике, компенсируя падение деловой активности. Такое поведение иностранных банкиров следует из их функций, определенных законодательством. Например, в США перед ФРС законом поставлены задачи поддержания максимальной занятости в стране, долгосрочного экономического роста и доступного кредита. Банк России выступил против наделения его аналогичными обязанностями, что предлагалось депутатами нашей фракции в законопроекте, который был отклонен Госдумой в декабре 2010 года.
Достаточно безрассудным представляется подход Банка России к инвестированию золотовалютных резервов. Сегодня почти половина валютных резервов ЦБ РФ размещена в долларах. Доходность Банка России от инвестирования долларовых резервных активов в 2009 году оказалась крайне низкой — всего 0,07%. Чтобы понять, насколько эта доходность низка, приведу пример: крупнейшие банки страны, принимая деньги от граждан, оплачивают за годовой депозит до 7–9% в год. Центробанк, размещая государственные деньги в зарубежных финансовых институтах, довольствуется доходностью в 0,7% годовых, а эти деньги в дальнейшем возвращаются в российскую экономику уже через иностранные банки по совершенно другим ставкам. Другими словами, при дефиците кредитных ресурсов в наших банках заемщики вынуждены кредитоваться в зарубежных банках по ставкам, значительно превышающим ставки по размещению наших золотовалютных резервов, соответственно, и продукция, выпускаемая предприятиями, по определению будет дороже.
Важным регулятором в банковском секторе является Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Именно АСВ собирает взносы с банков в специальный фонд и выплачивает потерянные вклады в сумме до 700 тысяч рублей вкладчикам в случае отзыва лицензий у банка. Кроме того, Агентство занимается ликвидацией разорившихся кредитных организаций.
Имея значительные полномочия, АСВ, на мой взгляд, не так эффективно их использует. По состоянию на 1 января 2011 года агентство, потратившее на санацию 11 кредитных организаций 313 млрд рублей, сумело вернуть менее 10% этих средств. Для сравнения, в США государство вернуло более 70% из затраченных на оздоровление банков 700 млрд долларов, причем максимально возможные потери от этой процедуры оцениваются в 4% от указанной суммы.
— Насколько сильны банки Свердловской области?
— Свердловская область — один из самых развитых в банковской сфере регионов. Здесь действуют 19 региональных банков, 94 банковских филиала. По количеству допофисов область находится на шестом месте среди регионов в РФ. По объему привлеченных вкладов населения регион делит третье место с Новосибирской областью, уступая лишь Москве и Санкт-Петербургу. Ряд уральских банков входит в первую сотню российских банков и несет на себе немалый груз ответственности за большую часть российской банковской системы. До кризиса в пятерку крупнейших банков области по объему привлеченных вкладов входили Уральский банк реконструкции и развития (24,5 млрд рублей), «Северная казна» (20,6 млрд рублей), СКБ-банк (13,4 млрд рублей), «Губернский» (7,6 млрд рублей) и «Банк24.ру» (5,6 млрд рублей).
— Что изменил для свердловских банкиров экономический кризис?
— Кризис тяжело сказался на положении банков: с сентября 2008 года количество банков в регионе сократилось с 24 до 19, значительно снизилось количество филиалов. Ведущие банки области столкнулись с сильнейшим оттоком вкладов. Так, банк «Губернский» потерял всего за 2 месяца начиная с сентября 2008 года 800 млн рублей средств вкладчиков, «Северная казна» за 3 месяца — 4,7 млрд рублей, а «Банк24.ру» за 4 месяца — 1,8 млрд рублей.
— Насколько успешны были действия по санации свердловских банков?
— Губернатор Россель пытался в 2008 году, используя административный ресурс и хаос на рынке, создать на базе «СКБ-Банка» огромный региональный банк, присоединив к нему банки «Губернский» и «Северная Казна». Присутствие банка «Губернский» в этой схеме было особенно важно, поскольку 25% акций банка находилось в собственности областного правительства, а банк «Северная казна» представлял собой один их крупнейших банков УрФО.
Банкиры вместе с Росселем активно уговаривали главу ЦБ РФ Сергея Игнатьева дать им возможность совершить подобную операцию. К сожалению, мнение по поводу объединения так и не высказало руководство Главного управления ЦБ по Свердловской области во главе с Сергеем Сорвиным. Я думаю, оно просто было ошеломлено количеством проблем, свалившихся на банковскую систему, напором и уровнем переговорщиков, двигавших проект объединения банков, и попросту решило устраниться от серьезных решений, дав возможность руководству ЦБ действовать самостоятельно.
В итоге в ноябре 2008 года АСВ, «СКБ-банк», группа «Синара» и банк «Губернский» подписали соглашение об оздоровлении последнего банка. Инвестор в лице группы «Синара» получил от агентства кредит на астрономическую сумму в 5 миллиардов рублей на беспрецедентно выгодных условиях под минимальную ставку, а в качестве залога служили приобретенные группой 75% акций банка «Губернский», причем без дисконта. В собственность группы «Синара» перешли все активы банка.
В итоге этой операции весь финансовый риск вновь оказался целиком на агентстве. Целью инвестора было провозглашено присоединение «Губернского» к «СКБ-банку», а инвестор в лице группы «Синара» рассчитывал лишь на получения прибыли в будущем.
К середине 2010 года группе «Синара» так и не удалось изменить убыточный характер деятельности банка. «Синара» отказалась от санации «Губернского банка»«. После этого АСВ оказало финансовую помощь банку «Губернский» на сумму 5,6 млрд рублей, выкупив у него проблемные активы, а также привлекло нового инвестора — ООО ФК «Открытие», который приобрел часть активов банка стоимостью 1,75 млрд рублей. Схема санации получилась крайне запутанной, а ее стоимость лишь продолжает расти. Планируется, что банк «Губернский» к концу 2011 года будет присоединен к КБ «Открытие».
— Какова ситуация с «Северной казной» и банком «24.ру»?
— Планы руководства области по включению банка «Северная казна» в состав регионального банка также потерпели неудачу. В качестве инвестора агентством был выбран «Альфа-банк», который, по словам губернатора, предложил за это больше денег. Альфа-банк получил от АСВ кредит в размере 7,8 млрд рублей для санации банка «Северная казна», который в первой половине 2011 года должен быть присоединен к «Альфа-банку». Еще один крупнейший банк области, «Банк24.ру», был в итоге также санирован одной из московских финансово-промышленных групп и лишился своего лица и самостоятельности.
В итоге крупнейшие и ведущие региональные банки области перешли под контроль столичных ФПГ, утратив самобытность. Таким образом, идея о создании свердловского мегабанка провалилась. Главное управление ЦБ по Свердловской области в этой ситуации показало себя пассивно и пошло на поводу московских групп, которые в результате перехватили контроль за финансовыми потоками в области.
Разбираться с ролью банковского регулятора и его руководителей на территории области пока никто не спешит, бюджетные деньги на санацию банков были успешно освоены, доля области в капитале «Губернского банка», а это 25%, в настоящий момент зависла.
Фактически мы видим, как бизнес по договоренности с властью может спокойно рисковать за государственный счет, а все финансовые риски ложатся на плечи наших и так уже немногочисленных налогоплательщиков. Но это еще не все несчастья, которые свалились на уральскую банковскую систему.
— Какие еще моменты заслуживают критики?
— В феврале 2010 года у банка «ВЕФК-Урал», входившего в десятку крупнейших банков региона, была отозвана лицензия. Вскоре выяснилось, что из банка, капитал которого до кризиса составлял 860 млн рублей, пропали 955 млн рублей средств Пенсионного фонда, перечисленных на счет Почты России для выплаты пенсионерам.
Понимая масштаб потерь и последствия для тысяч областных пенсионеров, государство вынуждено было компенсировать пропавшую сумму, менеджеры банка попали под следствие, а вопрос о том, каким образом при ежедневном контроле со стороны банковского регулятора, а именно подразделения ЦБ по Свердловской области, была фактически украдена такая астрономическая сумма практически в 1 млрд рублей, также остался без ответа.
Конец 2010 года ознаменовался банкротством двух крупных банков в Уральском федеральном округе — Уралфинпромбанк и банка «Монетный дом». Обе кредитных организации принадлежат к банковской группе московского предпринимателя Матвея Урина, которая включает также «Традо-банк», «Донбанк» и банк «Славянский». Согласно информации Центрального банка, в банках Урина трудились люди, ранее доведшие до банкротства не один банк. На этот раз часть активов вновь оказалась украдена. ЦБ оценивает отрицательный капитал банков группы Урина как минимум в 10 млрд рублей.
Результатом стали крупнейшие выплаты в истории агентства по страхованию вкладов. Общий объем выплат вкладчикам банков Урина составит не менее 10 млрд рублей, в том числе 2,6 млрд рублей в Уралфинпромбанке и рекордные 5,2 млрд рублей в банке «Монетный дом».
— Куда же смотрело областное управление ЦБ?
— Вопрос, как же руководство управления ЦБ по Свердловской области согласовало подобные назначения в руководстве уральских банко и изменения в структуре собственников банков, которые в дальнейшем привели банки к отзыву лицензий, а государство будет теперь расплачиваться с вкладчиками этих банков, в очередной раз остается без ответа.
Все это — яркое свидетельство очередного провала в надзоре со стороны Банка России. Ситуация, когда проворовавшийся менеджмент добирается до очередного банка и внедряет там мошеннические схемы, повторяется уже не в первый раз, а закрытая система черных списков Банка России показала свою неэффективность.
— Вы что-то можете сделать в сложившейся ситуации?
— Все эти события подтолкнули меня как депутата ГД, члена комитета по финансовому рынку привлечь внимание руководства ЦБ во главе с Сергеем Игнатьевым к тем проблемам, которые накопились в нашей банковской системе.
Учитывая то, что в апреле — мае этого года глава ЦБ в очередной раз будет докладывать депутатам ГД об итогах работы Центрального банка в 2010 году, у меня будет уникальная возможность оппонировать ему с трибуны Госдумы, показав на примере Свердловской области и руководства территориального подразделения ЦБ, каким образом при бездействии или явном непрофессионализме его сотрудников можно допустить такие события, которые произошли в банковской системе Свердловской области, приведшие к банкротству крупнейших региональных банков, громадным выплатам вкладчиков этих банков, возможности банкиров договариваться с властью и рисковать за счет государства, а в случае неудачи спокойно уйти в тень. Кто-то должен, в конце концов, нести за это ответственность. Тем более власть сейчас активно развернула борьбу с коррупционерами и взяточниками. Вот и посмотрим на реакцию руководства ЦБ.
© «Вечерние Ведомости»
Обсудить новость на Форуме