15:45 08.04.2008 | Все новости раздела "Единая Россия"
"Форум-2020". "Глобальный мир: Амбиции суверенной России"
 |
Содокладчиками в секции "Форума" "Глобальный мир: амбиции суверенной России" выступят известный тележурналист Максим Шевченко - от "беспартийных", а от "Единой России" - председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.
"Известия" попросили их поделиться с нашими читателями тем, что станет наиболее важным в их докладах на "Форуме-2020" и каким они видят место нашей страны в современном мире.
Граждане нашей страны не хотят жить во "второстепенной" державеМаксим Шевченко, телеведущий
Когда мы размышляем о том, какое место занимает в глобальном мире сегодняшняя Россия, и мечтаем о том, какое место она должна была бы занимать в соответствии со своими амбициями в ближайшем будущем, то нам становится совершенно очевидно, что это вопрос не только внешней, но и внутренней политики.
Именно так его и понимают создатели плана "Стратегия-2020", формулирующего задачи социально-экономической модернизации страны.
Амбиции этого плана масштабны и связаны друг с другом. Вот ключевые:
- занять прочные позиции в небольшой группе мировых держав, лидирующих как по уровню жизни населения, так и по уровню развития разных типов экономики, позволяющих решать вопросы развития на принципиально ином уровне эффективности;
- совершить скачок в сфере новейших технологий и, таким образом, продолжить гонку за обладание типами вооружений, которые обеспечили бы все параметры безопасности;
- сделать Россию одной из самых привлекательных стран мира с точки зрения наличия возможностей творческого человеческого развития, что потребует принципиально новых подходов к управлению процессами миграции, образования, формирования мультикулыурного пространства (что особенно актуально для Российской Федерации), к пониманию комплекса гражданских свобод и обязанностей.
Граждане же нашей страны имеют за плечами великий по своим замыслам, свершениям и ошибкам (масштаб которых всегда адекватен масштабу замысла) XX век, который без преувеличения может быть назван русским двадцатым веком.
И поэтому, несмотря на определенную историческую усталость, они не согласны с тем, что пределом их амбиций должны стать амбиции граждан какой-нибудь второстепенной державы, национальной идеей которой является достижение банального сочетания комфорта и безопасности.
Что внятно и убедительно доказали парламентские выборы 2007 года и президентские 2008-го - как бы ни было об этом мучительно думать явным врагам и скрытым противникам существующего политического курса.
Но значит ли это, что страны, нацеленные на развитие, обречены на сотрудничество и взаимодействие, как нам вещают с высоких кафедр разных международных организаций и в лекционных залах иностранных гуманитарных фондов?
Увы, мы видим, что свободно развиваться и сотрудничать в рамках "глобального мира" позволено далеко не всем.
Это позволено только тем, кто принимает определенные правила игры, имеющие отношение не только к принципам ведения дел на международной арене (что еще можно было бы принять), но и, что особенно болезненно, да и опасно, к принципам формирования внутреннего, суверенного политического пространства.
В обмен на такой отказ от суверенитета сулятся золотой инвестиционный дождь, доступ к технологиям, всяческие свободы и т.п. и т.д.
Исполнение этих обещаний зависит не от объективных процессов, но от субъективной воли тех, кто становится обладателем переданного ему суверенитета (в рамках ли структуры НАТО или иных международных структур).
Хороших - подкармливают (в основном, правда, кредитами, а не инвестициями). Плохих - наказывают (обрушением финансовой системы, санкциями). Наивных - обманывают (как Эквадор, Аргентину, да и Россию в начале 90-х).
Думаю, что подобный "глобальный мир" неприемлем для России и ни в коей мере не соответствует ее амбициям.
Но разве позволят сильной, суверенной России занять то место в современном мире, которое соответствует ее амбициям?
Ответ очевиден - этого нам никогда не позволят без утраты суверенитета.
Значит, надо быть сильными, надо уметь формулировать и защищать свои интересы, надо не бояться находить себе таких друзей и союзников, которые независимо от их политического устройства и принципов социально-политической жизни также не готовы поступаться суверенитетом ради участия в сомнительных и опасных утопиях. Надо научиться обсуждать с другими их понимание свободы, демократии, традиции, относясь с уважением к чужому опыту и взглядам на мир.
Я считаю, что Россия может, а то и должна возглавить новое движение неприсоединения к явно несправедливому мировому порядку, движение, которое вполне можно было бы назвать движением за глобальный мир суверенных демократий.
Уверен, что на этом пути можно найти могучих и авторитетных союзников, таких, как Китай, страны Латинской Америки, страны исламского мира и Африки.
Немало союзников концепции союза суверенных демократий есть и в США, странах Западной Европы. Надо не бояться разговаривать с ними в полный голос, называть вещи своими именами и не оглядываться на окрики мировых жандармов - сторонников "глобального мира" - и лепет их почитателей внутри страны.
Справедливость - вот ключевая основа основ русской национальной идеи и того послания миру, с которым в его сознании связывается слово "Россия".
Но для того чтобы от имени России переговоры с "глобальным миром" не вели некоторые сырьевые транснациональные корпорации и их топ-менеджмент, действующий (что логично) исключительно исходя из принципов экономической эффективности, необходима консолидация всех ресурсов страны на платформе единой политической стратегии.
Выработать и претворить в жизнь такую стратегию - воистину амбициозная задача исторического масштаба для тех сил, которые готовы взять на себя ответственность за будущее России, а, стало быть, во многом - и за будущее человечества.
"Мы должны быть более инициативными""Система международной безопасности устарела, и Россия обязана предложить миру ее новую модель", - считает председатель комитета Госдумы по международным делам ("Единая Россия") Константин Косачев.
- Россия все активнее ведет себя на внешнеполитической арене. Это связано с попыткой вернуть нашей страной некогда утраченные позиции или нас не устраивает складывающийся миропорядок?
- И то, и другое. Нам пытаются навязать борьбу без правил. Понятно, почему это происходит: некоторые наши партнеры на западном направлении крайне не любят единые международные стандарты. Поэтому везде, где возможно, используют стандарты двойные.
И у нашей страны в этой ситуации возникает естественный соблазн: раз с нами поступают вопреки правилам, то и нам нет смысла их соблюдать. Но такая позиция была бы огромной ошибкой. Потому что, если Россия согласится действовать не по правилам, система международного права моментально разрушится. Она сейчас фактически удерживается усилиями России и небольшой группы государств, которым так же, как нам, не нравятся "бои без правил".
США играют без правил, и ничего...
- Если представить себе гипотетический сценарий, что мы тоже начинаем действовать вопреки правилам, международная ситуация меняется радикально. И наиболее пострадавшими от этого станут Россия и другие государства, интересы которых сейчас защищает международное право.
От отсутствия правил выигрывают только сильные мира сего. А Россия - нравится нам это или нет - к ним пока не относится. Хотя движется в этом направлении достаточно быстро. Наднациональная система международного права для России сейчас союзник, а не помеха.
- Но ведь очевидно, что система международной безопасности, олицетворяемая ООН и ее Советом Безопасности, перестала быть эффективной.
- Нынешняя система международного права создавалась более 60 лет назад по итогам разрушительной мировой войны. Создавалась на принципах разделения государств на победителей и проигравших. Она устарела. И рано или поздно, конечно, должна быть модифицирована.
Весь вопрос - как? Либо, понимая, что система неэффективна, ее ликвидировать и потом начать выстраивать какую-то другую. Или бережно, аккуратно выстроить новую систему международного права, не разрушая старую. Россия жестко стоит на том, чтобы не трогать существующую систему до тех пор, пока не станет ясно, во что она трансформируется. Пусть лучше работает устаревшая система коллективной безопасности, чем не работает никакая.
Я никоим образом не хочу преуменьшить значение ООН. Однако де-факто мы видим, как группа государств присвоила себе право действовать от имени всего человечества и фактически не обращает на ООН никакого внимания.
Впервые это было продемонстрировано в 1999 году в Югославии, затем в Ираке, сейчас - на наших глазах - в Косово. Но в последнем случае, к счастью, это происходит уже не по тем сценариям, которые прописывались в Вашингтоне. У многих государств появилась своя, отличная от американской, позиция по этой проблеме.
На международном поле сейчас идет очень серьезная, если так можно выразиться, правовая битва. Сказать, что мы ее выигрываем, - нельзя, но и что проигрываем - тоже. Мы уже прошли низшую точку кризиса нашей международной политики и сейчас - я это считаю одной из заслуг Владимира Путина - усилием воли возвращаем свои позиции.
- Как вы считаете, нам есть смысл сформулировать и предложить международному сообществу свои правила игры?
- Во всяком случае, я убежден, что в российской внешней политике должно быть как можно больше инициативы. Мы не должны просто отвечать отказом на те предложения, которые нам не нравятся. Мы должны предлагать свою позитивную программу действий. Примеры уже есть. Это ситуация с системой ПРО в Европе, когда мы не просто сказали "нет", но предложили вариант использования нашей РЛС в Габале. Это ситуация с ядерной программой Ирана и известная наша инициатива с ядерными центрами по обогащению урана. Эти наши действия существенно изменили картину событий.
Мы должны быть более инициативны и в таких глобальных вопросах, как обустройство мировых систем коллективной безопасности. Сейчас официальная позиция России состоит в том, что мы готовы поддержать любую конструкцию этой системы при условии, что она будет поддержана всеми. На текущий момент эта позиция верна. Но в то же время она дает мало возможностей для продвижения вперед. Ведь можно принимать или не принимать те конструкции, которые нам предлагают другие члены Совета Безопасности ООН. А можно самим выработать устраивающую Россию и наших партнеров систему.
Причем к работе по моделированию такой конструкции должны быть подключены и наши научные круги, и институты гражданского общества, и бизнес-сообщество, и государство не только в лице МИДа. Важно создать площадку, где бы различные точки зрения на этот вопрос сталкивались, обсуждались, в результате чего выковывалась бы содержательная внешнеполитическая программа России. В этом смысле предстоящий "Форум-2020" как раз и есть попытка создать такую площадку, причем не в формате "поговорили - разошлись", а такую, которая действовала бы постоянно.
"Известия",
07.04.2008, №061
Обсудить новость на Форуме