12:19 22.08.2007 | Все новости раздела "Единая Россия"
О партийности преемника
 |
В последнее время среди политологов и тех, кто выдает себя за таковых, ведется дискуссия о том, как может и как должно оформляться выдвижение преемника Владимира Путина. Если упрощенно, то есть два подхода. Первый предполагает вступление преемника в "Единую Россию" и включение его в кандидатский список партии под первым номером. Второй - что глава российского государства был и должен оставаться вне партий, а точнее над партиями, что вступление преемника в партию власти свяжет его ненужными обязательствами, а главное - ослабит легитимность (партийный президент якобы не может быть в полной мере "народным"). Сторонники второго подхода убеждены, что преемник должен выдвигаться по примерно той же схеме, что и сам Путин в 1999 г.
Сразу хочу сказать, что я безусловный сторонник первого подхода.
Напомню, что в конце июня Путин окончательно подтвердил, что "Единая Россия" остается единственной партией власти. Таким образом, вопрос о какой-то реорганизации существующей политической системы на конкурентных началах не стоит. Есть Путин и есть "партия Путина", есть "царь" и есть "царь-партия".
В 1999 г. политическая ситуация, как все прекрасно помнят, была по большинству параметров полярна нынешней. Преемник крайне непопулярного и очень нездорового Ельцина, мечтавшего о пенсии, не мог опираться на какие-то партии ельцинского времени (хотя Путин входил в политсовет "Нашего Дома - России"). Он был обязан насколько возможно дистанцироваться от "проклятого" прошлого и настоящего. Это не говоря о том, что ничего похожего на современные партии в 1999 г. не было (разве только КПРФ). При этом Путин поддержал блок "Единство", который также позиционировался в качестве новой политической силы. На базе блока в 2000 г. было создано одноименное движение, позже развернутое в партию, которая в свою очередь в 2001 г. выступила ключевым элементов в конструкции "Единой России". Сам Путин мог позволить себе не вступать в свою же партию. Ее статус и роль и так были всем понятны, благо он регулярно демонстрировал свое особое отношение к ней.
Путин покидает президентский пост, но явно не уходит из власти. Он сейчас находится на пике популярности. Следовательно преемник обязан предстать даже не просто преемником, а прямым продолжателем Путина. И будет крайне непоследовательно и нелогично, если он как-то дистанцируется от "партии Путина", которая уже провозглашена коллективным продолжателем путинского курса. Продолжатели должны составлять единое целое, а не рассредоточиваться.
Утверждения о том, что партийность каким-то образом свяжет нового президента и тем более снизит его легитимность, есть обыкновенная спекуляция, рассчитанная на тех, кто не знает и не понимает историю российской власти. Россия - "царистская" страна. И хотя, как и везде, ею правит не только "царь", он имел, имеет и всегда будет иметь возможность апеллировать к нации, к "простым людям" напрямую, игнорируя всякие сословные, бюрократические и партийные буферы. Настоящему "царю" они никогда не помешают. А ненастоящего беспартийность ни от чего не застрахует и не спасет.
И последнее. Есть основания полагать, что тема беспартийности преемника вбрасывается в интересах "Справедливой России". "Эсеры" не хотят, чтобы новый президент был "единороссом", при этом их лидер уже пообещал выдвинуть Путина в президенты в 2012 г. Им не позволили стать "второй партией власти", но они все равно пытаются одновременно цепляться за путинский рейтинг и вредить его партии.
"Известия",
20.08.2007
Обсудить новость на Форуме