14:48 11.12.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Отказ от присутствия государства в экономике означал бы шаг назад
 |
Эксперты Всемирного банка считают, что России необходимо децентрализовать процессы экономической деятельности для усиления конкурентоспособности страны на международных рынках. Кроме того, российскому правительству нужно работать над обеспечением большей защиты прав собственности.
"Выводы Всемирного банка вызывают некоторую настороженность, поскольку основные их выводы направлены против той политики, которую проводят сегодня Президент, правительство и законодатели России. Все это очень напоминает "дежа вю", - считает член Генерального совета партии "Единая Россия", первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Юрий Медведев.
- Тезис экспертов Всемирного банка достаточно прост: усиление присутствия государства в экономике более характерно для сырьевой экономики, от которой мы хотим уйти, и препятствует построению инвестиционной экономики, к которой Россия стремится. В качестве примера приводятся Индия, Мексика, Латинская Америка 70-ых годов. Но, во-первых, сравнение некорректно по времени и уровню страны: на дворе 21 век, и Россия – не Мексика. Во-вторых, оценка преобразований в нашей экономике ведется экспертами Всемирного банка почему-то только на основании данных по сырьевым отраслям.
Я согласен с тем, что надо аккуратно подходить к тому, сколько должно быть государства в экономике. Если говорить о корыстном участии чиновника в регулировании экономики, то такие попытки надо жестко пресекать и работать над новыми законами, которые бы ограничивали возможность человека, облеченного властью, диктовать бизнесу, как и что делать.
Вместе с тем отказ от присутствия государства в экономике означал бы огромный шаг назад во времена бесконтрольной приватизации стратегических запасов. Свидетелями этого кошмара вседозволенности мы были совсем недавно. Если сегодня вся нефть будет принадлежать какому-нибудь ловкому бизнесмену, то кто поручится, что завтра он не захочет продать ее зарубежной кампании, и вся страна окажется у разбитого корыта. Поэтому совершенно оправдано, что в сырьевой отрасли значительная часть месторождений находится в руках государства. Или давайте возьмем оборонную промышленность. Согласен, что там также должна быть конкуренция, допустимо присутствие иностранного капитала, но наравне с этим необходим и контроль со стороны государства.
Другая важная область контроля государства – все, что касается здоровья нации. Массовые отравления поддельными, контрафактными продуктами свидетельствует, что и алкогольный и фармацевтический рынок требует государственного регулирования. Скажу так: в споре о частном и государственном секторе, который будоражил наши умы в перестроечные годы, давно найден ответ – это экономическая целесообразность.
Исходя из этого же принципа, я поддерживаю тезис, что нужно создавать конкурентоспособную среду для бизнеса. Но опять же – некоторые отрасли готовы к конкуренции, а некоторые, - например, наша текстильная промышленность, не смогут восстановиться, пока наш рынок открыт для китайских и турецких товаров. Навести здесь порядок может только государство.
В прошлом году Госдума приняла закон "О защите конкуренции". Это было вызвано тем, что во многих отраслях конкуренция у нас носит чисто декоративный характер. Присутствует монополизм, начиная от колхозного рынка и заканчивая районом или областью. Часто отсутствие конкуренции стимулируется местной властью. Ситуацию, когда производитель не стремится к обновлению технологии, сокращению затрат, повышению качества надо менять. Совершенно справедливо замечают наши критики: создание конкуренции привлечет инвестиции в экономику. Однако я совершенно не согласен, что надо искусственно создавать конкуренцию в сырьевых отраслях. Там, где требуются большие капиталовложения, искусственная конкуренция мешает. Немыслимо разбить Газпром на десятки структур, также как немыслимо предложить расчленить компанию "Шелл", которая эффективна именно в этом своем состоянии большой капиталоемкости, на конкурирующие подразделения. Я считаю, что конкуренция ради конкуренции, когда она не подкреплена экономическим обоснованием, столь же пагубна для экономики, как и ее отсутствие. Думаю, что новой закон, в котором эти положения четко прописаны, позволит найти необходимый баланс – какая и в каких отраслях конкуренция нужна нашей экономике.
Обсудить новость на Форуме