18:36 30.10.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Налог на вторую квартиру – не панацея
  |
Категорически против введения налога на вторую квартиру выступает глава Экспертного управления Администрации президента Аркадий Дворкович. По его мнению, если и вводить налог, то за излишки квадратных метров, а не по количеству людей.
Если ввести налог на вторые квартиры, то не факт, что его можно будет собрать, потому что, как только он будет введен, вторые квартиры люди перепишут на родственников. В то же время прогрессивный налог вряд ли заставит людей добровольно расставаться со своей жилплощадью и подыскивать меньше по площади. Те, кто сдает квартиры, попросту переложат выросшие затраты на квартирантов. А для состоятельных людей, живущих в просторных домах и квартирах, налог в несколько тысяч рублей роли не играет, считают эксперты.
Свою точку зрения по поводу введения налога на "лишнюю" жилплощадь высказал член Генерального совета партии "Единая Россия", заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Игорь Игошин:
- На эту тему много говорят. Однако прежде чем реализовать это предложение, или отказаться от него, нужно тщательно проанализировать все аспекты данной проблемы. Надо признать, что пока эффективность подобной меры не очевидна. Сторонники этой идеи не скрывают, что основная ее задача – ограничить спекулятивную активность, т.е. спрос. Между тем одной из целей нацпроекта было именно развитие платежеспособного спроса – в частности, становление системы ипотечного кредитования. Таким образом, может получиться, что мы одновременно будем реализовывать две противоположные стратегии.
Кроме того, существуют вполне обоснованные опасения, что подобный налог легко можно будет обойти. Например, люди начнут переоформлять квартиры на родственников. В итоге вся затея с налогом может привести лишь к тому, что вполне добросовестным приобретателям жилья придется собирать кучу справок о том, что они, грубо говоря, не .
Существует и этический аспект. Допустим, семья с детьми-школьниками живет в одной квартире. Они накопили сумму, достаточную для покупки квартиры детям. Да, эта квартира им, может, только лет через 10 понадобиться. Но сегодня у них такая возможность есть, а будет ли через десятилетие, учитывая галопирующие цены – не факт. И что же мы, будем им запрещать обеспечивать детей? Так они на те же деньги квартиру в Европе купят. И пошлют детей туда жить.
Или другая ситуация. В рамках национального проекта развивается программа . Идея абсолютно правильная, в ней ключ к решению множества проблем – начиная от демографической, и заканчивая развитием деревообработки. Но дома-то по метражу гораздо больше квартир. Значит, людям, которые в эту программу поверят, придется повышенный налог платить?
Наконец, есть элементарный экономический расчет. Можно установить какой угодно налог, но если цены на жилье растут на 50-100% в год, то спекулянтов он не остановит. Кстати, в покупке жилья инвесторами есть и положительный момент – развитие аренды. Для многих людей, не накопивших на первый взнос за квартиру (особенно это касается молодежи), аренда – это и есть доступное жилье. К тому же развитие данного направления повышает мобильность трудовых ресурсов. Так что ничего плохого в стимулировании цивилизованных арендных отношений нет. Весь мир живет именно таким образом. В Великобритании в аренду сдается 60% жилого фонда. А качество жизни высокое.
Конечно, в обстановке столь быстрого роста цен, и растущей обеспокоенности людей, должны рассматриваться все возможные решения. Поэтому, я подчеркиваю, нужно тщательно проанализировать и предложения о повышенном налогообложении, дестимулирующем спекулятивные сделки. Тем не менее, единственным стратегическим решением проблемы роста цен является увеличение объемов строительства. И нужно четко понимать: придумывая разные "обходные схемы" для снижения цен на жилье, правительство лишь расписывается в том, что не может своевременно создать условия для развития строительства.
Обсудить новость на Форуме