13:39 24.10.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Стратегия национального развития
 |
Суверенная демократия: оценки пройденного пути
Базовым критерием оценок масштабных перемен, качественно изменивших облик Российской Федерации XXI века, являются реальные успехи в строительстве государства суверенной демократии. Показательно, что, раскрывая конституционный смысл этого фундаментального идеологического концепта Программного заявления партии, председатель "Единой России" Б.В.Грызлов апеллирует к преамбуле Конституции России, которая начинается словами: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации… принимаем настоящую Конституцию Российской Федерации".
Именно в рамках такого подхода, подводящего итог общероссийской дискуссии о суверенной демократии, партия заявляет о приверженности своей программы конституционно-демократическим принципам решения "национального вопроса", закрепленным волей многонационального народа Российской Федерации в Конституции страны.
Не случайно, что, представляя Программное заявление, Председатель Партии сделал особый акцент на основополагающих положениях преамбулы Конституции. Ведь с учетом универсального социально-политического, нравственного и юридического критерия, содержащегося в преамбуле, и должны интерпретироваться, и применяться последующие положения основного закона, особенно принципы конституционного строя Российской Федерации. Уже в исходных положениях Конституции многонациональный народ выступает в качестве носителя суверенитета и источника власти в Российской Федерации. Провозглашая свое верховенство и полновластие, многонациональный народ Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, определяет ведущее положение в системе общественных ценностей и целей – утверждение прав и свобод человека и гражданина, в том числе в этнокультурной сфере, гражданского мира и согласия, сохранение исторически сложившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности России и незыблемости ее демократической основы.
В этой связи следует подчеркнуть, что принципиальной содержательной характеристикой суверенной демократии – верховенства власти многонационального народа по отношению к обязанной стороне конституционных правоотношений – государству, его органам и должностным лицам, в том числе, в сфере национальной политики, является утверждение прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности во всей иерархии общественных ценностей, и цели, которую преследует Конституция.
Таким образом, провозглашая в своем Программном заявлении стратегию качественного обновления страны как суверенной демократии, "Единая Россия", как самая влиятельная политическая сила в российском государстве, прямо заявляет о приверженности ценностям и целям, конституированным многонациональным народом Российской Федерации.
"Партия предлагает базовые условия стратегии обновления и провозглашает ее главную цель: создание условий для самореализации и жизненного успеха каждого гражданина России, независимо от его социального положения, национальной принадлежности, вероисповедания и места проживания – то есть создания общества равных возможностей".
При этом в Программном заявлении подчеркивается, что партия опирается "на традиции российской цивилизации, среди которых сегодня особенно востребованы патриотизм и способность к модернизации, уникальное сочетание опоры на общегражданские принципы с заботой о статусе и развитии всех российских народов".
В связи со сказанным следует заметить, что под многонациональным народом Российской Федерации понимается не арифметическая сумма воль народов как этнокультурных общностей или населения субъектов Федерации, а сущностная характеристика полновластия и верховенства всего российского народа. В этом смысле, важнейшей характеристикой этой социальной общности является ее определение как политико-правового феномена – гражданского сообщества, а не новой этнокультурной общности, не новой нации в этнокультурном смысле, но нации политической, "суверенной политической нации" (Б.В.Грызлов), возникшей вследствие возрождения многонациональным народом России своей суверенной государственности – демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления.
Действительно, новая демократическая Россия впервые в нашей истории отменила одинаково бесправное положение русского и других российских народов и провозгласила в своей Конституции не только равенство всех российских граждан и народов, но верховенство российского гражданского сообщества – суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Примечательно, что качественно новое единство многонационального российского общества характеризуется главой государства – гарантом конституционного строя синонимичными понятиями "российский народ" и "российская нация". Так, оценивая историю развития и современное состояние многонациональной российской общности, Президент России В.В.Путин на рабочем совещании по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений в Чебоксарах (5 февраля 2004 г.) подчеркнул: "Мы в свое время – еще в советские времена – говорили о единой общности – советском народе. И были под этим определенные основания. Полагаю, что сегодня мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации. Есть, на мой взгляд, нечто такое, что нас всех объединяет. Наши предки очень многое сделали для того, чтобы мы чувствовали это единство. Это наша историческая и сегодняшняя реальность".
Такой же понятийно-терминологический аппарат используется и в Программном заявлении партии. Так, наряду с понятием "российский народ", с которого начинается изложение содержательных положений этого документа, Программное заявление оперирует, например, такими понятиями и терминами как: "россияне", "национально-государственные интересы", "интересы всей нации", "национальный успех России", "сбережение нации", "общенациональное достояние", "национальная инновационная система", "интеллектуальные усилия народа", "национальная безопасность", "общенациональные проекты".
Другое дело, что на восприятие понятия "нация" в нашей стране существенный отпечаток наложил предшествовавший период советской России. Тогда от самого названия этноса "нацией" или всего лишь "народом", "народностью" или "этнической группой", в конечном итоге, зависел ее государственно-политический статус, направление и объем денежных потоков, статус чиновников, совокупность благ, отмеренных той или иной группе. Отсюда, как справедливо заметил в своей программной статье , сопредседатель Высшего Совета партии, президент Республики Татарстан М.Ш.Шаймиев, "население по-прежнему воспринимает нацию не как политическое или общегражданское понятие, а этнокультурное, историческое, традиционное".
Оценивая итоги "первой пятилетки" с момента образования "Единой России", Программное заявление партии выделяет четыре основных тезиса, характеризующих реальные достижения, существенно изменившие облик многонационального федеративного российского государства.
"Российский народ сделал свой выбор в пользу демократии и свободы. Страна преодолела последствия системного кризиса, порожденного распадом Советского Союза".
"Курс Президента России и нашей партии получил поддержку подавляющего большинства российских граждан".
"Реформирована политическая система, восстановлено политико-правовое единство страны".
"Федеративным отношениям придан конституционный характер, восстановлен приоритет федерального законодательства над региональным".
Как подчеркнул Секретарь Президиума Генсовета партии В.В.Володин, россияне "понимают, что сделать за достаточно короткий промежуток времени столько, сколько сделала "Единая Россия" вместе с Президентом России, – непросто, и это серьезное достижение". "Результат, которого сегодня добилась "Единая Россия", – отметил В.В.Володин, комментируя итоги региональных выборов в октябре с.г., – получен благодаря консолидации всех социальных слоев населения...". Такое консолидированное голосование за "Единую Россию" в регионах и является оценкой масштабных свершений партии за время, прошедшее с момента ее создания.
Не претендуя на сколько-нибудь полное раскрытие исторического масштаба этих результатов деятельности Президента России и партии "Единая Россия", остановимся лишь на ее некоторых принципиальных аспектах и характеристиках, изменивших ход национальной истории России.
Роль общенационального лидера и Партии в утверждении народного суверенитета
Вне всякого сомнения, преодоление последствий системного кризиса, порожденного распадом Советского Союза, стало возможным вследствие выбора российского народа в пользу демократии и свободы. Важнейшим результатом этого завоевания многонационального народа Российской Федерации, Президента России В.В.Путина и "Единой России" стало подчеркнутое в Программном заявлении партии восстановление "неотъемлемого права свободного российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием, осуществлять развитие в интересах всей нации, а не в угоду отдельным олигархическим группам или силам внешнего влияния".
Вместе с тем, верно и то, что конституционный выбор многонационального российского народа стал политической реальностью вследствие верности этому выбору Президента Российской Федерации В.В.Путина, избранного в 2000 году. Его политической воля, деятельная решимость по исполнению обязанностей гаранта конституционного строя, провозглашенного многонациональным российским народом в 1993 году, и стала политической предтечей президентской партии "Единая Россия".
Решительно отвергая доктрину культа личности и партийной монополии на власть, было бы ошибочным недооценивать роль и влияние общенационального политического лидера и его партии в истории становления народного суверенитета как конституционного принципа и основополагающего концепта политической практики. Сказанное в полной мере относится и к российской истории обретения народного суверенитета, становления России как государства суверенной демократии. В этом далеко не прямолинейном историческом процессе проявилась, пожалуй, вся классическая гамма общественных противоречий, выявившая диалектическую взаимосвязь сторон триединого социально-политического феномена российской власти – единства народа, политического лидера и общенациональной политической партии.
Такой подход восходит к самобытной политической истории России, которая, как и Западная Европа, имела средневековый опыт республиканского правления. Этот республиканский вектор развития, классическими образцами которого явились Венецианская, Генуэзская и Новгородская республики, был прерван становлением западноевропейских и российского монархических государств. Причем, вновь обретенный российским народом республиканский путь развития, был, как известно, прерван в 1917 году экспортом в Россию марксистской доктрины западно-европейской социал-демократии.
Мы с полным основанием заявляем, что российский народ, выстрадавший демократическую идею, не нуждается в копировании демократии по зарубежным лекалам, "зрелые образцы" которой датированы в качестве общепризнанных ценностей лишь серединой XX века: не говоря уже о том, что это завоевание человечества стало прямым результатом победы нашего народа над уродливым перерождением западной демократии в фашистскую идеологию и нацистскую практику.
Опираясь на исторический выбор российского народа в пользу демократии и свободы, партия заявляет: "Мы строим Россию, готовую к любым, самым неожиданным изломам исторического развития, способную не только надежно защитить свои национальные интересы, но и взять на себя ответственность за обеспечение глобальной стабильности, за судьбы мира в целом". Наша позиция – "это безоговорочное признание универсальных демократических ценностей при понимании многообразия национальных моделей их реализации", - подчеркивается в Программном заявлении партии.
В этом смысле, мы не вправе забывать, что самим формально-юридическим актом принятия Конституции Российской Федерации процесс распада российского федеративного государства не был остановлен. Оценивая этот период "смутного времени", заместитель руководителя Администрации Президента России В.Ю.Сурков отмечает: государственная власть везде отступала; целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп; вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили олигархию, подменившую собой в ряде случаев власть. В результате все основные идеи демократии были искажены; вместо общественной дискуссии мы получили сплошные придворные интриги и манипуляцию вместо представительства. В федеративных отношениях царил хаос: например, конституцией Республики Тыва закреплялось право этой республики выйти из состава Российской Федерации. Нигде федеральный закон не считался выше, чем региональный. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета, заключает В.Ю.Сурков.
Принимая такую оценку нашей недавней истории и констатируя в Программном заявлении тот неоспоримый факт, что "курс Президента России В.В.Путина и нашей партии получил поддержку подавляющего большинства российских граждан", "Единая Россия", по сути, заявляет о себе как о политической силе способной гарантировать преемственность политического курса направленного на утверждение российского государства суверенной демократии. В этом смысле, рождение в российской политической системе подлинно центристской партии "Единая Россия" является, по сути, политическим ответом В.В.Путина на классический вопрос о роли "личности и масс" в демократических государствах. И этот ответ состоит в том, что только общенациональный политический лидер, опирающийся на политическую партию, выражающую чаяния большинства народа, способны гарантировать незыблемость демократических основ суверенной государственности. В этой диалектической взаимосвязи и состоит объективная логика политического процесса. Реалии таковы, что суверенное государство, а тем более государство суверенной демократии – это каждодневный плебисцит.
Таким образом, основополагающим условием – гарантией преемственности курса суверенной демократии, в том числе в сфере межнациональных и федеративных отношений, явится отношение многонационального народа к программным документам "Единой России" и других политических партий на выборах в Государственную Думу и Президента Российской Федерации в 2007 и 2008 гг. Другими словами, результаты непосредственного волеизъявления россиян на этих выборах и станут решением российского народа, по сути, всенародным референдумом по вопросу о преемственности курса главы государства В.В.Путина и партии "Единая Россия".
Олигархия и Федерация
Говоря о политическом наследстве, доставшемся В.В.Путину и "Единой России", следует особо остановиться на деструктивной роли олигархии в сфере межнациональных и федеративных отношений. По сути, олигархия играла роль самовластного центра, регулирующего федеративные отношения посредством поддержания управляемых конфликтов между во многом номинальной федеральной властью и реальными властными органами субъектов Федерации, в том числе в форме военного конфликта, как это было в случае с т.н. первой "чеченской компанией". Как известно, начало этой военной компании, случайно или не случайно, совпало с "празднованием" первой годовщины принятия новой Конституции России. Это глубоко символичное обстоятельство само по себе является ответом на главный вопрос о судьбах российской демократии и демократической федерации. Достаточно сказать, что в армии и народе эта "странная война" получила название "коммерческой". Убежден, что массированные бомбардировки российских городов и сел, массовые жертвы среди военнослужащих и гражданского населения являлись лишь отвлекающим маневром олигархии – чудовищной противошоковой терапией от антинародной политики захвата бывшей общенародной собственности и приватизации самого государства. Не случайно, что позорное завершение этой кампании состоялось тогда, когда манипуляторам от олигархии потребовался образ "миротворца", отвечавшего нарастающим антивоенным настроениям российского общества, позволившего обосновать "перемену" предпочтений электората между двумя турами выборов 1996 года, "причем самым радикальным образом" (В.Ю.Сурков).
В связи со сказанным, уместна переоценка т.н. "сепаратисткой" деятельности руководства ряда субъектов Федерации, которые были готовы подчиниться воле ответственного государственного Центра, основанной на законе, но не произволу самозванцев от олигархии. Классическим примером в этом ряду является политика президента Республики Татарстан М.Ш.Шаймиева. Руководство республики сумело не только защитить экономику и жителей от губительных проолигархических экспериментов либерал-реформаторов, но и фактически выступило с позиций государственного Центра по ключевому вопросу – о государственном единстве России, а также по отношению к первой "чеченской компании", впоследствии признанной Б.Н.Ельциным своей главной политической ошибкой. Очевидно, что во многом именно мудрая позиция Татарстана, особенно на фоне драматичного развития "чеченского кризиса", позволила удержать Россию от вступления в полосу необратимых тенденций распада государственности.
Легитимные власти Татарстана, имевшие формально-юридическое основания, морально-политическое право и историческое обоснование своего стремления к полному суверенитету, во всяком случае, в не меньшей степени, чем бывшие советские республики Средней Азии и Закавказья, сознательно не пошли на его реализацию в рамках т.н. "ассиметричной федерации", основанной на двухстороннем межгосударственном договоре.
Отдавая должное мудрости, проявленной М.Ш.Шаймиевым "в трудный период начала 90-х годов", Президент России В.В.Путин особо отметил роль руководства Татарстана в достижении "необходимого сочетания общегосударственных и региональных интересов". "Несмотря на острые противоречия внутри самой республики, подчеркнул В.В.Путин, Татарстан тогда вновь осознал и подтвердил свою неразрывную связь с российской государственностью". Действительно, договорная политика Татарстана позволила снять наиболее угрожающие аспекты объективной проблемы государственно-правовой неопределенности взаимоотношений Москвы и Казани. Татарстан предложил формулу стратегического пророссийского компромисса – признания единого гражданства, толкуя его как "системное единство" и основываясь на том, что "по своим фундаментальным положениям и по своему демократическому содержанию Конституция Татарстана и Конституция Российской Федерации тождественны".
Понятно, что пророссийская позиция Татарстана и целого ряда других субъектов Федерации упиралась в отсутствие предсказуемого и ответственно перед российским народом федерального Центра. В этом смысле, потенциал "федеративной доктрины Шаймиева", ее нацеленность на наращивание общегражданской идентичности народов России, а, следовательно, на формирование политической идентичности многонационального российского народа и восстановление политико-правового единства Российской Федерации, были в полной мере востребованы лишь после избрания Президентом России В.В.Путина.
Давая оценку, охватывающую и этот период исторического процесса формирования государственного единства многонационального российского народа, цивилизационной модели российской государственности на праздновании 1000-летия Казани, В.В.Путин произнес следующие слова (на татарском и русском языках): "Без Казани, без татар и татарской культуры не было бы российского народа и исторического российского государства в том виде, как оно существует последние века, включая день сегодняшний. Казань и Республика Татарстан – это и есть Россия". И далее. "Процесс выстраивания отношений между федеральным Центром и субъектами федерации еще раз доказал крепость исторического единства российской многонациональной нации. Единства, которое опирается на подлинную народную мудрость".
Очевидно, что один из ключевых тезисов Программного заявления партии о восстановлении политико-правового единства страны, является, по сути, жесткой политической оценкой 1996-1999 гг., завершивших политический цикл "смутного времени" в новейшей российской истории. Действительно, сегодня уместно задаться вопросом: как в этот период центральная власть выполняла свою конституционную обязанность по строительству государства суверенной демократии? Говоря словами В.Ю.Суркова: "Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета".
С одной стороны, в 1996 году мы получили центральную власть, попавшую в полную зависимость от олигархии, манипуляции которой и обеспечили ее "легитимность". О реальной роли олигархии позволяет судить и то, что результаты выборов 1996 года были признанны "демократическими", то есть получили общественно-политическую легитимацию и т.н. "свободными" СМИ (как в России, так и на Западе) и "независимыми" политическими партиями правого и левого спектра. Понятно, что такая модель не суверенной, управляемой демократии, управляемой извне посредством олигархического инструментария – в полной мере вписалась в западные стандарты "экспортной модели демократии".
Фактическая десуверенизация федеральной власти была дополнена прецедентом свертывания российской государственности в пределах территории самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия. Причем, последнее, при деятельном посредничестве миссии ОБСЕ, сопровождалось т.н. политическими переговорами "между воющими сторонами" и не менее "демократическими" выборами ичкерийских органов власти. Результатом этого этапа т.н. "перехвата власти" стала политическая легитимация правления хунты полевых командиров – временная консервация "чеченского кризиса". В этом смысле, политические итоги 1996 года стали следствием не просто антидемократической или пораженческой позиции олигархии, а ее целенаправленных усилий, направленных на "перехват власти" в государстве.
Именно в этот период, при полной поддержке политическими партиями и другими институтами "гражданского общества", на фоне принятия т.н. концепции государственной национальной политики (1996 г.), был запущен новый этап фрагментации и "бархатного" распада Российской Федерации. "Хасавюртовские договоренности" и так называемый договор о мире между Россией и Ичкерией, положивший конец якобы "400-летнему русско-чеченскому противостоянию", не только подорвали саму идею о едином российском народе и предали забвению многовековой исторический процесс его государственного единения, но дискредитировали институты российской государственности, прежде всего армию и другие силовые структуры.
Нация, привыкшая к государственности
Именно так выглядел в 1996 году результат массированного применения "технологий цвета хаки" с ярко выраженным "оранжевым оттенком". С этого момента т.н. "чеченский кризис" становится самостоятельным фактором сохранения олигархической власти, тогда как новый военный конфликт на Северном Кавказе – "неизбежным злом" любого сценария развития политической ситуации. Очевидно, что чудовищные теракты в Москве и других российских городах, открытая агрессия ичкерийской военщины в Дагестан, приуроченные к передаче власти в руки еще не избранного и.о. президента, а, следовательно, наиболее "управляемой" персонификации власти, были призваны сломить волю российского народа, склонить его к мысли о неизбежности "мирных переговоров", о желательности отказа от "чуждых и враждебных" северокавказских территорий. Понятно, что для осуществления этого сценария требовалось молчаливое согласие и.о. президента, его готовность к исполнению роли новоиспеченного "миротворца", а в перспективе и нобелевского лауреата. Вопрос состоял лишь в том, какой выбор сделает персонификация главного кандидата в президенты, тогда еще мало известный российскому народу В.В.Путин – в пользу окончательного "перехвата власти" "деятельной группой" олигархов или же целостности государства и суверенитета многонационального российского народа.
Так уже бывало в российской истории, когда дело спасения суверенного государства от неминуемой гибели, ответственность за судьбу Отечества брали в свои руки его яркие представители. Российский народ помнит и чтит память мининых и пожарских, принесших избавление от лжедмитриевских самозванцев, присягнувших иноземному владычеству. Их собирательным народным образом стал гражданский подвиг Ивана Сусанина. Он мог остаться обывателем, не ведающем о дороге на Москву, или принять геройскую смерть, оставив интервентам возможность поиска другого проводника, готового на измену "за тридцать серебряников". Глубокий смысл народной легенды состоит в том, что собирательному образу российского патриота Ивану Сусанину удалось не только разведать и постичь коварные планы самозванцев и интервентов, но и сознательно возложить на себя миссию народного спасителя России. По сути, эта легенда повествует о многовековой российской традиции отношения к власти, народном измерении ее легитимности, которая, в конечном счете, утверждалась волеизъявлением многонационального российского народа, в том числе и с оружием в руках.
В своем выступлении, посвященном празднованию Дня народного единства 4 ноября 2005 года, Президент России В.В.Путин сказал следующие слова: "Освобождение пришло именно в результате объединения народа, причем объединения народа самого разного, самых разных конфессий, национальностей. Вы знаете, что, по сути, движение началось с Поволжья, с Нижнего Новгорода и с Казани – это, конечно, особенно символично и особенно важно для нашей многонациональной страны. Вот пока мы будем ощущать такое единство внутри себя, до тех пор Россия будет непобедимой".
Таким образом, провозглашая в своем Программном заявлении курс на качественное обновление страны как суверенной демократии, "Единая Россия" подтверждает незыблемость конституционного строя, российской государственности, традиции которой прошли испытания на прочность на протяжении многовековой национальной истории. Сегодня, восстанавливая историческую справедливость, связь времен и многих поколений российского народа, можно утверждать: "…русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом, мы нация, привыкшая к государственности. И в отличие от наших многих друзей по Советскому Союзу и многих других стран мы всегда были носителями государственной идеи" (В.Ю.Сурков).
Продолжая историческую аналогию с преодолением Смутного времени, следует обратиться к принципиальной особенности этого периода российской истории. Тогда российский народ, по сути, склоняли к выбору меньшего из "двух зол" – присяге на верность незаконной, марионеточной власти самозванцев в обмен на избавление от всеобщей анархии, ведущей к неминуемому распаду государственной власти. Сама политическая судьба, инстинкт самосохранения независимости государства и единства народа, его религиозных и национальных традиций отвергли этот иррациональный выбор. Российский народ избрал путь борьбы за восстановление законной власти и суверенного государства, его традиционных основ, подорванных предшествовавшим Смуте правлением Ивана Грозного. По-видимому, именно в этот период завершилось формирование особого исторического пути российского народа, народа, не мыслящего себя вне национального государства, народа отвергающего и антинациональную западническую идеологию и изоляционистский путь развития России.
Мы помним, что беспрецедентной пропагандой и невиданными масштабами промывания мозгов, собственно и обосновавших "итоги" выборов 1996 года, российский народ был поставлен перед иррациональным дилеммой – продолжением курса т.н. либеральных реформ и возвращением коммунистического правления. Реальный политический выбор, к которому россияне стремились в 1996 году, был заявлен многонациональным российским народом на президентских выборах 2000 года. Российский народ отверг этот иррациональный выбор. Избрав В.В.Путина, граждане России, подавляющее большинство многонационального российского народа отвергло безответственные политические силы правого и левого толка в масштабе всей России, а не только на федеральном уровне. По сути, впервые в истории России непосредственным волеизъявлением российского народа был избран не только общенациональный лидер – гарант восстановления народовластия, единства и могущества суверенного национального государства, но заявлена воля народа на формирование центристской политической силы – пропрезидентской общенациональной политической партии.
Именно в этот период "национальный вопрос", в том виде, в котором он достался от имперской и советской России, конституционных реформ 1990-1993 гг., принятия действующей Конституции и антиконституционных поползновений либерал-реформаторов был решен самим многонациональным народом Российской Федерации, подтвердившим незыблемость конституционного строя, модели организации власти, суверенитета, прав и свобод человека и гражданина.
Разрешение "чеченского кризиса" – первое испытание суверенной демократии
Мандат, выданный многонациональным российским народом В.В.Путину и подтвержденный в политико-партийном смысле голосованием за президентскую партию "Единая Россия", был в полной мере реализован последовательной политикой главы государства и партии, итоги которой подведены в Программном заявлении "Единой России".
В числе этих несомненных достижений – разрешение этнополитического кризиса в Чеченской Республике, отягощенного противоречивой историей его развития в период царских и советских властей, умноженной безответственным либерально-анархическим раздроблением суверенитета Российской Федерации. Эта политика, говоря в терминах сегодняшнего языка партии, стала первым системным испытанием доктрины суверенной демократии. Суверенитет Российской Федерации был восстановлен не военно-политическим подавлением чеченского народа, а в рамках демократических процедур, конституционного референдума, собственно и выявившего волю этого российского народа. Принципиально важной характеристикой этой политики стало вовлечение в процесс мирного урегулирования одного из лидеров Ичкерии А.А.Кадырова, а также братьев Ямадаевых и целого ряда бывших "полевых командиров". Политико-партийным продолжением этих усилий В.В.Путина стало образование структур "Единой России" в Чеченской Республике под руководством члена Президиума Генсовета партии Ф.А.Клинцевича, впервые объединивших представителей всех слоев чеченского общества на общенациональной платформе подготовки и проведения конституционного референдума.
Поэтому сегодня мы с полным основанием можем заявить, что референдум в Чеченской Республике, завершивший процесс конституционного обустройства постсоветской России, является прямым результатом политической работы нашей партии.
При этом не менее важно и то обстоятельство, что деятельность Президента России В.В.Путина и партии, направленная на восстановление народовластия в Чеченской Республике, стала для всех российских народов практической демонстрацией целей политики возрождения суверенной России как подлинно демократического федеративного государства. Эта политика стала важнейшим фактором кардинального сближения позиций федеральной и региональных элит по принципиальному вопросу обеспечения государственной целостности, реального восстановления политико-правового единства страны – единства системы государственной власти как фундаментального основания федеративного устройства Российской Федерации.
Национальная политика: ценности и идеалы
Подводя мировоззренческий итог многовековой истории уникального российского феномена, "Единая Россия" заявляет о себе как политической силе способной пронести эту историческую эстафету. "Возникнув как одна из мировых цивилизаций, наша страна, – говорится в Программном заявлении партии, – будет отстаивать принцип равноправия мировых культур, их эффективного сосуществования как базовой ценности современности". И далее. "Утверждение России среди стран-мировых лидеров, связано с ее исторической миссией: органически соединять различные полюса мировой цивилизации, стать ведущим интеллектуальным центром современного мира, который формулирует гуманистические ценности как мировоззренческую основу будущего мироустройства". Эта давно ожидаемое обществом доктринальное заявление, по сути, о миссии России, как гуманистической сверхдержавы логически завершает дискуссию о суверенной демократии, о современном состоянии России, опирающейся на исторические основания своей государственности и традиции российской цивилизации. С одной стороны, российский государственно-цивилизационный феномен восходит к древнерусской государственности, в основании которой лежат не только традиции Киевской Руси, Московского царства, но и первый в отечественной истории республиканский опыт – вечевой строй Новгородской республики. С другой стороны, это Казанское ханство и русско-ордынские государственные традиции.
Таким образом, Российская Федерации – это уникальный цивилизационный феномен – продукт естественно-исторического процесса конвергенции самодостаточных цивилизационных проектов и мировых религий, славянского Запада и тюркского Востока, народов Европы и Азии, сотворчества православного христианства и "евразийского" ислама. Оценивая этот цивилизационный феномен, член Президиума Генсовета партии А.К. Исаев подчеркнул, что "Россия – страна, в которой, не свариваясь в одном котле как в США, а, сохраняя самобытность, сосуществуют более ста народов, православная, мусульманская, буддистская, иудейская, языческая религиозные традиции".
Сегодня мы живем в стране, "которая стала общей Родиной для всех россиян, где полноценно развиваются национальные культуры и языки, уважаются национальные и религиозные чувства каждого человека". Выбирая такую Россию, говорится далее в Программном заявлении партии: "Мы предлагаем программу обустройства страны, в основе которой лежат ценности и идеалы, близкие и понятные каждому человеку, независимо от возраста, социального статуса, вероисповедания и национальности", страну национально-государственные интересы которой "отражают жизненные устремления всего многонационального российского народа, нынешнего и будущих поколений граждан нашей страны".
Таким образом, суть национальной политики "Единой России" состоит в создании условий, при которых любой гражданин, независимо от расы, национальности или вероисповедания, места рождения, срока проживания будет чувствовать себя равноправным россиянином в любом уголке нашего Отечества. Для нас границы русского, татарского и других российских народов замыкаются не постсоветскими административными контурами краев, областей или автономий, а пределами всей Федерации. В этом смысле, например, Русская Республика это и есть Российская Федерация.
"Мы за Россию, которая для русских, татар, мордвы, осетин, евреев, чеченцев, для всех наших народов, для всей российской нации" (В.Ю.Сурков). "Это – страна, в которой духовные и моральные ценности, взаимоуважение и взаимопонимание между людьми, взаимоподдержка и взаимовыручка, сострадание и сочувствие к тем, кто в нем нуждается, являются духовным стержнем общества, его нравственной основой, отличающей Россию во все времена". Эти слова Программного заявления партии, близкие сердцу каждого россиянина, раскрывают духовно-нравственные основы российского гражданского интернационализма, утвержденные многонациональным российским народом в своей Конституции, провозгласившей: равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, места жительства, отношения к религии; права народов на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития; права коренных малочисленных народов; государственную защиту прав национальных меньшинств.
Обсудить новость на Форуме