20:12 30.08.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Валерий Зорькин: Правомерно говорить "суверенная демократия"
 |
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин:
- В мире тысячи определений демократии, столько же в квадрате определений . При наличии разных мнений вырабатывается общий вектор развития России. В этом общем наличии огромного количества взглядов вырабатывается и должна вырабатываться общая конструкция и общий вектор развития России. Без этого вместо совокупного common opinion будет на самом деле хаос.
Прежде всего, мы должны отдавать отчет, в каком мире мы оказались. Мир, как говорят одни, находится на грани ядерной войны, другие – войны террористической. Размыты общечеловеческие ценности.
Важно вести дискуссию о проблемах и о ключевых понятиях, потому что, как сказал великий Конфуций, есть время деструкции, выражаясь современным языком, и есть время восстановления имен и понятий. Каждый раз мы должны понимать, что мы вкладываем в понятия демократии и суверенитета, суверенной демократии, подлинной демократии. Важно, что вкладывается в это понятие. Как известно, и диктатура пролетариата противопоставлялась как подлинная демократия фальшивой буржуазной демократии, фашистская демократия представлялась как подлинная власть народа, волю которого транслирует фюрер.
Я думаю, что правомерно говорить "суверенная демократия". В современных условиях сочетание демократии и суверенитета мне представляется как верховенство Конституции, в которой выражается государственный суверенитет народа. Это не суверенитет монарха, а республиканский демократический суверенитет.
Я с удивлением слышу, когда говорят сейчас, что суверенитета нет, не должно быть у России. Но тогда измените конституцию, т.к. в конституции, в двух статьях, которые относятся к основе конституционного строя, говорится, фактически, о народном суверенитете и о суверенитете России. Важно не то, как совокупность законов существует, важна еще и легитимность, важны демократические ценности, которые заключены в конституции. В нашей конституции, как известно, это существует.
Важно, когда мы говорим о суверенной демократии, иметь в виду, что это есть свобода. Без свободы нет демократии. Это синтез демократии в сочетании с властью, свободой, законом.
Для России нет ничего более высшего, чем Конституция с ее базовыми ценностями, в которой с одной стороны признается приоритет международного права над законами, а с другой стороны признание государственного суверенитета. И пока есть Конституция, не должно быть ничего над ней.
Спор не в том, есть Россия в глобальном мире или нет. Она есть. Вопрос, кем является она в этом глобальном мире. Является ли она распыленным, следовательно, лишенным суверенитета государством, но тогда не будет идентичной демократии. Это будет внешнее управление. Демократия будет так, как предписано извне. Но как будет предписано? Как в Люксембурге или как в Ираке? Это будет определять не Конституция Россия, это будет решаться в другом месте.
В этом смысле важно, чтобы идентичная российская власть, которая должна пребывать на почве защиты суверенитета, традиционных ценностей и демократии, сочетала в себе меры, заложенные тоже в Конституции, для того, чтобы государство двигалось.
О суверенной демократии нужно говорить как о суверенной развивающейся демократии. Почему? Потому что важно в глобальном мире учитывать национальные интересы через призму глобального мира, из которого мы уже не можем выпрыгнуть. Важно сочетание институтов свободы, демократии и авторитаризма. С одной стороны демократия в обыденном мире превратилась в ругательное слово. С другой стороны, как только человек начинает говорить об авторитаризме, начинается деструктивное поливание его как сторонника диктатуры. Если мы возьмем Рузвельта и Де Голля, совершенно очевидно, что это была демократия, с определенными выраженными чертами. Где дозы сочетания власти, правды, закона?
Суверенитет и демократия имеют много оттенков, и я, прежде всего, говорил о должном, юридическом. В жизни есть разное. В жизни есть убийства, и есть смертная казнь. Лишение человека жизни может быть смертной казнью, а может быть садистским убийством.
Юридически по нашей Конституции нет ничего, кроме того, что Россия есть демократическое и суверенное государство. Следовательно, с этой точки зрения это российская демократия суверенная, а суверенитет – демократический. Иное есть искажение Конституции. Но это – юридический подход. В жизни может быть разное.
Конституция – это инструмент. И сейчас это есть, на мой взгляд, как юриста и судьи, единственное универсальное средство легитимации нынешней России. Ничего лучшего нет и в перспективе не видно. Остальное есть движение вспять или движение в никуда.
Де-факто понятно, что нет одинакового суверенитета у США и России. В разной мере он был в 70-х годах и сейчас совсем в другой степени, фактической. Но если мы будем отрицать должное – суверенитет как должное, демократию как должное – тогда будут решать не только о том, как быть в Ираке, но и о том, как быть в России, не с позиций России. Потому что суверенитет дает формально, юридически одинаковую возможность быть всем государствам в нынешнем мире суверенными, демократически легитимными государствами. А как это оно реализует - это может быть по-разному. В том числе, и в рамках нашей Конституции.
Мы живем в интерпретируемом мире. Человек и, следовательно, демократия – это не только средство одно для другого. Демократия будет средством, но если мы низведем ее только на это, то это будет по существу неправильно. Потому что способ жизни это и средство, но это и сущность жизни.
Читайте также
Лучшее за неделю
Обсудить новость на Форуме