15:24 29.08.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Андрей Турчак: "Суверенная демократия" - это меняющий реальность процесс
 |
- Андрей, здравствуйте.
- Добрый день
- Позвольте с самых свежих новостей и событий начать. Судя по комментариям федеральных СМИ, они почему-то не жалуют "Молодую Гвардию". "Ведомости", "Коммерсант", "Лента.ру" ... такой вот список. Это с чем связано?
- Во-первых, конечно, с будущими выборами. Понятно, что каждое СМИ отрабатывает свой ресурс теперь уже по полной программе, и спуску не будет никому, ни "Единой России", ни "Молодой Гвардии", ни губернаторам регионов. Ничего экстраординарного, по-моему, не произошло. Удивляет одно обстоятельство: нарочитая предвзятость оценок, которая странным образом сочетается с желанием "взять комментарий". Если у СМИ до всякого разговора есть своя позиция, то зачем кого-то о чем-то спрашивать? Я все понимаю: либеральной прессе не может нравиться "Единая Россия" и "Молодая Гвардия": так уж повелось, что здесь проходит линия фронта. Но мы, как говорится, не червонец, чтобы всем нравиться и меньше всего нам вообще хочется именно "нравиться", мы работаем, есть результаты: значит, нужно судить по работе и результатам. Не так давно с подачи "Ведомостей" прошла целая волна публикаций о , общая тональность которых была "гневно-разочарованной": молодежь, мол, обманули, пообещали места в списках на региональных выборах, а затем никому никаких мест не дали. А на самом деле? На самом деле мы объявили для победителей "Политзавода", и свое обещание выполнили. Есть реальная статистика, есть цифры. В Новгородской области в список "Единой России" вошло пять победителей "Политзавода" - Елена Кириллова, Дмитрий Матвеев, Виталий Силин, Ефим Тетерин и Анатолий Гусев. Всего в списке 25 человек. Можно взять калькулятор и посчитать, как раз получится 20 процентов. И, простите, кто кого обманывает?
- Но, возможно, журналисты просто ошиблись с фактами, перепутали. Это случается…
- Не без этого, конечно. В Европе есть чудесная, на мой взгляд, практика: в каждой редакции существует особая должность, суть которой - в уточнении фактов, о которых шла речь в интервью или статье. То есть журналист берет комментарий, а затем специальный человек звонит и уточняет все факты, детали и т.д. Нашим СМИ в этом смысле есть, чему поучиться. Но все же я не могу не отметить странной тенденции в освещении деятельность "Молодой Гвардии". Нас все время пытаются приписать по ведомству нынешней "молодежной политики" и противопоставить всем подряд "молодежным движениям".
- А "Молодая Гвардия" - не "молодежное движение"?
- В том смысле, в котором это обычно подразумевается, конечно же, нет. У нас вся "молодежка" обычно выливается в проведение разовых акций где-нибудь в Москве. В акции участвует пять человек и шесть журналистов. Вот только это - не политика. "Молодая Гвардия" же изначально создавалась как движение, которое будет действительно принимать участие в политической жизни страны. И поэтому конкурентов у нас нет: молодежные общественные организации работают в иной сфере, а на политическом пространстве только "Молодая Гвардия" решилась взять на себя ответственность за будущее России. Именно поэтому мы начали работать в регионах. Наше пространство - это действительно вся страна...
- С пространством разобрались. А что со временем? Говорят, что "Молодая Гвардия" - это до 2008 года, а потом - хоть трава не расти.
- На каких основаниях делаются подобные выводы, мне не очень понятно. Здесь мы опять же сталкиваемся с какой-то извращенной интерпретацией наших слов и поступков. Причина этого - все та же, но подобное выкручивание рук здравому смыслу выглядит уж очень странно. Вот, пожалуйста, последний пример. Ребята, которые участвовали в "политпоходе", по возвращении пообщались с журналистами "Коммерсанта" и рассказали о том, что "Молодая Гвардия" собирается бороться с коррупцией и чиновничьим произволом на региональном уровне. "Коммерсант" "отписался" весьма своеобразно: "чистки в партии", "охота на ведьм", "хунвейбины". Мало того, я после этой заметки дал интервью каналу "Ren- TV", в котором подробно объяснил, что никто не собирается и не собирался никаких "чисток" проводить, что партия "Единая Россия" огромна, и из Москвы просто физически не уследишь за всеми, что борьба с коррупцией - это уж настолько демократично само по себе, что дальше уже просто некуда. И что в итоге? Все то же: в репортаже - "чистки" и "охота на ведьм". Все сошло к тому, что "Молодой Гвардии" просто скучно". И от скуки "молодогвардейцы" будут подкрадываться к чиновникам и их пугать. Но, помилуйте, нельзя же так! Все эти "экспертные комментарии" - детский сад какой-то.
- Многие, правда, именно "Молодую Гвардию" называют "детским садом" "Единой России".
- К слову сказать, этот "детский сад" на практике будет реализовывать то, о чем наши либералы плакали десять лет: бороться с коррупцией. Мы плакать не будем, "чисток" проводить тоже не собираемся. Просто будем планомерно, ежедневно, безо всяких лишних патетических заявлений (вот уж чего было вдоволь в свое время!) будем просто работать. Многие благие инициативы партии и на федеральном уровне, и на местах часто тонут в бюрократии чиновников. Будучи политической организацией, мы берем на себя функцию общественного контроля за работой чиновников, за работой органов исполнительной власти на местах, в регионах - подобные факты мы будем выявлять и выносить их на суд общественности. Такой вот "детский сад", да. Но, без шуток, если не мы, то - кто? Я уже говорил об этом не один раз, но, к сожалению, многие слышат только то, что хотят услышать.
- А все-таки про 2008 год. Что дальше?
- Жизнь будет дальше. Нормальная, обычная жизнь сильной и экономически состоявшейся страны. Ждать "конца света" - это не к нам, это к Грабовому. Вы поймите меня правильно. И "Политзавод", и наша работа по ротации региональных элит, и наша борьба с коррупцией, и форматирование всей партийной системы - это большой проект, рассчитанный не на 2008 или какой-нибудь другой год. Это - формирование среды и пространства, и тут нужно быть очень осторожным со сроками. Мы же не детали на заводе вытачиваем, а работаем с более тонкими материями.
- С какими материями, если не секрет?
- С актуальным политическим пространством. "Молодая Гвардия" "Политзаводом" не исчерпывается. Мы будем стремиться к одной очень простой вещи: к возвращению русской политической традиции воли и ответственности. Мне очень импонирует мнение Ивана Ильина, который говорил, что "Каждый из нас должен найти и утвердить в себе свое самое главное - и никто другой заменить его в этом нахождении и утверждении не может. Дух есть сила личного самоутверждения в человеке, - но не в смысле инстинкта и не в смысле рационалистического осознания состояний своего тела и своей души, а в смысле верного восприятия своей личностной самосути, в ее предстоянии Богу и в ее достоинстве. Человек, не осознавший своего предстояния и своего достоинства, не нашел своего духа". Это утверждение можно и нужно распространить и на сферу политического. Хотя Ильин рассуждал о духовном опыте, я полагаю, опыт политический в некотором роде духовному опыту сродни. "Осознать свое достоинство" - разве это не имеет отношения к политике? Я полагаю, что имеет. За это мы тоже будем бороться, за достоинство, за дух. Понятно, что говорить о 2008-м в данном контексте совершенно бессмысленно. Точно так же, как бессмысленно говорить о том, что к такому-то сроку у нас вдруг появится суверенная демократия.
- То есть, у нас нет суверенной демократии, так получается?
- Не получается. Дело в том, что суверенная демократия - это базовая доминанта современной российской политики. Когда я говорил о том, что не нужно ждать, когда она появится, я подразумевал существование динамики развития всего современного интеллектуально-политического поля. Мы привыкли или сидеть, сложа руки и ждать "решений такого-то съезда ЦК КПСС", или метаться из крайности в крайность, надеясь, что завтра, послезавтра, через год, через пятилетку, все вдруг возьмет и изменится. В случае с суверенной демократией все совсем не так, и уже само это для России очень ново. Отсюда - множество проблем и те завышенные ожидания, силовое поле которых втягивает все больше и больше людей, привыкших мерить свое существование "директивами съездов".
Скажу странную на первый взгляд вещь, но так и есть: оппозиция апеллирует к понятию "суверенная демократия" едва ли не чаще, чем сама власть. Спорит, высмеивает, пытается переписать его на свое собственное имя, старается как-то прилепиться к этой понятийной среде. В данном случае, кстати, срабатывает довольно известный выборный механизм: когда партии или кандидату самому сказать нечего, ничем он не славен и не знаменит, он пытается взять программу лидера (за которой обычно стоят годы кропотливой работы) и пересказать ее своими словами. Мол, электорат-то все равно не разбирается, авось и прокатит. Эта схема и на выборах уже не проходит, потому что люди умнее, чем о них привыкла думать оппозиция, а уж на идеологическом уровне подобное шулерство заранее обречена на провал.
Нужно понимать, что в данном случае мы имеем дело не с каким-то раз и навсегда застывшим механизмом, вокруг которого мы теперь хороводы водить будем. Нет. Суверенная демократия - и в этом-то вся ее важность - это процесс, живой, постоянно меняющий повседневную реальность процесс. Когда Вы говорите о том, что у нас суверенной демократии нет, вы как раз имеете в виду некую конечную точку, достигнув которой мы и решаем, есть или нет. Ваша логика неплохо работает, скажем, на посевной: или мы собрали 40 тонн урожая, или мы вообще ничего не собрали, а технику пропили. В нашей же истории нужно раз и навсегда отказаться от практики получения мгновенного результата. То есть, придумали "суверенную демократию" и все сразу стали сытыми, довольными и богатыми. Не стали. Сущность идеологии в том и заключается, что ее в буквальном смысле "на хлеб не намажешь", и не нужно себе строить иллюзий на этот счет. Например, от уваровской идеи "Православие, Самодержавие, Народность" никто не ждал мгновенного счастья всем и сразу. То же было и со знаменитой "американской мечтой", принципиально важной в общественном сознании идеей. Просто в обоих случая было очевидно, что государству необходимо что-то, что бы позволяло идентифицировать его уникальность, историческую неповторимость. Суверенная демократия выполняет ту же функцию, маркирует начало качественно новой эпохи. Но тезис графа Уварова во времена его оформления в качестве государственной идеологии, и во времена расцвета российской монархии, в 1903-1913 гг. - это вовсе не одно и то же. Существование базового идеологического принципа не должно отменять его развития и углубления.
Суверенная демократия - это и есть идеологический водораздел между сегодняшней Россией и Россией 90-х. И почти все действительно важное, что происходит в стране сегодня, и национальные проекты, и реформа МСУ, и реформа электроэнергетики, и развитие промышленности и технологий, и деятельность "Молодой Гвардии" в том числе - все это и есть составные части процесса превращения России в мирового экономического и политического лидера, в суверенную демократическую страну. Именно это и есть наша общая - рассчитанная на десятилетия непрерывной работы - задача.
Обсудить новость на Форуме