12:12 06.07.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Закон не должен ставить граждан страны в положение виновных
 |
Выступавший на заседании Госдумы с докладом по этому законопроекту заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров подверг предложенную правительством версию "налоговой амнистии" острой критике практически по всем позициям.
Андрей Макаров:
- В Послании Федеральному Собранию 2005 года Президент сказал: деньги оттуда (из-за границы) должны работать здесь. Как они могли там оказаться? Только либо с нарушением валютного законодательства, либо с нарушением таможенного законодательства. Предложенный правительством вариант освобождает от необходимости еще раз платить налог, но не от ответственности за нарушения этих законодательств, от уголовной ответственности. Какой нормальный человек в этой ситуации на это пойдет? Первое условие амнистии: люди должны быть уверены, что им за это ничего не будет. Понятно, что человек, который ограбил банк, убив при этом охранника, даже если он уплатит 13%, от уголовной ответственности не может быть освобожден.
Речь идет о том, что у нас было "рваное" налоговое поле. На самом деле, сегодня даже нельзя сказать, что все люди были виновны в уклонении от уплаты налогов. Например, человек играл в пирамиду МММ, ему повезло, он успел в какой-то момент реализовать свои бумаги МММ. Налог с них платить было не надо, никакой отчетности, никакого учета не было. Ему надо сейчас декларировать эти деньги? Надо платить 13%?
Смысл в том, что закон не должен ставить граждан страны в положение виновных. Очень важно, что Президент не говорит о налоговой амнистии, а говорит об упрощенном порядке декларирования. Потому что амнистия означает прощение виновного, а у нас огромное количество не задекларированных денег, которые ни с какой виновностью не связаны. Поэтому идеология закона должна быть другая.
Другой пример – выплаты зарплат в конвертах. Менеджер в течение многих лет получал каждый месяц приличную сумму в конвертах. У него есть накопления. И люди боятся показать, что у них эти деньги есть. Было нарушение закона со стороны работодателя, но у него проблем с этими деньгами нет. А тот, кто их получал – он закон не нарушал, но проблемы теперь у него с декларированием есть.
Мы должны создать условия для возвращения денег в страну, для легализации доходов, которые сегодня лежат в стеклянной банке, потому что люди боятся их достать. Это правильный подход. Но совершенно очевидно, что мы не должны это превращать в кампанию, когда люди будут объявлять себя виновными, каяться и таким образом "отмазываться" от ответственности.
Мы все понимаем, что если сегодня мне надо продекларировать доходы, я спокойно могу это сделать в рамках текущей декларации, и никаких проблем у меня по этому поводу не возникнет. Следовательно, у людей должны быть какие-то иные стимулы. И вот эти стимулы нам предстоит найти. Если найдем – это будет работать, не найдем – работать не будет.
В тексте закона должен быть прописан перечень правонарушений, по которым предусмотрено освобождение от ответственности. Конечно, речь идет о нарушениях валютного, таможенного законодательств. И, безусловно, не может быть освобождения от ответственности, связанной, например, с грабежом и так далее. Это очень тонкая грань, которую нам предстоит найти. Пока этого не произошло. Пока это не более чем попытка правительства отчитаться перед Президентом о выполнении его поручений, данных в Послании ФС.
Но идея в принципе правильная, поэтому в первом чтении законопроект принять надо. Заслуга фракции "Единая Россия" в том, что она не позволила, как настаивало правительство, провести все три слушания закона в весеннюю сессию. Нам по этому закону еще предстоит очень серьезная работа.
Я не удивлюсь, если в сентябре – октябре выяснится, что эта идея не может быть реализована. Мы пока не готовы сказать, что надо сделать. Понятно, почему не годится вариант правительства, но сказать, что мы можем прописать вариант, который всем понравится, мы пока не можем.
Есть огромный международный опыт: Италия, Ирландия. Очень интересный опыт Индии, где первая амнистия дала очень хорошие результаты, а все последующие провалились. Опыт очень разный, но есть общие правила: первое - люди должны быть уверены, что декларирование доходов не повлечет за собой наказания; второе - амнистия – это всегда разовое мероприятие, его нельзя проводить часто; третье - условия должны быть привлекательными. Поскольку Президент сказал о 13% - это определенная константа – я не готов сказать, сможем ли мы сформулировать такие условия. Если нет - значит будет упрощенное декларирование, и тогда посмотрим, сколько людей им воспользуются.
Проблемы выглядит так: мы должны предложить людям какую-то опцию. Насколько она будет привлекательной – это вопрос не только этого закона. Это вопрос доверия государству.
Читайте также
Лучшее за неделю
Обсудить новость на Форуме