12:24 31.05.2006 | Все новости раздела "Единая Россия"
Удар по здоровью нации
 |
Принимаемые на законодательном уровне меры (введение штрафов, ограничение рекламы), безусловно, нужны. Однако Правительство России никак не внесет в Государственную Думу проект закона "О ратификации Рамочной конвенции по борьбе с табаком". К сожалению, чьи-то экономические интересы по-прежнему перевешивают самое главное – здоровье наших детей и будущих поколений. Можно сколько угодно говорить о вреде табака, но без целостной государственной политики, регулирующей все вопросы, связанные с курением, никак не обойтись.
В частности, так и не решен вопрос с акцизами на табачные изделия, споры вокруг способов их взимания ведутся в России уже многие годы. В настоящее время, напомним, акциз взимается по так называемой "смешанной" схеме, включающую в себя как специфическую (установленную в рублях), так и адвалорную (в процентах от отпускной цены) составляющие.
Эта система имеет много противников. Очевидно, например, что если взимать акциз исключительно по специфической схеме (т.е. установив твердую ставку в рублях), это существенно облегчит администрирование налога, и приведет к росту поступлений от него, поскольку позволит перекрыть схемы, связанные с манипулированием отпускными ценами.
Однако любые аргументы в пользу изменения схемы взимания акциза, и его резкого повышения, наталкиваются, по существу на одно-единственное возражение. Согласно ему, табак – товар социальный, поскольку его потребляют миллионы избирателей. Повышение налогов приведет к подорожанию табака, а значит, вызовет недовольство общества. При этом если взимать налог по специфической ставке, в наибольшей степени подорожание коснется дешевых изделий. А это, якобы, "социально несправедливо".
У данной медали, впрочем, есть и обратная сторона. Дешевые изделия одновременно и более доступны (т.е. стимулируют к более активному потреблению табака), и наименее качественны. Оба эти фактора наносят "двойной удар" по здоровью наименее обеспеченного потребителя. Вряд ли это можно считать общественным благом, или проявлением "социальной справедливости".
Политика пониженных налогов на дешевые табачные изделия, принося сиюминутные политические дивиденды, в стратегической перспективе наносит тяжелейший удар по здоровью нации. Делая сигареты более доступными, государство способствует росту потребления табака, и расширению числа курильщиков, в особенности среди молодежи.
Между тем альтернатива подобной политике вполне реальна. Как показывают исследования, повышение цен на сигареты ведет к существенному снижению их потребления. Так, для развитых стран (например, США) установлена следующая зависимость: рост цены на 10% ведет к снижению потребления примерно на 4%. Для стран с более низким уровнем жизни, к которым относится и Россия, данная зависимость проявляется еще ярче. Там коэффициент эластичности составляет, в среднем, -0,8; иными словами, при повышении цен на 10% потребление падает на 8%.
Особенно важно то, что повышение цен позволяет предотвращать распространение курения в молодежной среде. Сегодня, когда цена пачки сигарет может составлять 8 рублей (что, заметим, вдвое дешевле, чем поезда в московском метро), в России регулярно курят от 40% до 50% подростков. Это очень опасная цифра. Между тем, как показали исследования в США, молодежь гораздо более чувствительна к повышению цен на табачные изделия. Подобный результат легко объясним: молодые люди менее обеспеченны, и менее зависимы от никотина. Так, если повышение цен на 10% в среднем приводило к падению потребления на 4%, то в молодежной среде этот показатель доходил до 6%. Т.е. эта категория курильщиков сокращала потребление опасной продукции в полтора раза активнее. Таким образом, в России такой же прирост цен мог бы вызвать сокращение потребления табака среди молодежи до 12%. С точки зрения здоровья нации подобный результат является весьма значимым.
Именно по пути постоянного повышения налогов на табак идут развитые страны. В Великобритании, например, уже в 1999 году был достигнут уровень, при котором доля налогов в цене пачки составляла в среднем 79%. Стоимость пачки сигарет (также в среднем) достигла 5,73 USD. В России же в цене даже той самой "восьмирублевой" пачки акциз вряд ли достигает 2 рублей, т.е. лишь четверти от розничной стоимости.
Таким образом, России необходимо формирование новой стратегии в отношении развития системы табачных акцизов. Ее основными составляющими должны стать, во-первых, поступательное, существенно превосходящее инфляцию повышение налога, которое может проводиться ежегодно в рамках индексации всех акцизов; во-вторых, опережающий рост доли налога в стоимости дешевых сигарет, которое может быть достигнуто, в частности, за счет перехода к его сбору на основе специфической ставки.
На фоне несомненного выигрыша с точки зрения здоровья нации бюджетные соображения отходят на второй план. Однако подобная политика, очевидно, выгодна и с точки зрения роста государственных доходов. Если в цене все той же 8-рублевой пачки акциз составляет порядка 25%, то повышение ее цены на 10% (80 копеек) за счет повышения налога будет, округленного говоря, равносильно росту акциза (а значит, и поступлений в бюджет) на 40%. И даже с учетом сокращения потребления казна все равно получит существенную прибыль.
Конечно, рост налогов на потребление табака будет иметь и электоральные последствия. Однако предположение об их негативном характере вполне может оказаться ошибочным. Как показывает опыт развитых стран, значительная часть общества позитивно реагирует на такие усилия, видя в них заботу о здоровье населения, в первую очередь молодежи. Тот факт, что законы, направленные на ограничение курения, принимаются очень активно, указывает, что зачастую политические выгоды превышают издержки.
Повышение налогов, как метод ограничения табакокурения, опробован уже в десятках стран. Приведенные выше факторы указывают на то, что в России эта стратегия может стать особенно успешной. Резерв для повышения акцизов на табачные изделия у нас огромен. При этом очевидно, что небогатое население активно отреагирует на повышение налога снижением потребления. На фоне перечисленных выгод нет никаких разумных аргументов, позволяющих продолжать политику заниженных акцизов на дешевые табачные изделия. Хотя, как говорил Жванецкий, "Если задаться целью извести народ, как-то уменьшить нагрузку на почву, тогда надо продолжать"…
Татьяна Яковлева, председатель комитета Государственной Думы по охране здоровья,
Игорь Игошин, Андрей Буренин, депутаты Государственной Думы, члены Генерального совета "Единой России", участники социально-консервативного клуба
Читайте также:
Лучшее за неделю:
Обсудить новость на Форуме