14:00 13.11.2008 | Все новости раздела "Единая Россия"
Гуманизация судебной системы
 |
Анализ статистики за последние 15 лет показывает, что в России растет количество людей, которые прошли через тюрьмы. По мнению М.Гришанкова, причина этого в том, что суды приговаривают к тюремному заключению людей даже за незначительные преступления и преступления по неосторожности.
М.Гришанков отметил, что в отношении примерно 20 процентов подозреваемых и обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражу до суда избирается необоснованно. Об этом говорит статистика Федеральной службы исполнения наказаний. Так, с начала текущего года из-под стражи было освобождено 22,7 тысяч человек по обвинительным приговорам с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, либо наказания в виде лишения свободы условно. В том числе были освобождены 10 тысяч человек, привлекавшихся за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
"Мы делаем вывод, что людей зря арестовали в период следствия, потому что на суде было принято решение, что они не представляют общественной опасности", - сказал Гришанков. По его сведениям, 20 процентов арестованных получили условные сроки или были оправданы.
М.Гришанков привел данные, согласно которым после освобождения 43 процента осужденных вновь совершают преступления. По мнению депутата, это говорит о высоком уровне рецидива. "Мы исключаем людей из социума, отрываем от семьи и коллектива и погружаем в преступную среду. Мы сами их загоняем в круг, из которого они не могут выйти, потому что теряют работу и все остальное", - сказал М.Гришанков. Возникает вопрос: насколько целесообразно за преступления незначительной тяжести давать реальные сроки наказания?
По словам М.Гришанкова, альтернативные меры пресечения подробно прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе, но применяются редко. К ним относятся подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог и домашний арест. "Это исчерпывающий перечень мер пресечения", - считает М.Гришанков.
"Следствию, образно говоря, проще, чтобы подозреваемый находился неподалеку. Поэтому людей арестовывают на время ведения следствия", - сказал депутат. Однако статистика приговоров говорит о том, что не всегда это было целесообразно. "Следователь не должен арестовывать людей, только чтобы ему было легче проводить допросы", - заявил он.
По словам М.Гришанкова, есть примеры, когда люди сидят в тюрьме до суда, и к ним годами не приходит следователь. Содержание под стражей мотивируется тем, что человек может оказать давление на свидетеля. "Такие факты, конечно, тоже могут быть. Понятно, что убийца должен сидеть до суда, или когда преступление направлено против личности", - считает депутат. Однако есть незначительные преступления, за которые нельзя арестовывать, потому что это автоматически вовлекает обвиняемых в преступную среду, уверен М.Гришанков.
По мнению М.Гришанкова, есть ряд проблем, которые можно решить изменением законодательства. Но в то же время есть вопросы, связанные с практикой применения законодательства. Например, на сегодняшний день слабо применяется такая норма как залог. "Нам кажется, что можно применять ее более активно, причем использовать не только в форме денежного залога, но и в форме залога собственности – движимого и недвижимого имущества", - сказал депутат.
По словам М.Гришанкова такая мера пресечения, как домашний арест, не используется в России. "У нас пока идет обсуждение пилотного проекта", - сказал он. Депутат напомнил, что домашний арест довольно активно используется за рубежом, и формой контроля является ношение специального электронного браслета.
Гуманизм в судопроизводстве – очень серьезный вопрос, считает М.Гришанков. На сегодняшний день, по его словам, складывается ситуация, что, когда следователи выходят с предложением об избрании ареста в качестве меры пресечения, у судов нет задачи вникать в суть дела и рассматривать основания, по которым выбирается такая мера пресечения. По сути, абсолютное большинство запросов правоохранительных органов об избрании мерой пресечения арест удовлетворяется. М.Гришанков полагает, что "есть смысл принять дополнительные требования к данной процедуре".
Кроме того, судья, который вынес решение об аресте в качестве меры пресечения, при рассмотрении дела по существу, когда уголовное дело поступает в суд, в определенной степени становится заложником своего предыдущего решения. По словам М.Гришанкова, адвокатское сообщество неоднократно заявляло об этом факторе. "Вероятнее всего мы внесем предложение о том, что судьи, которые выносят решение о мере пресечения, не могут потом рассматривать уголовное дело против этого же человека", - сказал он.
М.Гришанков напомнил, что дискуссия о гуманности началась в обществе после статьи бывшего первого заместителя Председателя Верховного суда Владимира Радченко, которая была опубликована в сентябре и называлась "Хорошо сидим". "В ней он привел анализ за 15 лет о том, как прирастало тюремное население страны, и какие мы имеем результаты", - рассказал депутат.
"Эта статья заставила и нас по-новому взглянуть на проблему применения уголовного законодательства", - сказал первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности. "Нужно не просто всех ловить и сажать в тюрьму, а посмотреть, что мы имеем в результате для страны", - считает он.
М.Гришанков также напомнил, что в конце октября прошла международная конференция, посвященная этой же теме. Инициатором той конференции была общественная организация Бизнес Солидарность. В июле эта организация выступила с обращением к президенту и предложила объявить мораторий на аресты предпринимателей, если возможны другие меры пресечения. "Бизнес Солидарность занимается защитой бизнеса – тех, кого "кошмарят", как выразился Президент. Их слова были услышаны. Это очень важно", - считает М.Гришанков.
"Мои коллеги-депутаты Груздев и Семенов готовят поправки на эту тему", - сказал он. "Политики и партии реагируют на позицию общества", - заявил депутат.
По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по безопасности, на дискуссию, которая началась в обществе, уже отреагировал президент. "Он поддержал нашу дискуссию, это очень хороший знак", - считает депутат. М.Гришанков напомнил, что в Послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев заявил, что "нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения". "Нам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения и ареста и назначению наказания, связанного с изоляцией от общества", - сказал президент.
Послание Президента является основополагающим документом в определении внутренней и внешней политики для страны, считает М.Гришанков. "Мы говорим о том, что импульс, сформированный в обществе, дошел до президента, и вернулся в виде обращения к правоохранительным и судебным органам. Сейчас органы власти должны реагировать на эти импульсы, которые дает президент", - сказал он.
"Если отдельные положения Послания могут быть реализованы прямо в законах, и мы будем готовить эти законопроекты, то есть еще мнение, сформированное обществом", - подчеркнул депутат. М.Гришанков рассчитывает, что "этот импульс для представителей судейского сообщества и для представителей правоохранительных органов будет услышан".
Оперативное реагирование на запросы общества – это черта личного стиля Дмитрия Медведева как президента, считает М.Гришанков. По его мнению, это очень важный знак для всех, и, прежде всего, для политических партий, которые вырабатывают свою идеологию и взаимодействуют с высшими эшелонами власти. "И это очень хороший знак для общества. На сегодняшний день видны четкие результаты активной общественной деятельности", - добавил он.
Нужно, по мнению М.Гришанкова, говорить и о развитии институтов гражданского общества. "Мы видим, что взаимные посылы общества и власти эффективно достигают цели и реализуются", - подчеркнул он.
Обсудить новость на Форуме