18:00 30.10.2008 | Все новости раздела "Единая Россия"
Сквозь призму времени
 |
События российской истории начала XX века, периода гражданской войны 1918-1920 годов, изменили облик мира, считает руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира, член Общественной палаты РФ, политолог Максим Шевченко. До сих пор "количество различных интересов, которые сосредоточились на территории России остается беспрецедентным", - считает он. Он напомнил, что 90 лет назад, после убийства Ленина, начался красный террор. "Многие считают его апофеозом гражданской войны, - добавил он. - Иногда, эти события являются основанием для понимания того, что мы называем "русским духом". М.Шевченко уточнил, что "русский дух" имеется ввиду не в этническом смысле, а как пласт русской культуры, основанный на литературе, философии. В частности, такие фильмы как "Адмирал" и "Девять жизней Нестора Махно", по мнению телеведущего, пытаются вернуться к пониманию событий того времени. "Этот интерес показывает, что гражданская война не изжита", - считает он. В качестве примера М.Шевченко привел состоявшееся в прошлом году объединение Русской и Зарубежной православных церквей. Это событие он назвал "эхом гражданской войны".
Рост интереса россиян к истории Гражданской войны и ее участникам подтверждают результаты последнего всероссийского опроса общественного мнения, сообщил генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, и заметил, что во многом этот интерес был вызван выходом на экраны кинотеатров фильма "Адмирал" о судьбе лидера Белого движения Александра Колчака.
Так, по данным опроса, 48% россиян уверены в том, что тема гражданской войны сейчас актуальна и ее следует поднимать, чтобы глубже понять Россию и решить ее сегодняшние проблемы. 39% склонны думать, что эти события остались в глубоком прошлом и не имеют отношения к современным проблемам российского общества. 13% затруднились ответить. В.Федоров отметил, что чем выше уровень образования респондентов, тем они более склонны считать, что тема гражданской войны интересна и актуальна.
47% россиян не могут назвать причин гражданской войны. 11% считает, что эти события были вызваны противостоянием между бедными и богатыми. По 9% респондентов назвали причинами войны бедственное положение народа, а так же борьбу за власть между красными и белыми. По 6% назвали недовольство народа властями и сложную политическую ситуацию. В глазах 5% опрошенных гражданская война была вызвана анархией и безвластием. 4% считает, что причиной стало разная идеология слоев населения. Передел собственности и революцию назвали по 2%. Экономический кризис, Первую мировую войну, провокации запада, неграмотность народа и правительства по 1%.
53% россиян не смогли назвать виновников развязывания гражданской войны. По мнению 14% ими явились власти и руководство страны. 8% считают, что развязали гражданскую войны большевики и коммунисты. 5% - политики и политические лидеры. 4% - Ленин и Троцкий. Далее следуют европейские страны и США, а также белые, красные и другие стороны конфликта в равной степени - по 3%. По 2% опрошенных склонны думать, что виноваты либо самодержавие и царь Николай II, либо народ, либо "время было такое, никто не виноват". Россияне также указывали белогвардейцев и меньшевиков, богатых, революцию 17 года, деньги, жажду власти и амбиции, нищету и голод, кризис государства - по 1%. А также бандформирования, террористов и цареубийц - 0,4%.
47% россиян полагают, что лидеры и участники Белого движения – жертвы трагического периода российской истории. Такую точку зрения наиболее часто высказывают 25-44 летние, респонденты с высоким уровнем образования и высокой самооценкой материального положения. При этом В.Федоров уточнил, что люди называли хорошим материальным положением доход от 15 тысяч рублей на члена семьи.
Считать участников Белого движения патриотами и героями наиболее склонны 18-34 летние, респонденты со средним образованием. Видят в них врагов чаще всего пожилые россияне, респонденты с начальным или неполным средним образованием, низкой самооценкой материального положения.
33% россиян считает, что тема гражданской войны уже не актуальна для России, поэтому подводить итог не нужно. 29% полагают, что следует понять и простить всех ее участников, 15% предлагают реабилитировать всех. 7% считают необходимым публично осудить всех виновных.
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН, политолог Александр Ципко подчеркнул, что, согласно исследованию ВЦИОМ, "чем выше уровень образования, тем ближе они к гуманистической оценке гражданской войны, пониманию ее как драмы и трагедии".
- Я обнаружил, что у молодого талантливого патриотического движения есть понимание того, что если бы не было победы большевиков, то не было бы страшной коллективизации, уничтожения священников, эмиграции цвета российской интеллигенции. Сейчас в среде молодежи появляется понимание того, что национальная история и свой народ, прежде всего, ценен своей культурой и достижениями.
Все-таки, декоммунизация происходит медленно. Для меня как исследователя стран Восточной Европы, очевидно, что этим странам было легко выйти из сферы коммунизма в ценностном отношении, потому что интеллигенция воспринимала ее как чужую, неестественную, которая рано или поздно должна была умереть. В то же время в России не могло быть полной декоммунизации. Мы отказались от Политбюро, повесили бело-сине-красное знамя генерала Деникина, похоронили Деникина и Ильина, но в массе сохраняется коммунистическое восприятие истории – что революция есть благо, что сама жестокость революции говорит о ее величии.
Сложность нашей ситуации в том, что этот процесс идет медленно, но опрос показал, что мы идем в русле посткоммунистического развития, в котором идут все страны, переболевшие этой болезнью.
Директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН Анатолий Уткин считает, что в оценке гражданской войны обычно уходят от исторической истины.
- Гражданская война была битвой западников и тех, кто не понимал, что это такое. Царь был виноват в том, что во время I Мировой войны он одел 18 млн крестьян в солдатские шинели, научил стрелять. А белые офицеры не объяснили, для чего эта война. Это была уникальная война, в которой не было национальной цели. Если мы этот элемент не внесем в осознание гражданской войны, мы ее не поймем. В 1917 году партия большевиков мечтала, что в Германии вспыхнет революция, и Германия поведет Россию за собой, к будущему социализму. Когда этого не случилось, а Ленину это стало ясно в начале 1921 года, война была полностью свернута, белым офицерам были выданы "нансеновские паспорта". С этого момента Россия шла по своему пути.
Важно не забыть, что Ленин поднял на дыбы Россию для того, чтобы объединиться с Германией и вместе построить новый диковинный мир. Гражданская война началась не потому, что бедные ненавидят богатых, а солдат ненавидел офицера, а потому что 240 тысяч человек, консолидированные партией, мечтали объединить Европу, создав новый социальный строй. Эта идея существует по сей день.
Почему тема гражданской войны так интересна? Потому что повторяются одни и те же уроки. И сейчас мы расколоты между прозападниками и теми, кто не знает, что такое быть прозападниками, а также теми, кто разочаровался в западной политике за последние 20 лет.
"Мы должны ставить гражданскую войну в контекст того, что происходит в мире. И солдат, ненавидящий офицера – это тоже факт. Также как солдат, которому позволяют и даже поощряют ненавидеть офицера и священника. Это было трагическое столкновение в античном понимании слова, когда все виноваты и когда не виноват полностью никто. Нет одного виновного, - рассуждает радиоведущий Сергей Бунтман. Он считает, что "затрудняюсь ответить" - наиболее правильный и честный ответ на вопрос "возможно ли примирение с собственной историей?" По его мнению, "конспирологические, узкоспециальные причины гражданской войны не исчерпывают этого явления". "Фильмы, книги об исторических событиях, который создаются в определенную эпоху, говорят о состоянии умов тех, кто создает произведение, даже больше, чем о состоянии умов героев, - продолжил он. - Продуктивная художественная постановка – постановка себя на место человека, который еще не знает, что будет. Этим человеком может быть не просто молодой человек или интеллигент, поставленный в эту ситуацию. Это может быть виднейшая фигура войны, как Колчак. Нужны трудные мировые обстоятельства и обстоятельства их жизни. Только так мы можем глубоко изучить трагедию и прочувствовать ее изнутри".
Каждый праздник имеет смысл для нации только тогда, когда нация думает о каких-то важных для нее ценностях, продолжил дискуссию депутат Госдумы РФ, член фракции "Единая Россия", директор Института политических исследований Сергей Марков. "Например, 9 мая означает, что мы победим любого врага, одновременно мы почитаем память членов семей, которые погибли. Если мы празднуем День национального единства, то мы должны праздновать единство различных периодов российской истории, о чем говорил при создании праздника Владимир Путин. Должно быть осмысленное понимание, какие ценности празднуются", - считает С.Марков.
Профессор МГИМО, специалист по изучению элит Оксана Гаман-Голутвина полагает, что если в обществе отсутствует историческая память, то оно исчезает.
- Принципиальная позиция по осмыслению периода и уроков гражданской войны заключается в том, что это было столкновение многих правд. Единой правды нет, и не может быть в любой гражданской войне. Гражданская война, как правило, является столкновением различных человеческих типов, психологических и исторических. Вряд ли правомерно считать гражданскую войну в России беспрецедентным историческим событием. Наиболее близкий аналог, конечно с поправкой на специфику и эпоху, – Великая Французская революция.
Почему у нас повторяется этот опыт? Потому что есть определенная разница в историческом опыте нации. Ключевский относил формирование западно-европейского суперэтноса к VII-IX векам, а формирование российского суперэтноса – к XIV-XV векам. Значит, у нас примерно 500 лет разницы в историческом и психологическом взрослении. Не случайно о России писали как о молодом суперэтносе в начале XX века. Эта молодость и взыграла. То, что потом получило название пассионарности в работах Льва Гумилева, это избыточная социальная энергетика. Она, в том числе, и сказалась в бурных события гражданской войны.
Я бы разделила существо исторического события и его последующий исторический антураж. При всем кровавом антураже события революции 1917 года и гражданской войны события мало что изменили в российской истории. Известно, что существует несколько модификаций российской государственности: Московское государство, Российская империя и Советский Союз. После революции и гражданской войны произошло возвращение из Российской империи в Московское государство, как с точки зрения политического строя, так и с точки зрения базового исторического социального типа.
Георгий Федотов в 30-е годы, уже находясь в эмиграции, написал, что переезд правительства из Петрограда в Москву в 1918 году есть акт символический, потому что он знаменовал возвращение из эпохи Российской Империи в Московское государство. Это упрощенная социальная структура: ее признаки - разрастание государства за пределы его традиционной сферы компетенции, предельная мобилизация социального организма для решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах. Это инверсия на решение задач, которые не смогла решить Российская Империя.
В этом смысле реформы 90-х годов стали трансформацией значительно более глубокой, чем события 1917-20 годов, поскольку они изменили системообразующие основания на уровне модели. Это произошло, потому что имперская элита не смогла решить ключевые задачи социально-политической и экономической модернизации страны. Как известно, не большевики вынудили Николая II отречься от престола.
На исходе царского периода, российское общество столкнулось с эрозией базовых несущих конструкций этой модели, начиная от монархии и заканчивая таким базовым для тогдашнего общества институтом, как Русская Православная церковь. На смену этой модели пришла другая, но повторяющая ее на уровне системообразующих характеристик. Даже вплоть до того, что, несмотря на радикальную смену идеологического антуража пришел тип идеократии. На смену традиционной религии пришла новая красная вера со своими мучениками и символами веры.
Хотим мы того или нет, те, кто пришли на смену имперской элите, были очень похожи на политический класс московского государства. То, что произошло в России в 1917-20 гг., было подготовлено предшествующей историей России и ее интеллигенцией, поскольку большевизм имел глубокие корни в российском сознании вообще и, особенно, в деятельности интеллигенции.
Главный урок заключается в предельной хирургической аккуратности в общении с исторической материей.
Режиссер фильма "Адмирал" Андрей Кравчук, приглашенный на круглый стол, рассказал об идее картины:
- Обращаясь к исторической тематике, понимаешь, что каждый исторический факт является только фактом, но существует его интерпретация. Мы пытались не просто рассказать про гражданскую войну или героев Белого движения. Для нас было интересно посмотреть на людей в кризисной ситуации, когда мир меняется радикально. У каждого своя правда: и у белых, и у красных.
Если фильм трогает, то он дает возможность увидеть, что гражданская война - это кошмар, убийства становятся повседневностью, и как в этой ситуации оставаться человеком, иметь возможность жить, любить? Мы попробовали осознать историю не как идеологически ангажированные люди, а с точки зрения человеческих судеб и трагедий.
Обсудить новость на Форуме