15:00 08.10.2008 | Все новости раздела "Единая Россия"
Клепач: К кризису, как и войне, все готовятся, а начинается он неожиданно
 |
А.Клепач: Добрый день, уважаемые коллеги!
Я постараюсь остановиться на особенностях прогноза экономического развития, как на среднесрочную перспективу, так и на долгосрочную - в связи с проектом концепции долгосрочного развития, которая обсуждается. И, во-вторых, наверное, на тех особенностях в развитии экономики, которые создаются разворачивающимся мировым финансовым и экономическим кризисом, какие коррективы, возможно, потребуется внести. А потом постараюсь ответить на ваши вопросы, насколько смогу.
Что касается прогноза в целом. Основные параметры вы его знаете, поэтому я, может быть, коротко остановлюсь на тех развилках, или тех проблемах, которые в нем заложены. Во-первых, как уже неоднократно отмечалось, прогноз, на котором основано развитие экономики на три года, на котором основан бюджет, является достаточно напряженным и оптимистичным. То есть в прогнозе есть несколько сценариев, они правда намечены пунктиром, хотя на заседании бюджетной комиссии, и, собственно, при обсуждении в комитетах Госдумы мы останавливались на них подробнее.
Первый прогноз, когда цены на нефть могли бы уйти еще выше. Когда прогноз готовился, он был достаточно реалистичным. Но сейчас, на фоне разворачивающего кризиса, этот сценарий маловероятен. Тем не менее, мы его прорабатывали и смотрели, что это даст и с точки зрения роста реальной экономики, и особенно, с точки зрения рисков, связанных с инфляцией, с образованием достаточно больших горячих денег, что было бы неизбежно в этих условиях. Во-вторых, это вариант существенного падения цен на нефть. Правда, при этом закладывались цены на нефть к 10-му году порядка 75 долларов, но против тех 120-130, которые были на середину года, это было достаточно большое падение. И мы исходили из того, что это сценарий, по сути дела, кризиса в мировой экономике, но рассчитывали, что он произойдет позднее, то есть те возмущения на финансовых рынках, которые уже начинались, по сути дела, с конца прошлого года или в начале этого, они могли перерасти в масштабный кризис экономики в мире по нашим оценкам к 10-11-му году. Потом я вернусь к этому вопросу более подробно. И предполагалось, что это действительно собьет цены и в 9-м году, и дальше. Мы оценивали, как это скажется на темпах роста экономики, и какие могут быть выпадающие доходы бюджету. Правда, этот анализ в представленном в Госдуму проекте был представлен крайне пунктирно, чтобы никого не пугать, и не принят. То есть, принято подробно рассматривать, во всяком случае в материалах Правительства, только один базовый сценарий, в отличие от того, как вы работаете, допустим, с основными направлениями денежно-кредитной политики, где ЦБ более или менее подробно представляет разные варианты денежной политики, в зависимости от ситуаций с ценами на нефть и мировой экономики. Может быть, в дальнейшем и нам нужно более открыто и более подробно давать эти варианты и в материалах, которые мы представляем в Госдуму.
Что касается базового сценария. Он был заложен под достаточно высокие цены на нефть. Более того, я считаю, что он в этом смысле достаточно реалистичен, потому что какие бы не были скачки - сейчас обсуждаются варианты падения и до 50 долларов, сейчас цены ниже 80, и это, конечно, существенно корректирует параметры на этот год, - тем не менее, то, что принято называть фундаментальным уровнем, или равновесным уровнем, который обеспечивает выгодность инвестиций в новые месторождения, в добычу так называемой тяжелой нефти, этумозных песков, это порядка 80-90 долларов. И по сути дела, прогноз был сделан именно под эти условия. То есть как бы цены на нефть не скакали вверх или падали вниз, они, скорее всего, достаточно быстро, или может быть, это займет больше времени, чем мы ожидали, вернутся к этому уровню.
Во-вторых, прогноз предполагал, и на это и направлен бюджет, что мы существенно повышаем эффективность экономики с точки зрения энергоэффективности. Закладывается примерно по четыре, четыре с лишним процента в год на снижение энергоемкости экономики. Это достаточно напряженные параметры, которые, возможны только при трех условиях.
Первое – такие позитивные структурные сдвиги, когда доля неэнергоемких секторов, таких как машиностроение, легкая промышленность, растет быстрее, чем вся экономика в целом. Во-вторых, идут технологические сдвиги в сторону энергосберегающих технологий, особенно в электроэнергетике, где у нас, по сути, один из наибольших потенциалов по снижению энергоемкости. И то же самое в жилищно-коммунальном хозяйстве. Ну и третье, как принято говорить, – наведение элементарного порядка, то есть стимулирующие меры, в том числе связанные, там, где необходимо, с применением нормирования потребления энергоресурсов, особенно в бюджетном секторе. Сейчас уже готов, проходит обсуждение план специальных мер по стимулированию энергосбережения. Я думаю, что в ближайшее время, может быть, даже уже к концу октября, Правительство обсудит и примет его. Опираясь на все эти три фактора, и предполагалось существенно и достаточно динамично снизить энергоемкость. Плюс - сочетание с реализацией всех тех программ по масштабному наращиванию и сетевых, и генерирующих мощностей, которые были предусмотрены в генсхеме размещения объектов электроэнергетики. Правда, прогноз немного отличается от генсхемы в сторону более консервативной оценки на 8-9-ый год, но с 10-11-го и дальше - достаточно близкие параметры.
Второй момент, который тоже связан с прогнозом, - достаточно жесткие требования по повышению конкурентоспособности, потому что преимущество, которое у нас есть с низким курсом рубля, с дешевой электроэнергией, мы достаточно быстро утрачиваем. И в этом смысле рост производительности труда, создание новых качественных видов продукции, – это единственный шанс не только экономического роста, но и поддержания экономической стабильности. Потому что наша торговое сальдо, которое раньше превышало сто миллиардов, и в этом году будет больше ста миллиардов, оно достаточно быстро сокращается, и при той динамике импорта и экспорта, которую мы прогнозировали, уже в 10-м году наше сальдо по текущим операциям выходило в минус. Даже чтобы удержаться в этих пределах, необходимо очень существенное наращивание экспорта. Допустим, по машиностроению, где свыше 20 с лишним миллиардов сейчас, почти до 38-40 миллиардов к 11-му году. Предполагались и достаточно серьезные оценки по экспорту продовольствия, в первую очередь, зерна. При этом в прогноз закладывались те параметры импортозамещения, которые у нас предусмотрены и государственной программой по развитию сельского хозяйства, плюс достаточно оптимистичные оценки по импортозамещению в машиностроительных секторах, хотя там ситуация более сложная. Кроме того, есть определенные гипотезы прогноза, которые мы заложили, но они пока не в полной мере обеспечены бюджетными ориентировками. Мы эту тему не акцентировали, но нужно исходить из того, что в прогнозе, заложен достаточно существенный рост расходов на экономику, во всяком случае, к 10-му году, потом чуть снижается, в основном, за счет инвестиций в транспортную инфраструктуру. Во-вторых, значительный рост расходов на науку, на образование и на здравоохранение. Мы не приводили там прямых цифр по бюджетным расходам, чтобы не вступать в противоречие с бюджетными ориентировками, но можно сказать, что если у нас сейчас, допустим, бюджетные расходы на образование, если мне память не изменяет, 3,6 или 3,7%, то, по сути дела, рост должен был быть до четырех с лишним процента.
Конкурентоспособность на мировом уровне университетов, так называемых исследовательских, или национальных и федеральных университетов. Это существенное расширение программы по поддержке, подготовке и переподготовке кадров, включая реформирование системы ПТУ и поддержку тех затрат, которые несут регионы. Много нерешенных вопросов, поэтому эти меры, они прописаны в КДР, но по сути дела, мы в прогноз до 11–го года закладывали, что они будут реализовываться, и закладывали, что будет увеличиваться это финансирование.
То же самое по здравоохранению. Напрямую в ориентировках бюджета, который рассматривается в Госдуме, эти цифры есть на 9-ый год, но в полной мере на 10-11-й год их нет. Это связано не тем, что у нас есть какие-то существенные разногласия с Минфином. В этом смысле единая позиция в Правительстве: этот набор мероприятий должен быть реализован, и он потребует увеличения финансирования не только частного, но и государственного. Однако весь необходимый набор документов, на основе которых Минфин может это включить в виде бюджетных ориентировок на 10-11-й годы, пока не готов. В течение 9-го года и где-то и 10-го, эти документы должны быть готовы. В первую очередь, это госпрограмма по развитию образования, госпрограмма по развитию здравоохранения, и на этой основе тогда будут уточнены и параметры бюджетных расходов на 10-11-й годы. Я думаю, несмотря на кризис, именно в повышающую сторону, потому что альтернативы у нас нет, если мы всерьез хотим реформировать образование и здравоохранение и существенно повысить как качество образования, так и качество медицинских услуг.
Поэтому эти меры прорабатываются. Большинство из них, как я уже сказал, прописаны в концепции долгосрочного развития, и, собственно говоря, Правительством уже одобрены. Сейчас идет доработка некоторых параметров, в том числе бюджетных, и я думаю, до конца октября она будет подписана, утверждена вместе с планом действий Правительства на ближайшие четыре года, куда основные мероприятия, содержащиеся в Концепции, тоже войдут. Соответственно, я думаю, что в дальнейшем будет и уточнение тех бюджетных ориентировок, когда вы будете уже работать со следующим бюджетом, и мы увидим, какие обязательства берет на себя государство и на федеральном уровне, и в целом. Кроме того, прогноз и бюджет, на самом деле, пусть не в такой четкой, явной форме содержал в себе существенное увеличение социальных обязательств, связанных с повышением зарплат бюджетников, потому что без этого нельзя обеспечить реформирование ни сектора здравоохранения, ни образования, ни, в общем-то, позитивную динамику реформирования оборонного комплекса и поддержания боеспособности вооруженных сил. Тем не менее, те решения, которые были приняты после внесения прогноза и проекта бюджета, в частности, решение по пенсионной системе, они видоизменяют параметры и прогноза, и бюджета на 10-11-й год. То есть мы дальше закладывали более повышенную динамику, чем, условно говоря, весной, в мае, когда Правительство принимало основные параметры прогноза, и были подготовлены первые бюджетные ориентировки. Окончательно приняты решения по пенсионной системе, уже в 10-ый год у нас будет сильный скачок по пенсиям за счет так называемой валоризации пенсии для тех, кто заработал свой стаж до 91-го года, чем это заложено в прогнозе и в бюджете. При это сейчас мы прорабатываем, как осуществить финансирование всех тех мероприятий, в какой мере, на какое повышение размера страховых выплат, то есть, по сути, повышения эффективной ставки, если мы пойдем, что компенсируем за счет федерального бюджета, либо, так сказать, других налогов, с тем, чтобы у нас не было резкого скачка общей налоговой нагрузки на бизнес. Детали сейчас прорабатываются, и думаю, в ближайшее время у нас получится согласованная конструкция.
Это то, что касается параметров прогноза и бюджета. По сути дела, я бы сказал так: мы исходим из того, что и сейчас основные проектировки прогноза и бюджета, являются реалистичными, несмотря на то, что ситуация по этому году, и, видимо, по следующему, будет отличаться в худшую сторону, с точки зрения экономической конъюнктуры, чем мы закладывали.
Поэтому сейчас мы фактически готовим, есть пока рабочие наметки, под сценарием кризиса мировой экономики, имея в виду, что он начался раньше. То есть, как всегда, - к любой войне все готовятся, а начинается она неожиданно. Так и с кризисами. Как мы к ним ни готовимся (а в принципе, расчеты и оценки того, что будет кризис, мы начали делать еще год назад), его динамика, тем не менее, приносит кучу неожиданностей и не сильно приятных. Поэтому сейчас прорабатывается комплекс мер, дополнительных в отношении к тем, которые уже были заявлены. Заявлены меры по поддержанию ликвидности банковской системы, причем не все они еще до конца работают. То есть, чтобы все работало, та же кредитная линия, ну не кредитная линия, а условно говоря, некоторый лимит размещения бюджетных средств на полтора триллиона, еще нужно принять определенные нормативно-правовые акты и ЦБ, и государства, с тем, чтобы эти деньги дошли, и не только до Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка, но в целом работали в банковской системе. То же касается и целого ряда других предложений. В ближайшее время, может быть сегодня, или в ближайшие дни, будет объявлено о ряде дополнительных мер, которые направлены не только на усиление или повышение устойчивости финансовой системы, но, что на наш взгляд сейчас является самым главным, чтобы эти деньги работали в экономике, чтобы мы не только поддерживали ликвидность банковской системы или ее способность погашать внешние долги, но с тем, чтобы кредитный рычаг экономики сейчас не сжался, то, что сейчас по сути начинается. То есть деньги есть, но они не работают, они не идет ни не предприятия, ни на банки второго, третьего уровня.
Сейчас я не могу комментировать все меры, которые прорабатываются, но, возможно, что даже сегодня, после совещания у Президента, некоторые дополнительные меры будут одобрены. Плюс мы готовим и прорабатываем вместе с Минфином, с Минсельхозом, с Минторгпромом целый ряд дополнительных мер, чтобы поддержать кредитование и сельского хозяйства, и промышленных предприятий, для того, чтобы стабилизировать ситуацию, или, как принято говорить, избежать кризиса плохих долгов, и, самое главное, снизить те риски, которые есть в банковском секторе. С тем, чтобы деньги, как я уже сказал, работали, и мы не сорвали реализацию ни нацпроекта по сельскому хозяйству, потому что для него кредиты играют огромную роль, ни, здесь по-другому стоит вопрос, дали позитивные импульсы, преодолели ту стагнацию, которая есть у нас сейчас в жилищном комплексе. Плюс существенно улучшили финансовое положение по оборонным предприятиям и обеспечивали их стабильную работу по реализации гособоронзаказа - как у головников, так и у комплектаторов второго, третьего уровня. Улучшилась бы кредитная поддержка и торговли, с тем, чтобы сейчас не началась цепная реакция неплатежей и сокращения заказов поставщиков.
Болевые точки мы видим, и я надеюсь, что все-таки меры не просто будут заявлены, они станут работать, причем очень оперативно. Это изменит, действительно, динамику макроэкономических показателей. Но мы сейчас прорабатываем эти оценки. Тем не менее, я считаю, что у нас есть возможности для того, чтобы минимизировать последствия мирового кризиса, не допустить резкого торможения роста экономики. Конечно, можно представить себе кризис любого масштаба. Более того, можно ему еще помочь, чтобы действительно сделать как в 98-м году ситуацию крайне критической. Тем не менее, мы считаем, что у нас есть все возможности применить как бы и те меры, и более того, потенциал устойчивости экономики достаточно большой, поэтому снижение темпов будет, но потери можно минимизировать, и обеспечить реализацию всех тех основных преобразований, национальных проектов, которые являются ядром и прогноза, и бюджета.
При этом любой кризис ведет, по сути дела, к тому, что бюджет должен тратить больше, или, как минимум, не меньше, с тем, чтобы уменьшить последствия сжатия как внешнего спроса, так и внутреннего. Тем не менее, нам, по-видимому, придется уточнить приоритизацию расходов, сохраняя основные параметры бюджета, с тем чтобы сосредоточиться на тех расходах и проектах, которые наиболее эффективны, и которые дадут серьезный эффект в экономике в течение следующего года, потому что основные риски для реального сектора, не столько в этом году, сколько в следующем. Наша задача не просто выжить, а сделать так, чтобы развитие экономики, которое заложено в бюджет, продолжалось, не сильно отличалось от тех параметров, которые мы с вами уже начали рассматривать.
Валерий Рязанский: Уважаемый Андрей Николаевич, наши коллеги из регионов, естественно, готовились к встрече с вами, и, естественно, есть вопросы. Я хотел бы предложить, прежде всего, задать вопрос нашим коллегам из Иркутской области, они записывались на выступление. Если я не ошибаюсь, это Геннадий Васильевич Истомин.
Геннадий Истомин: Вопрос по включению Иркутской области в программу развития Сибири и Дальнего Востока. Мы прекрасно понимаем, что Иркутская область исторически связана с Дальним Востоком и с Забайкальем. На совещании Председатель Правительства Владимир Путин заявил о том, что он даст задания министерствам профильным по подготовке и включению Иркутской области в данную программу. Просьба - ответить: что конкретно необходимо сделать для того, чтобы Иркутская область была включена в эту программу? И будет ли она включена в 2009 году в расходную часть бюджета? Со стороны Иркутской области все предложения подготовлены.
А.Клепач: Давайте так. Насколько я понимаю, речь идет о двух программах. С одной стороны, это ФЦП по развитию...
Г.Истомин: Одна программа – программа развития Забайкалья и Дальнего Востока... Мы говорим об иной программе - развития Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока.
А.Клепач: У нас, насколько я в курсе, есть только одна федеральная, именно целевая, программа по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Сейчас я не готов вам ответить, какие проекты или предложения по Иркутской области туда включены. Мне нужно дополнительно посмотреть. Обещаю, свяжусь с вами или письменно дам ответ. Кроме этого, мы работаем вместе с Квашниным по разработке стратегии развития Сибири, которую мы тоже предполагали, там рабочие наметки есть, они обсуждались по-моему даже летом в Омске, что она будет связана и с определенными бюджетными обязательствами, которые мы включим, как в действующую ФЦП, так и по другим направлениям. Там точно есть и Иркутская область. Но сейчас я не готов ответить...
Г.Истомин: Андрей Николаевич, я понял. Да действительно, на прошлой неделе у нас проводилось селекторное совещание в Сибирском федеральном округе с Квашниным, где мы говорили о стратегии развития 2020, и в том числе, включении Иркутской области и других субъектов Сибирского федерального округа в эту стратегию развития. Но я сейчас говорю конкретно о программе Забайкалья и Дальнего Востока...
Я немножко поясню, Андрей Николаевич. Вопрос идет о том, что, вы помните, с 91-го года, по предложению ряда дальневосточных губернаторов, существовала программа развития Дальнего Востока и Забайкалья. Потом эта программа на протяжении 10 лет, по существу, не работала, денег не было, были одни "хотелки", в итоге, ничего не было. Буквально в прошлом году, при активном участии "Единой России", была создана комиссия в Правительстве по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Но, к сожалению, когда эта комиссия начала работать, оказалось, что там почему-то Иркутской области нет. Хотя она традиционно всегда в эту программу входила. Ее стали рассматривать по отдельным федеральным целевым программам по Иркутской области. Нужно вернуть статус-кво, вернуть то, что эта область также входит в эту программу, в эту же комиссию. На самом деле, это абсолютно правильное предложение, которое мы поддерживаем, и оно логически вытекает из того, что сейчас делается по развитию Дальнего Востока. Программы развития отдельных регионов, в том числе и Сибири, – это отдельные программы. Поэтому мне кажется, что здесь просто дело техническое, нужно рассмотреть и внести, тем более, что сегодня стратегия развития и Дальнего Востока, и Сибири, они рассматриваются, может быть отдельно, а общее направление – оно должно, конечно, быть, и Иркутская область там должна быть включена, как это всегда было традиционно. Вот в чем вопрос.
А.Клепaч: Согласен. Просто мне надо понять в каком это состоянии.
В.Рязанский: Наши забайкальские товарищи тоже готовили вопросы. Жиликов Степан Михайлович здесь? Пожалуйста, Степан Михайлович. Микрофон дайте, чтобы было слышно, это тема, которая волнует, естественно, многие регионы Дальнего Востока и Сибири.
С.Жиликов: Совершенно очевидно, что в едином экономическом и социальном пространстве страны ощутима разница между регионами Дальнего Востока, Забайкалья и большинством центральных территорий России. Особенно несопоставимы затраты населения на продукты, товары и услуги, транспорт, связь, ЖКХ и так далее. При этом соотношение среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума значительно ниже среднероссийского. Как раз этим и обусловлен, в основном, миграционный отток активного трудоспособного населения в центральные регионы России. Для нас это особенно актуально, потому что на нашей территории развивается ряд крупных проектов горнодобывающих отраслей с участием "Норникеля" и частно-авиационного партнерства. Поэтому одной из эффективных мер повышения качества жизни населения, в том числе доступности разного рода услуг, может стать правовое закрепление на федеральном уровне регионов районного коэффициента, заработной плате в размере 1,4. Наша областная Дума, Агинская и Бурятская дума, правительство Забайкальского края вышли с такой законодательной инициативой в Государственную думу. Каково ваше мнение по данному предложению? Спасибо.
В.Рязанский: Я так понимаю, наши забайкальские товарищи поднимают вопрос о введении дополнительных районных коэффициентов к оплате труда, которая бы стимулировали закрепление людей на этих объектах нового развития. Поэтому мнение экономминистерства на этот счет...
А.Клепач: Я думаю, что, поскольку у нас сейчас все-таки не плановая советская экономика, это нереализуемое предложение. Поскольку в конечном счете, что в сельском хозяйстве, что на тех же предприятиях, которые планирует построит "Норникель", и на железной дороге, зарплата, она... Директивным путем устанавливать коэффициенты повышающие мы все равно не сможем. С другой стороны, очевидно, что, стимулируя инвестиции, в том числе, в реализации этих проектов, допустим, того же "Норникеля", с использованием средств инвестиционного фонда, можно действительно повысить уровень заработной платы. Поэтому я думаю, что система повышающих коэффициентов не работает и работать не будет.
В.Рязанский: Да, тут мы, уважаемые коллеги, часто в Государственной Думе спорим насчет такого рода дополнительных льгот, которые бы вводились для компаний, которые на сегодняшний день являются частными: и "Норникель", и многие другие, когда речь идет о более раннем уходе на пенсию людей. Все это дополнительная нагрузка на бюджет, поэтому на сегодняшний день я тоже считаю, что пока, мне кажется, вряд ли мы сможем получить положительные результаты в рамках дискуссий с Правительством по отношению дополнительных такого рода коэффициентов. Это должен делать бизнес, на мой взгляд.
Я видел, была поднята рука, по-моему, Ленинградская область, да?
Вопрос: У нас два вопроса. И даже, может быть, не вопросы, а как бы мнения знать или совет дать, так сказать. Первое – известно, что страна, такого масштаба как Россия, продовольственно будет безопасной, если на одного гражданина производится одна тонна зерна. Это раз. Второе. Жилищная проблема будет снята как таковая, если на одного гражданина строится один квадратный метр в год. Не разовым порядком, а, конечно, десятилетия. Программа "целевой метод" управления страной, слава Богу, вроде бы начинает проявляться, по крайней мере, в президентских программах. Хотел бы знать мнение Министерства экономики, потому что это в ваших руках, так сказать, эти проблемы.
А.Клепач: Программа "целевой метод" реализуется и в президентских нацпроектах. Но, на самом деле, если вы видите, то как раз именно Минэкономразвития в последние годы активно выступала за усиление программного подхода в нашей экономике. И этот программынй подход проявлялся и в нацпроекте, проявлялся, допустим, применительно к сельскому хозяйству в том, что вместе с Минсельхозом, это была совместная идея, была разработана госпрограмма пятилетняя. То есть создан этот инструмент. То же самое, как я уже сказал, готовятся программы по здравоохранению, по образованию, есть система федеральных целевых программ, которые тоже направлены на развитие всех ключевых секторов. Поэтому программный метод уже является реальностью. Вопрос только в другом, скорее: какие нужно вносить изменения, чтобы повысить эффективность всех тех программных проектов, как сделать так, чтобы, у нас есть, допустим, стратегия развития транспорта в целом, которую Правительство будет в очередной раз обсуждать. Есть стратегия РЖД, там до 25-го года, до 30-го года, которую тоже одобрили. А есть те программы, которые являются реальным инструментом бюджетного обязательства, которые мы вносим, в том числе, и в Госдуму. На самом деле, в силу разных обстоятельств, не всегда удается обеспечить их соответствие друг другу. Более того, есть масса других там вещей, как тот же инвестфонд. То есть инструментов много. Должна быть, и это наша главная сейчас проблема и задача, так организована работа в Правительстве и взаимодействие разных ведомств, чтобы у нас этот программный подход был не только в виде документов, а он реально работал, и мы в том числе, свои среднесрочные шаги связывали с долгосрочными приоритетами. Думаю, что, собственно говоря, работа, в том числе и по КДР, и с планом действия, она направлена на это.
В.Рязанский: Уважаемый Андрей Николаевич, мы не так давно столкнулись с вопросами депутатов фракции на Камчатке. Камчатка у нас здесь? Да, пожалуйста, Болдарев Сергей Алексеевич.
С.Болдарев: Добрый день, коллеги! Камчатский край, зампредседателя комитета по бюджету и налоговой политике и экономике. Госдумой было принято недавно обращение к Правительству по поводу изменения коэффициента транспортной доступности при расчете федерального фонда поддержки регионов, связанной с тем, что коэффициент не учитывает доставку морским транспортом товаров народного потребления в Камчатский край. Поэтому хотелось бы понять, будут ли какие-то изменения в этой части, в прогнозе на 2009 год? И если будут, то какие?
А.Клепач: Я думаю, что позиция правильная, просто нужно посмотреть конкретно, что сейчас идет и делается через Минфин, потому что непосредственно у нас Минфин принимает решения по изменению коэффициентов. Обещаю, что посмотрим, что они делают... Я поддерживаю этот вопрос.
Дело следующее. Там Корякский округ, значит, есть этот коэффициент, в Магадане он тоже соответствует, там больше по-моему, да? Если я не ошибаюсь. Да, а у них 0,3 или там 0,9. Но вообще парадокс, конечно. В свое время мы знаем, почему так сложилось. Я просто не буду сейчас здесь при всех это говорить, но это нужно сейчас решить и поддержать.
Я просто проверю, чтобы через Минфин это прошло.
Обсудить новость на Форуме